Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1272/2012 от 25.05.2012

Председательствующий                                Дело № Романов М.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО9

судей       ФИО8 и Успенской Е.А.

с участием прокурора ФИО4

адвоката Быковой де ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного ФИО1

на приговор Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО8, выступление адвоката Быковой де ФИО5, объяснения осужденного ФИО1, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в <адрес> он, незаконно проникнув в жилище потерпевшей ФИО7, открыто в присутствии потерпевшей похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 690 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденный ФИО1, полагая, что наказание, назначенное ему за совершенное преступление, является чрезмерно суровым, просит о снижении размера наказания и применении к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, страдающего алкогольной зависимостью, ранее судимого, совершившего преступление в период условного осуждения.

Судом первой инстанции были учтены и установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

При таких данных районный суд правильно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы в пределах положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Размер назначенного наказания судебная коллегия находит справедливым.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление в период условного осуждения также за тяжкое преступление, районный суд обоснованно отменил ему условное осуждение по предыдущему приговору и назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Оснований для повторного применения к осужденному ст.73 УК РФ, как о том ставится вопрос в его кассационной жалобе, в данном случае законом не предусмотрено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда