Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2021 (2-4244/2020;) ~ М-3796/2020 от 18.11.2020

Дело №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года                                г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Шпак А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Смоленсктеплосеть» к Юдину Денису Владимировичу, Ильину Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В производство Ленинского районного суда г.Смоленска поступил гражданский иск потерпевшего МУП «Смоленсктеплосеть» к Юдину Денису Владимировичу, Ильину Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, переданный для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства апелляционным постановлением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель МУП «Смоленсктеплосеть» Устименко В.Н. поддержал исковые требования.

Ответчики, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, месту отбывания наказания, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением ст.следователя отдела № 1 СУ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Смоленсктеплосеть» признано потерпевшим по уголовному делу №, а также гражданским истцом с требованием о возмещении ущерба в размере 1893 руб. 21 коп.

Приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Юдин Д.В. и Ильин В.С. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи имущества, принадлежащего МУП «Смоленсктеплосеть», стоимостью 1893 руб. 25 коп.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что требование МУП «Смоленсктеплосеть» о возмещении ущерба подлежит удовлетворению.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Смоленсктеплосеть» удовлетворить.

Взыскать с Юдина Дениса Владимировича, Ильина Владимира Сергеевича солидарно в пользу МУП «Смоленсктеплосеть» 1893 руб. 21 коп. в возмещение ущерба.

Взыскать с Юдина Дениса Владимировича, Ильина Владимира Сергеевича солидарно госпошлину в доход бюджета в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2021.