Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4121/2020 ~ М-3206/2020 от 28.05.2020

Решение

Именем Российской федерации

19 октября 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Ермиловой Р.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4121 по иску Танана Ю. В. к ООО «Северо-Западная компания», Вихаревой А. А., третье лицо Управление Росреестра по Московской области о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения,

Установил:

Танана Ю.В. обратилась в суд с уточненным иском, которым просит признать отсутствующим право собственности Вихаревой А.А. на следующие помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>:

-помещение I, цокольный этаж, кадастровый <номер>, площадь помещения 158,3 кв. м, наименование объекта

помещение, назначение объекта — вспомогательное, используемое для
обслуживания дома;

- помещение VII, 1 этаж, кадастровый <номер>, площадь помещения 130,7 кв. м, наименование объекта - помещение, назначение объекта - вспомогательное, общественного назначения;

-признать отсутствующим право собственности ООО «Северо-западная компания» на помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>:

-помещение XVI, цокольный этаж, кадастровый <номер>, площадь помещения 82,3 кв. м, наименование объекта

помещение, назначение объекта - вспомогательное, используемое для обслуживания дома, а также взыскать расходы по оплате госпошлины 900 руб. (уточненный иск л.д.29-34 том 2).

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником <адрес>. Спорные нежилые помещения находятся в собственности ответчиков, при этом относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и предназначены для обслуживания многоквартирного дома в целом. Регистрация права на нежилые помещения за ответчиками нарушают права собственников многоквартирного дома.

В судебное заседание истец Танана Ю.В. не явилась, о слушании дела извещена. Представила ходатайство об отложении слушания дела ввиду занятости адвоката ФИО5 в другом процессе (л.д.50 том 2).

Суд, заслушав мнение представителей ответчиков, настаивающих на рассмотрении дела по существу, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин неявки в суд истца, т.к. неявка представителя не является уважительной причиной для неявки в суд самого истца. Кроме того, адвокат ФИО5 принимала участие в предыдущем судебном заседании, и дата отложения слушания дела была с ней согласована. При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Северо-Западная компания» представитель по доверенности ФИО6 (л.д.85 том 1) требования, заявленные к ООО «Северо-Западная компания», признал.

Ответчик Вихарева А.А. не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО7 (л.д.54 том 2) возражал в иске, ссылаясь на то, что, согласно проведенной судебной технической экспертизе принадлежащие Вихаревой А.А. нежилые помещения не обладают признаками общедомового имущества (письменные возражения л.д.56-58 том 2).

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области представитель не явился, возражений не представил.

Суд, заслушав представителей ответчиков, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец Танана Ю.В. является собственником <адрес> (л.д.74-75 том 1).

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что представитель ООО «Северо-Западная компания», согласившись с исковыми требованиями, признал иск, заявленный к ООО «Северо-Западная компания», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Танана Ю.В. о признании отсутствующим право собственности ООО «Северо-Западная компания» на помещение XVI, цокольный этаж, кадастровый <номер>, площадь помещения 82,3 кв. м, наименование объекта - помещение, назначение объекта - вспомогательное, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Требования истца, заявленные к Вихаревой А.А., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Вихарева А.А. является собственником помещения VII, кадастровый <номер>, площадь помещения 130,7 кв. м, наименование объекта – нежилое помещение, назначение объекта – нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21-24 том 2), а также помещения I, цокольный этаж, кадастровый <номер>, площадь помещения 158, 3 кв. м, наименование объекта – нежилое помещение, назначение объекта –нежилое помещение (л.д.25-28 том 2).

По смыслу ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Состав общего имущества в многоквартирном доме также определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как разъясняется в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ (п.41 Постановления).

Таким образом, граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорционально площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано и соответственно зарегистрировано за одним лицом, даже являющимся застройщиком, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников жилых помещений в этом доме.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

В обоснование иска истец Танана Ю.В. ссылается на то, что в помещении I, цокольный этаж, кадастровый <номер>, расположены общедомовые коммуникации, а именно: трубы холодного и горячего водоснабжения, трубопроводы системы отопления с запорной арматурой, что относится к общему имуществу многоквартирного дома. Помещение VII, кадастровый <номер>, используется для организации обслуживания многоквартирного дома и рабочих мест сотрудников управляющей организации, предназначено для размещения диспетчерской, хранения документации, инвентаря, приема граждан и других общедомовых нужд. В помещении расположены слаботочные сети, предназначенные для обслуживания пожарной сигнализации и других систем многоквартирного дома. Помещение оборудовано пожарным краном, предназначенным для тушения пожара в подвальных помещениях и пожарной лестнице.

Поскольку бремя доказывания использования нежилых помещений для обслуживания многоквартирного дома возложено на истца, судом для проверки ее доводов определением от <дата> была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО8 (л.д.205-206 том 1).

Согласно заключению эксперта помещение I располагается в цокольном этаже одноэтажной нежилой пристройки к основному жилому зданию, обособлено, не имеет прямых сообщений посредством дверных проемов в соседние помещения многоквартирного жилого дома и в помещения общего пользования, имеет изолированный выход на улицу. Оборудовано следующими инженерными коммуникациями: теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, канализация, система принудительной вентиляции. Элементов коммуникаций, обслуживающих более одного помещения жилого дома, осмотром не выявлено. Помещение можно классифицировать как нежилое помещение свободного назначения - это универсальные объекты, которые могут быть применены собственниками или арендаторами при различных профилях деятельности, исключая специальные. В настоящее время спорное помещение используется для размещения кальянной. Данное нежилое помещение не предназначено для обслуживания более одного помещения в жилом доме.

Помещение VII располагается на первом этаже основного здания жилого дома, обособлено, не имеет прямых сообщений посредством дверных проемов в соседние помещения многоквартирного жилого дома и в помещения общего пользования, имеет изолированный выход на улицу. В помещении имеются следующие инженерные коммуникации: теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, канализация. В помещении располагается пожарный кран. Гидрант пожарный — устройство на водопроводной сети, позволяющее подключать оборудование, обеспечивающее подачу воды для тушения пожара. Элементов коммуникаций, обслуживающих более одного помещения жилого дома, осмотром не выявлено. Проект пожаротушения жилого дома в материалах дела отсутствует, в ходе проведения экспертизы эксперту не представлен. Наличие пожарного крана не является основанием для использования данного нежилого помещения в целях обслуживания иных помещений в жилом доме, то есть, помещение VII не предназначено для обслуживания более одного помещения в жилом доме. На смежной с помещением VII лестничной площадке (пом. VIII), являющейся общим имуществом жилого дома, расположены три пожарных гидранта (см. фотографию). Помещение VII с кадастровым номером 50:23:0000000:117215 можно классифицировать как нежилое помещение свободного назначения. В настоящее время в спорном помещении располагается магазин «Вкус Вилл» (л.д.1-19 том 2).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, т.к. эксперт имеет соответствующую квалификацию, выводы экспертизы научно обоснованы, эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, из которых следует, что нежилые помещения, принадлежащие Вихаревой А.А., подлежат в силу закона отнесению к общей долевой собственности всех собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме, поскольку спорные помещения жилого дома были предназначены (сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использование их в качестве общего имущества собственниками жилых помещений многоквартирного дома не подтверждено, соответственно, право общей долевой собственности на эти помещения не возникло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим право собственности Вихаревой А.А. на помещения I, VII.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Танана Ю. В. удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Северо-Западная компания» на помещение XVI, цокольный этаж, кадастровый <номер>, площадь помещения 82,3 кв. м, наименование объекта - помещение, назначение объекта - вспомогательное, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Северо-Западная компания» в пользу Танана Ю. В. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Танана Ю. В. о признании отсутствующим право собственности на помещение I, цокольный этаж, кадастровый <номер>, площадь помещения 158, 3 кв. м, наименование объекта - помещение, назначение объекта - вспомогательное, используемое для обслуживания дома; помещение VII, 1 этаж, кадастровый <номер>, площадь помещения 136,2 кв. м, наименование объекта - помещение, назначение объекта - вспомогательное, общественного назначения, принадлежащие Вихаревой А. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26 октября 2020 года