Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2021 (2-11548/2020;) ~ М-11518/2020 от 25.12.2020

                                                                                                    2-1469/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ужакиной В.А.

при секретаре                           Воробьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луканина Андрея Михайловича к Гришиной Надежде Викторовне о признании завещания недействительным,

        У С Т А Н О В И Л :

    Луканин А.М. обратился в суд с требованиями к Гришиной Н.В. о признании завещания Горшковой Е.П. удостоверенного нотариусом Одинцовского нотариального округа Михалкиной Е.В. от 20.12.2018 г. недействительным.

    В обоснование требований Луканин А.М. указал, что он является наследником (племянником) Горшковой Е.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти тети истцу стало известно о составлении завещания, согласно которому квартира, принадлежащая умершей, была завещана ответчице Гришиной Н.В. Полагает, что при составлении завещания Горшкова Е.П. могла не понимать значение своих действий, у нее отсутствовала воля на составление завещания. Также указал, что он приезжал к Горшковой Е.П. в гости, поддерживал с ней общение, помогал посещать медицинские учреждения, однако о завещании никогда не слышал, Горшкова Е.П. ему об этом не говорила. Считает, что Горшкова Е.П. завещание не подписывала, либо делала это неосознанно.

    В судебное заседание истец не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

          Ответчик Гришина Н.В. в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменных возражений. Пояснила, что с Горшковой Е.П. была знакома с детства, ранее Горшкова Е.П. являлась крестной ее брата. При жизни она с Горшковой Е.П. очень хорошо общалась, Горшкова Е.П. никогда о родственниках ей не говорила. Горшкова Е.П. при жизни была очень сильной и жизнерадостной женщиной, справлялась в быту самостоятельно, но иногда она оказывала ей помощь, в том числе, когда Горшкова Е.П. попала в больницу. Когда Горшкова Е.П. лежала в больнице, то попросила ее (ответчицу) в случае смерти организовать ее похороны, на что дала ей 250 000 руб. Касаемо завещания пояснила, что о его составлении ей известно не было, узнала о нем, когда в 2020 году когда Горшкова Е.П. лежала в больнице. Пояснила, что Горшкова Е.П. попросила отвезти ее к нотариусу, однако с какой целью не сказала. Когда Горшкова Е.П. вышла от нотариуса, она была довольна, сказала, что все что хотела узнала и она отвезла ее домой. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку составление завещания соответствовала воли наследодателя.

    Третье лицо – нотариус Михалкина Е.В. не явилась, судом извещалась надлежащим образом. С согласия участников процесса дело рассмотрено без ее участия.

          Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Оценив представленные доказательства, выслушав доводы ответчика и ее представителя, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 27 в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещание относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно требований ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание ) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Так, сделка по составлению завещания является оспоримой по основаниям приведенных норм ст. ст. 177, 1118 Г К РФ, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

    Как следует из материалов дела, Горшкова Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

    При жизни Горшкова Е.П. распорядилась принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, а также денежными средствами, хранящимися в ПАО Сбербанк во вкладах и счетах с причитающимися процентами и компенсациями, путем составления завещания 20.12.2018 г., которое было удостоверено нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области Михалкиной Е.В.

    Согласно завещанию, Горшкова Е.П. завещала вышеуказанное имущество Горшковой Е.П., ответчице по делу.

    Истец Луканин А.М., согласно представленным в дело доказательствам, является племянником наследодателя Горшковой Е.П. и наследником по закону к имуществу умершей.

    24.07.2020 г. по заявлению Луканина А.М., УМВД России по Одинцовскому городскому округу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гришиной Н.В. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

    Из данного постановления усматривается, что в ходе проверки по данному факту был опрошен Луканин А.М., который пояснил, что 30.06.2020 г. в Никольской больнице скончалась его тетя Горшкова Е.П. 30.06.2020 г. примерно в 13 час. 30 мин. он приехал в Никольскую больницу, где ему сообщили о ее смерти. У сотрудника больницы Луканин А.М. попросил документы его тети, на что сотрудник больницы ответила, что отдала документы неизвестной ей женщине, которая представилась крестницей по имени ФИО3. После больницы Луканин А.М. позвонил Надежде и приехал в квартиру своей тети по адресу: АДРЕС Приехав по адресу, Надежда открыла дверь и сказала, что в квартиру не пустит, поскольку Горшкова Е.П. написала завещание на квартиру на ее имя.

    Как указывает истец в обоснование доводов искового заявления, Горшкова Е.П. не имела намерения на составление завещания в пользу ответчицы, не подписывала его.

    В обоснование своих возражений относительно доводов истца, в подтверждение того, что межу ответчицей и наследодателем сложились отношения, которые могли бы служить основанием для составления завещания, представлен ряд доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

    Так, из материалов дела следует, что Гришиной Н.В. выдавалось решение о разрешении захоронения Горшковой Е.П.: ответчица заключала договор о предоставлении медицинских услуг Горшковой Е.П., несла расходы на ее погребение.

    Как указывала ответчица, Горшкова Е.П. при жизни передала ей денежные средства в сумме 250 000 руб. на организацию похорон, а из представленной сберкнижки умершей действительно усматривается, что умершая при жизни снимала указанную денежную сумму со своего счета.

    В материалы дела представлены фотографии, на которых следует что Горшкова Е.П. и Гришина Н.В. изображены вместе, открытки, подписанные Горшковой Е.П. ответчице, а также сведения о звонках, в подтверждение общения.

    Допрошенный свидетель Мамедова Г.Г. пояснила, что умершую Горшкову Е.П. знала. В 2020 году ездила вместе с Луканиным А.М. навещать Горшкову Е.П. в больнице. В 2019 году встречалась с ней, она был веселой и жизнерадостной. Горшкова Е.П. часто лежала в больницах.

    Свидетель Рябцев А.Г. пояснил, что Горшкову Е.П. знал, а Луканин А.М. является его другом. По просьбе истца он забирал Горшкову Е.П. из больницы. В 2018 году он был на дне рождения Горшковой Е.П., она чувствовала себя хорошо, про завещание не говорила.

    Свидетель Вирста Е.П. пояснила, что истца знает, состоит с ним в дружественных отношениях, с Горшковой Е.П. также была знакома, близко с ней общалась. Последний раз видела ее в 2019 году, она выглядела крепкой, жизнерадостной, любила посмеяться, попеть.

    Свидетель Луканина Л.А. пояснила, что истец является ее мужем. Горшкову Е.П. знала, общались с ней хорошо. Горшкова Е.П. говорила, что квартиру оставит Олесе. Горшкова Е.П. часто приезжала в гости к истцу, а он навещал ее в больнице. Последний раз видела Горшкову Е.П. в кругу семьи в апреле 2020 года, она приезжала сама на общественном транспорте, выглядела хорошо, была с сильным характером. Почему Горшкова Е.П. составила завещание на ответчицу не знает.

    Свидетель Щеглова Т.В. пояснила, что знает ответчицу, так как живут рядом. Горшкову Е.П. знала, так как раньше проживали в одном доме. Горшкова Е.П. сидела с ее внуками, она была адекватной женщиной. В разговоре о родственниках, Горшкова Е.П. сказала что лучше соседи, чем такие родственники. Родственников Горшковой Е.П. никогда не видела про квартиру она говорила, что оставит тому, кто будет за ней ухаживать. Ухаживала за ней ответчица, с бытовыми делами Горшкова Е.П. справлялась сама, только в последнее время было тяжелее.

    Свидетель Лунина Т.В. пояснила, что знает Гришину Н.В. давно, она помогала Горшковой Е.П. Когда она спросила у Горшковой Е.П. про племянника, в тот момент когда надо было делать ремонт, та ей ответила, что не хочет про него слышать. Пояснила, что Горшкова Е.П. выглядела бодро, сама ходила в магазин, в аптеку. Родственников не видела.

    Свидетель Щеглов В.В. пояснил, что ответчицу и умершую Горшкову Е.П. знал, приносил последней продукты, помогал по домашним делам. Разговоры про родственников Горшкова Е.П. не любила. Горшкова Е.П. принимала лекарство от гипертонии, ездила в больницу сама, иногда с Гришиной Н.В. Говорила ему, что с Гришиной Н.В. она как за каменной стеной.

    Исходя из доводов сторон, по делу назначены и проведены судебные почерковедческая и посмертная психолого-психиатрическая экспертизы.

    Так, согласно выводам почерковедческой экспертизы, выполненной ООО «Кэтро», подпись в завещании с серийным номером АДРЕС6 от 20.12.2018 г. выполнена Горшковой Е.П. Рукописные записи в указанном завещании выполнены Горшковой Е.П., образцы почерка которой были представлены на исследование.

    Из заключения комиссии экспертов от 19.05.2021 г. № 179/3 ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ, следует, что в представленной медицинской документации не содержится сведений о том, что в юридически значимый период – составление завещания от 20.12.2018 г. у Горшковой Е.М. отмечалось выраженное снижение когнитивных процесса (восприятия, памяти, внимания, мышления), нарушения критических, прогностических и волевых способностей, а также изменность эмоционально-личностной сферы с признаками повышенной внушаемости и подчиняемости, нарушением способности анализировать и прогнозировать поступки окружающих ее людей и свое поведение.

    Из представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не усматривается сведений о наличии у Горшковой Е.П. в юридически значимый период (оформление завещания от 20.12.2018 г.) какого-либо интелектурально-мнестического снижения, расстройства сознания, эмоционально-волевых нарушений, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и проч.), нарушения критических способностей, которые лишили бы ее способности понимать социальную и юридическую суть совершаемых ею правовых действий, адекватно регулировать свое поведение и выражать свою волю. Поэтому, Горшкова Е.П. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

    Психологический анализ материалов дела гражданского дела и медицинской документации свидетельствует, что в юридически значимый период – подписание завещания от 20.12.2018 г. у Горшковой Е.П. определялась способность к смысловому восприятию и волевой регуляции своих действий.

    Результаты проведенных по делу судебных экспертиз, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в виду того, исследования проведены с соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертами, обладающими достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Сторонами результаты экспертиз не оспаривались.

    Таким образом, обстоятельства и основания, указанные истцом в обоснование иска, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и опровергаются заключением экспертов.

    В ходе рассмотрения дела судом установлена воля наследодателя на совершение завещания в пользу ответчицы, их взаимоотношения, при которых данный факт мог иметь место, подтвержденный совокупностью представленных в дело доказательств, которые не противоречат друг другу, в том числе показаниями допрошенных свидетелей, из которых достоверно усматривается активность Горшковой Е.П. в жизнедеятельности.

    Таким образом, оспариваемое завещание соответствует требованиям статей 1124-1125 ГК РФ, а значит, отсутствуют основания для признания завещания недействительным.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Луканина Андрея Михайловича к Гришиной Надежде Викторовне о признании недействительным завещания, составленного Горшковой Екатериной Петровной 20.12.2018 года, удостоверенного нотариусом Одинцовского нотариального округа Михалкиной Е.В., реестровый номер 50/197-н/50-2018-2-1382, - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                          С У Д Ь Я :

         В окончательной форме решение суда составлено 31.08.2021 г.