Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-697/2021 ~ М-218/2021 от 26.02.2021

3а- 697/2021

50OS0<данные изъяты>-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 июля 2021 года                                                                    г. Красногорск,

Московская область

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Першиной С.В.

при секретаре Гриценко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № За-697/2021 по административному исковому заявлению ООО «Орехово-АвтоЦентр» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

у с т а н о в и л:

    ООО «Орехово-АвтоЦентр» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса.

    Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает его права как плательщика налога исчисляемого из кадастровой стоимости объектов.

    Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, определенной в представленных истцом отчетах об оценке по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

    Представитель административного истца по доверенности Жебель В.В. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил установить кадастровую стоимость объектов по уточненному исковому заявлению.

    Представители Министерства имущественных отношений Московской области, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», в судебное заседание не явились; представили письменные объяснения, в которых указано на то, что заключение судебной оценочной экспертизы не оспаривают, оставляют решение на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, приходит к следующему.

    Материалами дела подтверждается, что ООО «Орехово-АвтоЦентр» является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>.

    Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018г. № 15ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» была установлена, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2018 года.

    Актом ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» № 004д от 29.03.2019 г.    «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» по состоянию на 10.01.2018 г. утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

    Актом № АОКС-50/2020/000210 от 17.11.2020 г. по состоянию на 16.10.2020г. утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

    Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

    Из положений части 7 приведенной статьи следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

    В силу требований главы 30 и 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога и налога на имущество организаций, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

    Поскольку административный истец является собственником нежилого здания и земельного участка и плательщиком земельного налога и налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости,    следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объектов оценки затрагивают его права и обязанности.

    Считая кадастровую оценку объектов недвижимости завышенной, нарушающей его права, ООО «Орехово-АвтоЦентр» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, к которому приложил Отчеты оценщика <данные изъяты> об определении рыночной стоимости объектов, которыми рыночная стоимость принадлежащих истцу объектов в виде нежилого здания и земельного участка по состоянию на вышеуказанные даты определена в ином размере.

    В силу положений ст. 3 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

    В соответствии с положениями ст. 12 того Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

    Согласно заключению эксперта <данные изъяты> которому судом было поручено проведение данной экспертизы по проверке отчетов об оценке на соответствие законодательству об оценочной деятельности и определению действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, оценщиком при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объектов были допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины их рыночной стоимости.

    В соответствии с данным экспертным заключением рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 16.10.2020г. определена в размере <данные изъяты> рубля; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 10.01.2018г.- в размере <данные изъяты> рубля; по состоянию на 01.01.2018г. - в размере <данные изъяты> рубля.

    Исследовав экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям с. 1-3 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответы на поставленные судом вопросы.

    Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного исследования, имеющим достаточный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает.

    Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что определенная экспертом <данные изъяты> рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является наиболее вероятной ценой, по которой данные объекты могут быть отчуждены на открытом рынке, соответственно именно эта стоимость должна быть установлена в качестве их кадастровой стоимости.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.08.2021░.