Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2014 ~ М-150/2014 от 13.01.2014

В мотивированном виде решение изготовлено ФИО8 марта 2014 года.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО9 марта 2014 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «СК МСК», где была застрахована гражданская ответственность второго участника ДТП ФИО4 за причинение вреда третьим лицам и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ФИО10 рублей ФИО11 копеек, расходы на оплату услуг представителя ФИО12 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ФИО13 октября 2013 года в ФИО14 часов ФИО15 минут на ФИО16 км. ЕКАД (<адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами Фольксваген Поло госномер У ФИО17 АМ под управлением истца ФИО2 и автомобилем Дэо Карго Трэк госномер М ФИО18 СУ под управлением ФИО4, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. Причинение вреда автомашине истца произошло по вине второго участника ДТП ФИО4, нарушившего требования п. ФИО19. ПДД РФ, обязательная гражданская ответственность которого, застрахована у ответчика. Свою вину в данном ДТП ФИО4 не отрицал.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ФИО20 рубля ФИО21 копейки, утрата товарной стоимости ФИО22 рублей ФИО23 копеек, расходы по оценке ФИО24 рублей, всего ФИО25 рубля ФИО26 копеек.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, однако выплата произведена в размере ФИО27 рубля ФИО28 копеек. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения, лимита ответственности -ФИО29 рублей, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в сумме ФИО30 рублей ФИО31 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» ФИО6 в отзыве указала и в судебном заседании пояснила, что ответчик выполнив обязательства по выплате страхового возмещения. Причинение морального вреда не подтверждено материалами дела.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ФИО32 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем ФИО33 ч. ФИО34 ст. ФИО35 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. ФИО36 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что столкновение и причинение вреда произошло по вине второго участника ДТП ФИО4, нарушившего требования п. ФИО37. ПДД РФ, согласно которого при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и не оспариваются ответчиком.

Поскольку обязательная гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам владельца транспортного средства ФИО4 была застрахована в ОАО «СГ МСК», истец вправе был как выгодоприобретатель в соответствии с п. ФИО38 ст. ФИО39 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения. В соответствии со ст. ФИО40 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещению по договору об ОСАГО подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с ДТП.

Материальная ответственность страховщика ОАО «СГ «МСК», в силу требования ст. ФИО41 ФЗ от ФИО42 апреля 2002 года N ФИО43-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет ФИО44 рублей ФИО45 копеек.

Суд считает стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, определенную ООО «Союз оценщиков » от ФИО46 № ОО ФИО47 с учетом износа в сумме ФИО48 рублей ФИО49 копейки, размер утраты товарной стоимости определенную этим же экспертом, заключение № ОО ФИО50 от ФИО51 в размере ФИО52 рублей ФИО53 копеек обоснованной, а заключения – соответствующее обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Ответчиком данные заключения не оспорены в установленном законом порядке. Стоимость экспертного заключения ФИО54 рублей.

С учетом выплаченной суммы страхового возмещения взысканию с ответчика подлежит ФИО55 рублей ФИО56 копеек.

Кроме того, согласно представленному истцом договору на оказание юридических услуг истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме ФИО57 рублей ФИО58 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией № ФИО59. С учетом разумности и объема оказанных услуг суд полагает необходимым взыскать сумму ФИО60 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. ФИО61 ГПК РФ с ответчика ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ФИО62 рубля ФИО63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО64 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО2 с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» страховое возмещение – ФИО65 рублей ФИО66 копеек, расходы по оплате услуг представителя - ФИО67 рублей ФИО68 копеек

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» госпошлину в доход местного бюджета ФИО69 рубля ФИО70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи жалобы через Октябрьский суд <адрес>.

Судья О.М. Полякова.