Решение по делу № 2-3146/2019 ~ М-2741/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-3146/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года                            г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Загуменновой Е.А.,

при секретаре                  Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Евгения Вячеславовича к ИП Гасанову Зауру Азизу Оглы о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Е.В. обратился в суд с иском к ИП Гасанову З.А.Оглы о защите прав потребителей.

В обоснование иска истец указал на то, что 07.11.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание рэнкинговых услуг, предметом которого является исполнитель обязался по заданию заказчика на возмездной основе оказывать рэнкинговые услуги, а именно осуществлять ранжированный поиск сведений (справок) о сдаваемых в наем объектах недвижимости, согласно принятой заявки, исполнитель принимает заявку от заказчика и подключает его к сервису – услуге, оказывает другое содействие, согласно условиям договора. Стоимость услуг по договору составила 4500 руб., которую он, истец, внес в тот же день, а также подписал по просьбе ответчика акт приема-передачи оказанных услуг к договору на оказание рэнкинговых услуг от 07.11.2018г. Также, 07.11.2018 года, он, истец, предоставил ответчику ссылку на квартиру по адресу: Челябинск, ул. Володарского,32, которую он, истец, нашел на постороннем сайте за день до заключения договора. Сотрудник ответчика, созвонился с арендатором, предоставил ему, истцу, контактный номер телефона арендатора и отправил пароль доступа к базе. Созвонившись с арендатором и договорившись с ним о встрече, приехал на адрес, но арендатор не явился и на последующие звонки не отвечал. Затем сотрудники ответчика с ним больше не связывались, других вариантов квартир ему не предлагали. Затем, по причине поломки телефона, им был утерян пароль и логин сайта ответчика, повторно которые не были предоставлены ему ответчиком. 15.11.2018 года, он, истец, обратился к ответчику с письменной претензией, в которой отказался от услуг и просил вернуть ему уплаченные деньги по договору, поскольку ответчик его требования не исполнил, обратился в суд с иском и просит признать акт приема-передачи оказанных услуг договору на оказание рэнкинговых услуг от 07.11.2018 года, недействительным. Взыскать с ответчика сумму фактически понесенных расходов в размере 4500 руб., неустойку в размере 3%, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Николаев Е.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ему необходимо было снять жилье. На сайте, название которого не помнит, нашел объявление с вариантом квартиры, который его устроил по месту расположения, цене и ремонту. На сайте был указан номер телефона риэлтерской компании, по которому не мог связаться с кем-либо. Позвонил, вышел на риэлтора из того района, в котором находится жилье, его должны были подключить к базе, чтобы он мог выйти на номер телефона арендодателя. После получения пароля и логина, в базу так и не вошел, так как не было необходимости, поскольку предоставили номер телефона арендодателя. С арендодателем, не смог встретиться, поскольку он уклонился от показа квартира, а следующие дни трубку не брал. Удалил код доступа из телефона, затем, попросил ответчика выслать код доступа повторно, ему обещали выслать код, но не выслали. Поясняли, что не могут дозвониться до арендодателя и предложили другие варианты жилья, но, ему необходимо было только это жилье.

Ответчик ИП Гасанов З.А. Оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу, заказными письмами с уведомлениями, возвратившимися в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения заказного письма.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что последнее место нахождения ответчика – <адрес>. Извещения о вызове ответчика в суд на 02 сентября 2019 года и 01 октября 2019 года, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения и отсутствием адресата.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте, дате и времени судебного заседания, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 07 ноября 2018 года между ИП Гасановым З.А. Оглы и Николаевым Е.В. был заключен договор на оказание рэнкинговых услуг. (л.д 9-10)

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика на возмездной основе оказывать рэнкинговые услуги, а именно осуществлять ранжированный поиск сведений (справок) о сдаваемых в наем объектах недвижимости, согласно принятой заявке.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель принимает заявку от заказчика и подключает его к сервис-услуге, оказывает другое содействие, согласно условиям договора.

Согласно п. 3.1 договора по заданию заказчика исполнитель обязуется: осуществлять ранжированный поиск (подбор) жилых помещений, сдаваемых в наем, формировать из найденных объектов недвижимости базу данных по найму жилых помещений.

В силу п. 4.4 договора услуга считается оказанной с момента предоставления заказчику доступа к ранжированной базе данных объектов недвижимости.

Стоимость услуг по договору составляет 4500 руб. (п. 9.1 договора)

Также установлено, что Николаев Е.В. внес в кассу ИП Гасанова З.А. Оглы в счет оплаты услуг рэнкинговых 4500 руб., что подтверждается корешком квитанции СВ №000203 от 07.11.2018г. (л.д 8).

Также установлено материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что последний принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом.

Как следует из представленных материалов дела истец обратился 15.11.2018 года к ответчику с письменной претензией, которая была получена офис менеджером Богатыревым П.Ю., в которой отказывался от оказания услуг, просил вернуть денежные средства, в связи с переездом в другой город. (л.д. 12).

На момент рассмотрения дела в суде требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку в судебном заседании ответчик не оспаривал, что ненадлежащим образом того, что ненадлежащим образом исполнял принятые на себя договором на оказание рэнкинговых услуг от 07.11.2018 года, денежные средства, оплаченные истцом в размере 4500 рублей в качестве оплаты по договору, в добровольном порядке ему не возвратил, суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа истца от исполнения договора рэнкинговых услуг от 07.11.2018 года, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 4500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

В силу пункта 5 статьи 28 размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец производит расчет неустойки за период с момента подачи искового заявления до момента вынесения решения судом, т.е с 08.08.2019 года по 01.10.2019г., следующим образом: 4500 руб. (сумма долга) * 51 (день просрочки) * 3%. Размер неустойки по расчету истца составил 6885 руб.

Поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, истец просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 4500 руб.

Как следует из материалов дела, истец с письменной претензией обратился к ответчику 15.11.2018 года (л.д 7) через офис менеджера по адресу ИП Гасанова З.А. Оглы, указанному в договоре.

В связи с этим, при получении ответчиком претензии 15 ноября 2018 года, 10 дневный срок для удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, истекает 25 ноября 2018 года, в связи, с чем неустойка подлежит расчету за период с 26 ноября 2018 года по 01 октября 2019 года.

Расчет неустойки должен выглядеть следующим образом: 4500 руб. (цена договора)*309 (дней просрочки)*3% = 41715 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом, ч. 1 ст. 196 ГК РФ, с ответчика ИП Гасанова З.А. Оглы в пользу Николаева Е.В. подлежит взысканию неустойка в размере 4500 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца были нарушены ИП Гасановым З.А. Оглы., с него в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, в добровольном порядке его требования ответчиком о возврате денежных средств исполнены не были, суд требования истца о взыскании штрафа также находит обоснованными.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 4750 рублей (4500 руб. + 4500 руб.+500/2).

Основания для снижения размера неустойки и штрафа у суда отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления Николаев Е.В. как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ИП Гасанова З.А. оглы подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 700 руб. из расчета: (4500 руб. + 4500 руб.) *4%+300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Николаева Евгения Вячеславовича удовлетворить частично.

    Принять отказ от исполнения договора на оказание рэнкинговых услуг от 07.11.2018 года, заключенного с ИП Гасановым Зауром Азизом Оглы.

Взыскать с ИП Гасанова Заура Азиза Оглы в пользу Николаева Евгения Вячеславовича, оплаченные по договору денежные средства в размере 4500 руб., неустойку в размере 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 4750 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Николаеву Евгению Вячеславовичу отказать.

Взыскать с ИП Гасанова Заура Азиза Оглы госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб.

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Загуменнова Е.А.