Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5888/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-5888/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.

При секретаре     Анисимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Низамову Дамиру Раильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 175 687,17 руб., расходов по оплату государственной пошлины в размере 14 078,44 руб. Исковые требования мотивировал тем, что 04.06.2014 года между ОАО <данные изъяты> и Низамовым Д.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок по 14.06.2019 года, с взиманием за пользование кредитом 23,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В настоящее время по договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от 11.03.2016 г. все права кредитора перешли к истцу ВТБ 24 (ПАО). Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору на 14.03.2017 года сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила: 1 175 687,17 рублей, из которых: 825 632,12 рублей - основной долг; 349 903,67 рублей - плановые проценты за пользование    кредитом; 94,68 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 56,70 рублей - пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом и в срок. Просил рассмотреть в его отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Об уважительной причине неявки суду не сообщил. Возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 04.06.2014 года между ОАО <данные изъяты> и Низамовым Д.Р. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок по 14.06.2019 года, с взиманием за пользование кредитом 23,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от 10.03.2016 г. все права кредитора перешли к истцу ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору на 14.03.2017 года сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила: 1 175 687,17 рублей, из которых: 825 632,12 рублей - основной долг; 349 903,67 рублей - плановые проценты за пользование    кредитом; 94,68 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 56,70 рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не надлежаще исполняла обязательства по его возврату, следовательно, требования кредитора о возврате кредитных средств должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст. ст. 309-310; 348-350, 819-821 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Низамова Дамира Раильевича в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.03.2017 года в размере 1 175 687,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 078,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017г.