Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2015 (1-433/2014;) от 29.10.2014

Дело № 1-14/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 февраля 2015 года

    Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мусенковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Пилипенко С.А.,

подсудимого Воробьева М. А.,

защитника – адвоката Солуянова А.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

общественного защитника Воробьевой Е.А.,

потерпевшего фио1,

представителя потерпевшего Ефремовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВОРОБЬЕВА М. А., ...

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Воробьев М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    Данное преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 03 часа 30 минут, Воробьев М.А., совместно с ранее знакомыми двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, находился напротив ..., где увидел ранее незнакомых ему фио1 и фио2 В этот момент у лица, дело в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, возник преступный умысел, направленный на завладение имуществом принадлежащим фио1 и фио2 в связи с чем, он вступил в преступный сговор с Воробьевым М.А., и двумя лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на совместное открытое хищение чужого имущества, с применением насилия. Лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Воробьевым М.А., и двумя иными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подошло к ранее незнакомому фио1, и реализуя преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли к возможному сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесло один удар рукой, сжатой в кулак в область головы фио1. Предвидя дальнейшие причинение телесных повреждений, фио1 и фио2, стали убегать в сторону .... Реализуя свой преступный умысел, Воробьев М.А., предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совместно с лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, догнали фио1, который споткнулся и упал на асфальтированное покрытие возле вышеуказанного здания, и начали умышленно наносить ему удары руками в область головы. В это время фио2 предвидя возможное причинение ему телесных повреждений продолжил убегать в сторону ..., а двое иных лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжая свой преступный умысел, преследовали фио2, однако не догнали последнего и вернулись к лежащему на асфальте фио1, которому Воробьев М.А. и лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, наносили удары руками. Лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, стал удерживать фио1 находящегося в лежачем положении на асфальтированной поверхности, в то время как Воробьев М.А., во исполнения совместного преступного умысла, осмотрев карманы фио1, открыто похитил у последнего сотовый телефон «... стоимостью ..., денежные средства в сумме ... рублей, а также не представляющее для потерпевшего материальной ценности – портмоне, 1 доллар США и 10 юаней, а лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в этот момент находились рядом с ними и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупредить лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, и Воробьева М.А., о приближении посторонних лиц. Завладев совместно принадлежащим фио1 имуществом, лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с болезнью, Воробьев М.А и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом, с целью дальнейшего его использования на свои личные нужды, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями фио1 ущерб на общую сумму ... и телесные повреждения в виде ссадин в затылочной области слева, по тыльной поверхности правой и левой кисти, в проекции гребня подвздошной кости справа, в проекции правого и левого коленного сустава, раны в области верхней губы слева, которые, согласно заключения эксперта медицинской судебной экспертизы № 211ДС от ДД.ММ.ГГГГ года, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Воробьев М.А. вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он совместно со своими знакомыми фио3, фио9 и фио20, находился в кафе, расположенном на территории .... Примерно в 03 часа 30 минут они решили поехать домой, так как все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выйдя из кафе, они направились в сторону .... Следуя в сторону ... они увидели двух парней, ранее им не знакомых. фио20 окликнул данных парней и те остановились. Подойдя к ним они стали у них что-то спрашивать. Когда парни отвернулись и стали удаляться, фио20 подбежал к одному из них и нанес один удар рукой, сжатой в кулак в область головы. После нанесения удара парни начали убегать в сторону .... фио20 начал преследовать фио1, вслед за которым последовал и он. Второй парень начал убегать в направлении ..., за ним побежал фио3 В этот момент фио1, которого ударил фио20, споткнувшись упал на асфальт. К нему подбежал фио20, схватил его рукой за отворот куртки наносил удары и удерживал. Он также подбежал к фио1 и ударил его. фио1 в ответ удары не наносил, а закрывал лицо руками. Пока фио20 удерживал фио1 на асфальте, он обыскивал карманы того, откуда достал сотовый телефон «Iphone 5» и портмоне.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший фио1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час 15 минут, к нему приехал его друг фио2 Он вышел к нему примерно в 03 часа и они решили прогуляться пешком в сторону магазина "Радеж", расположенного на привокзальной площади, после чего снова вернулись к дому на ... в 03 часа 35 мнут они направились к киоску «Бистро», расположенному около остановки общественного транспорта «Детский центр» на ..., чтобы выпить кофе. Спиртные напитки не употребляли. Они шли по ... по стороне четной нумерации домов. При нем находился сотовый телефон «... в корпусе белого цвета, данный телефон он держал в руках, так как находился в сети интернет. Проходя пересечение с ... они увидели, четверых парней, которые направились в их сторону и окликнули их. Он убрал свой сотовый телефон в передний левый карман, одетых на нем джинсов. Они остановились. Когда парни подошли, один из них спросил как пройти на .... Он показал им в какой это стороне находится, при этом старался не смотреть в их строну. После чего они развернулись и хотели идти дальше, однако в этот момент один из четырех парней, кто именно он не видел нанес ему удар в область шеи локтем руки, при этот каких-либо требований парни не выдвигали. Он и фио7 побежали на противоположную улицу к зданию кинотеатра «...», один из парней побежал за фио7, один за ним. Во время бега, он споткнулся и упал на тротуарную дорожку. В это время его догнал один из парней и пытался нанести ему удар, который он отразил, после чего парень навалился на него и стал наносить удары, в это время к ним подошли остальные парни. Он закрыл лицо руками, поэтому не видел, кто и сколько наносил ему ударов, но ударов было не менее 3-4. Он стал кричать о помощи. Один из парней держал его за воротник куртки, остальные наносили удары и говорили, чтобы не кричал. Кто-то из парней достал из переднего кармана джинсов одетых на нем принадлежащий ему сотовый телефон «...» в корпусе белого цвета, а также из заднего правого кармана портмоне из кожи темного цвета, не представляющего материальной ценности в котором находились водительское удостоверение на его имя деньги в сумме ... рублей, .... Затем напавшие на него парни убежали по ... в сторону .... Общий ущерб, причиненный ему в результате преступления составил ..., так как сотовый телефон стоит .... Те лица, которые наносили удары и достали из карманов телефон и портмоне были знакомы между собой, их действия были согласованными.

Изложенные потерпевшим в ходе судебного заседания обстоятельства совершенного Воробьевым М.А преступления последовательны, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления. Они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенного подсудимым преступления.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час 15 минут, он на своей автомашине приехал к своему другу фио1, проживающему на ... он ожидал во дворе дома. Примерно в 03 часа, когда фио1 вышел, они решили прогуляться пешком за сигаретами до магазина «Радеж», расположенного на привокзальной площади, после чего снова вернулись к машине, где фио1 подзарядил свой сотовый телефон, затем примерно в 03 часа 35 минут, направились к киоску «Бистро», расположенному около остановки общественного транспорта «Детский центр» на ..., чтобы выпить кофе. Спиртные напитки не употребляли. Они шли по ... по стороне четной нумерации домов. Проходя пересечение с ... они увидели четырех парней, которые направились в их сторону и окликнули их. Они остановились. Когда парни подошли, один из них спросил, как пройти на .... фио1 показал им в какой это стороне находится. После чего они развернулись и хотели идти дальше, однако в этот момент один из четырех парней, кто именно он не видел, нанес удар фио1 в область шеи локтем руки, при этом, каких-либо требований парни не выдвигали. Он и фио1 побежали на противоположную улицу к зданию театра «НЭТ», один из парней побежал за фио1, один за ним. От «...» он пересек часть площади и побежал к гостинице «...» при этом он увидел, что парень, бежавший за ним перестал его преследовать, а фио1 трое парней повалили на асфальт, что конкретно там происходило он не видел. Он направился обратно на помощь к другу, по ... со стороны ... ехала патрульная машина сотрудников ППС, которую он остановил, объяснив сотрудникам полиции ситуацию и попросил помочь. Сотрудники полиции сказали, чтобы он сел в автомобиль, после чего они направились в сторону ... по дороге за зданием театра «...» они увидели фио1, которого также попросили сесть в автомашину. фио1 показал, в какую сторону направились парни, а также пояснил, что они нанесли ему не менее трех ударов в область лиц, отобрали сотовый телефон, портмоне с деньгами в сумме ..., с водительским удостоверением. Проезжая мимо «Сурских бань» на ... НКВД они увидели данных парней и указали на них сотрудникам полиции, которые смогли задержать двоих из них.

(т. 1 л.д. 33-35).

Согласно показаниям свидетеля фио4, данными им в ходе судебного разбирательства, он является полицейским полка УВО УМВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на службу совместно с полицейскими полка УВО фио5, фио6, фио7, и фио8 В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 03 часа 30 минут, двигаясь по маршруту патрулирования по ... со стороны ..., их остановил парень, который был в возбужденном состоянии, пояснив, что на его друга напали ранее неизвестные им лица, которые стали его избивать. Они посадили данного парня в машину и поехали в сторону, куда указал данный молодой человек, как было выяснено позже - фио2 Следуя по ..., в сторону ..., за зданием театра «...» фио2 указал на парня и пояснил, что это его друг, которого избили. Они остановились и предложили данному парню также сесть в машину. В машине парень пояснил, что его зову фио1, что его избили ранее не известные ему парни, и похитили у него сотовый телефон «... в корпусе белого цвета и бумажник. Проезжая мимо «Сурских бань», по ... НКВД, они увидели четырех парней, на которых указали фио2 и фио1, как на лиц, которые избили фио1 и забрали у него телефон. Они пытались их задержать, но двое убежали, а двоих они задержали. После этого задержанных парней они доставили в отдел полиции №... Управления МВД России по ..., где было установлено, что задержанными являются: фио20 и Воробьев М.А., которые стали жаловаться на плохое самочувствие, в связи с чем, они отвезли их в больницу. При доставлении фио20 и Воробьева М.А. в больницу, те скрылись от медицинских работников. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными фио12, фио13, фио10 выехали по адресу с целью задержания подозреваемых. Прибыв на ..., они стали ожидать данных лиц на улице около подъезда № 1. Увидев, как из указанного подъезда выходят фио20, и еще двое парней, совместно с остальными сотрудниками УВО и оперуполномоченными подошли к ним, представились и попросили проехать с нами в отдел полиции №... Управления МВД России по ... для установления фактических обстоятельств указанного преступления, но вышеуказанные граждане проехать с ними отказались и попытались скрыться, применив физическое сопротивление. Применив специальные приемы борьбы и наручники данные граждане были задержаны и доставлены в отдел полиции №... Управления МВД России по .... При выяснении личности задержанных парней было установлено, что ими являются фио20, фио3, фио9

    Показаниями свидетелей фио7, фио5 и фио6, данными ими, каждым в отдельности, в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ. Указанные свидетели дали по существу обстоятельств совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении потерпевшего фио1 и задержания показания, аналогичные показаниям свидетеля фио4

(т. 1 л.д.150-152, 153-155, 156-158 ).

Также, в судебном заседании свидетель фио8 показал, что он является полицейским полка УВО УМВД России по .... В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе несения службы, двигаясь по маршруту патрулирования их остановил парень, который был в возбужденном состоянии, который пояснил, что на его друга напали ранее неизвестные им парни. Они посадили данного парня в машину и поехали в сторону, куда указал данный молодой человек. За зданием театра «НЭТ» Рожков А.Б. указал на парня и пояснил, что это его друг, которого избили. Они остановились и предложили данному парню также сесть в машину. В машине парень пояснил, что его зовут фио1, что его избили ранее не известные ему парни, и похитили у него сотовый телефон «... бумажник. На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля фио8, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых он показал, что проезжая мимо «Сурских бань», по ... НКВД, они увидели четырех парней, на которых указали фио7 и фио1, как на лиц, которые избили фио1 и забрали у него телефон. Они пытались их задержать, но двое убежали, а двоих они задержали. После этого задержанных парней они доставили в отдел полиции №... Управления МВД России по ..., где было установлено, что задержанными являются: фио20 и Воробьев М.А. После доставления указанных парней в ОП №... УМВД России по ..., те стали жаловаться на плохое самочувствие, в связи с чем, они отвезли их в больницу. При доставлении фио20 и Воробьева М.А. в больницу, те скрылись от медицинских работников. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченными фио12, фио13, фио10 выехали по вышеуказанному адресу с целью задержания подозреваемых. Прибыв на ..., они стали ожидать данных лиц на улице около подъезда № 1. Увидев, как из указанного подъезда выходят фио20, и еще двое парней, он совместно с остальными сотрудниками УВО и оперуполномоченными подошли к ним, представились и попросили проехать с нами в отдел полиции №... Управления МВД России по ... для установления фактических обстоятельств указанного преступления, но вышеуказанные граждане проехать с ними отказались и попытались скрыться, применив физическое сопротивление. Применив специальные приемы борьбы и специальные средства (наручники) данные граждане были задержаны и доставлены в отдел полиции №... Управления МВД России по .... При выяснении личности задержанных парней было установлено, что ими являются фио20, фио3, фио9 (т. 1 л.д. 162-164). После оглашения показаний свидетель фио8 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что в настоящее время подробностей не помнит в связи с давностью происходящих событий.

Показаниями свидетеля фио10, данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-4 Управления МВД России по городу Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ в ОП №... УМВД России по ... были доставлены фио20 и Воробьев М.А., которые сообщили сотрудникам УВО УМВД России по ... о том, что они себя плохо чувствуют и попросили отвезти их в больницу. фио20 и Воробьев М.А. совершили побег от сотрудников полиции и в дальнейшем скрылись. С целью установления местонахождения подозреваемых проводились оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых была получена информация о том, что подозреваемые фио20 и Воробьев М.А. могут находиться по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными фио12, фио13, фио11 и сотрудниками УВО выехал по вышеуказанному адресу с целью задержания подозреваемых. Прибыв на ..., они стали ожидать данных лиц на улице около подъезда № 1. Увидев, как из указанного подъезда выходят фио20, и еще двое парней, он совместно с остальными оперуполномоченными и сотрудниками УВО подошли к ним, представились и попросили проехать с нами в отдел полиции №... Управления МВД России по ... для установления фактических обстоятельств указанного преступления, но вышеуказанные граждане проехать с нами отказались и попытались скрыться, применив физическое сопротивление. Данные граждане были задержаны с применением специальных приемов борьбы и наручников, доставлены в отдел полиции №... Управления МВД России по ..., где было установлено, что ими являются: фио20, фио3, фио9

Свидетель фио12 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-4 Управления МВД России по городу Волгограду. В ноябре 2013 года за совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия в районе ... в отношении фио1 сотрудниками УВО УМВД России по ... в ОП №... УМВД России по ... были доставлены фио20 и Воробьев М.А., которые сообщили сотрудникам УВО УМВД России по ... о том, что они себя плохо чувствуют и попросили отвезти их в больницу. фио20 и Воробьев М.А. в дальнейшем скрылись. С целью установления местонахождения подозреваемых проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была получена информация о том, что подозреваемые они могут находиться по адресу: .... Он, совместно с оперуполномоченными фио11, фио13, фио10 и сотрудниками УВО выехали по вышеуказанному адресу, с целью задержания подозреваемых. Прибыв на ..., они стали ожидать данных лиц на улице около подъезда №1. Увидев, как из указанного подъезда выходят фио20, и еще двое парней, которых они и задержали. Данные лица при задержании оказали сопротивление. Впоследствии были установлены личности задержанных - фио20, фио3 и фио9

Показаниями свидетелей фио11 и фио13, данными ими, каждым в отдельности, в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ. Указанные свидетели дали по существу проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения подозреваемых и задержания ДД.ММ.ГГГГ фио20, фио3 и фио9, показания, аналогичные показаниям свидетеля фио12

(т. 1 л.д. 139-140, 141-143).

Показания свидетеля фио14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был задержан сотрудниками полиции на территории ... для установления личности. После этого он был доставлен в ОП№... Управления МВД России по .... Когда он находился в коридоре ОП-4 Управления МВД России по ... к нему подошел следователь фио15, который предложил поучаствовать в следственных действиях в качестве понятого. Он согласился, после чего они поднялись на четвертый этаж и зашли в один из кабинетов. Кроме этого в кабинете находился ранее незнакомый ему парень – второй понятой. фио15 объяснил, что им нужно принять участие в предъявлении лица для опознания. После этого в кабинет зашли трое молодых парней, внешность их он запомнил. Среди них был ранее незнакомый фио20, который был опознаваемым лицом. Двое других парней были статистами. Им был разъяснен порядок проведения следственного действия, а так же права и обязанности всех участников следственного действия. После этого фио20 было предложено выбрать место среди статистов. фио20 занял первое от окна место. После этого в кабинет был приглашен опознающий, ранее ему незнакомый фио2. Ему так же был разъяснен порядок проведения следственного действия и разъяснены его права и обязанности. После этого фио2 осмотрел предъявленных для опознания лиц и указал на фио20, как на лицо совершившее преступление. После этого был заполнен протокол следственного действия. Все участвующие лица ознакомились с ним и поставили в нем свои подписи. У него сложилось впечатление, что Рожков опознал фио20 очень уверенно. Статисты визуально были схожи с фио20 по возрасту и телосложению.

(т. 4 л.д. 47-50)

    В судебном заседании свидетель фио16 показал, что в начале ноября 2013 года, во второй половине дня, он подвозил соседку по даче, которая проживет по .... Он проводил ее до подъезда и когда шел назад к машине, на углу ... в луже обнаружил сотовый телефон «...», поднял его, посмотрел и решил взять себе. Сначала он его положил в машину, в багажник, где он примерно 2-3 дня лежал, потом отдал его сыну фио17 на запчасти. У данного телефона был разбит дисплей и он был весь в грязи. Сын отремонтировал данный телефон, и стал им пользоваться.

    Из показаний свидетеля фио17, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает вместе с отцом фио16, матерью фио18 и братом Д.. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, его отец принес домой сотовый телефон «...», и сказал, что нашел его и отдал на запчасти. Он хорошо разбирается в технике и решил разобрать данный телефон и посмотреть, возможно ли его отремонтировать. Данный телефон был весь в грязи и у него был разбит дисплей. Разобрав телефон он убедился, что в него попала жидкость, после чего, приобрел на него необходимые запчасти и восстановил его. На ремонт указанного сотового телефона он затратил около ... рублей. Восстановив указанный сотовый телефон он вставил в него свою сим-карту, которая зарегистрирована на его имя и стал им пользоваться.

(т. 2 л.д. 1-4).

Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей. Они не заинтересованы в исходе дела, их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Также, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на сновании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания фио3, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 22 часа встретился со своими знакомыми фио20, фио9 и Воробьевым М. на ... в .... Выпив пива они поехали в кафе, расположенное на территории .... В кафе они приехали примерно в 23 часа 30 минут, где продолжили распивать спиртные напитки. В кафе они находились на протяжении примерно 4-х часов. Примерно в 03 часа 30 минут они решили поехать домой, так как все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выйдя из кафе, они направились в сторону .... Следуя в сторону ... они увидели двух парней, ранее им не знакомых. фио20 окликнул данных парней и те остановились. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя некоторое время фио20 нанес один удар рукой сжатой в кулак в область головы, незнакомого парня. После нанесения удара парни начали убегать в сторону .... В след за ними побежал фио20 и Воробьев М., он также стал бежать. Далее один из парней направился в сторону ... и он стал его преследовать, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то пробежал всего 10-20 метров, далее он обернулся и увидел, что первый парень, которого ударил фио20 лежит на асфальтированной поверхности. фио20 в это время удерживал парня, а Воробьев М.А. обыскивал его карманы. Он находился на расстоянии примерно 30 метров от указанных граждан и поэтому не видел, что из карманов парня доставал Воробьев М.А. Также он видел фио9, который пешком направлялся в сторону фио20 и Воробьева М.А. и находился от них на расстоянии примерно 30-50 метров. От него фио9 находился на расстоянии примерно 20 метров. Когда он совместно с фио9 подошел к фио20 и Воробьеву М.А., то увидел, что рядом с ними на асфальтированной поверхности лежит парень и закрывает лицо руками. Далее он с фио20, Воробьевым М.А. и фио9 бегом направились в сторону ... с фио9 побежали в сторону парковой зоны, а фио20 и Воробьев М.А. побежали в сторону здания цирка.

(т. 2 л.д. 66-68).

    Из показаний фио9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 22 часа он встретился со своими знакомыми фио20, фио9 и Воробьевым М. на ... в .... Выпив пива они поехали в кафе расположенное на территории .... В кафе они приехали примерно в 23 часа 30 минут, где продолжили распивать спиртные напитки. В кафе они находились на протяжении примерно 4-х часов. Примерно в 03 часа 30 минут он с вышеуказанными гражданами решили поехать домой, так как все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выйдя из кафе, они направились в сторону .... Следуя в сторону ... они увидели двух парней, ранее им не знакомых. фио20 окликнул данных парней и те остановились. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя некоторое время фио20 нанес один удар рукой сжатой в кулак в область головы, незнакомого парня. После нанесения удара парни начали убегать в сторону .... В след за ними побежал фио20 и Воробьев М., и фио3 он не понимая что произошло остался стоять на месте. Он видел как один из парней направился в сторону ... за которым проследовал фио3 Первый парень, которого ударил фио20 споткнулся и упал на асфальтированную поверхность. В это время к нему подбежал фио20, который схватил парня за отворот куртки и начал наносить удары рукой, всего ударов было не более 4-х. Воробьев М.А. в это время также наносил парню удары и обыскивал его карманы. Он находился на расстоянии примерно 40 метров от указанных граждан и видел, что происходило. Также он видел что фио3, перестал гнаться за вторым парнем и начал возвращаться. фио3 находился от него на расстоянии примерно 20-30 метров. Он подошел к фио20 и Воробьеву М.А. и увидел, что рядом с ними на асфальтированной поверхности лежит парень и закрывает лицо руками. Далее он с фио20, Воробьевым М.А. и фио3 бегом направились в сторону ... со фио3 побежали в сторону парковой зоны, а фио20 и Воробьев М.А. побежали в сторону здания цирка.

(т. 2 л.д. 45-48).

    Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

Заявлением фио1 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые примерно в 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около ..., причинили ему телесные повреждения и похитили принадлежащий ему сотовый телефон "..." стоимостью ... и денежные средства в сумме ....

(т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр территории, расположенный по ..., где зафиксировано место совершения преступления и пути отхода преступников. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было.

(т. 1 л.д. 4-11).

Рапортом начальника ОУР УМВД РФ по ... фио19, о том, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение открытого хищения имущества у гр-на фио1, у ..., были задержаны фио3, фио9, фио20

(т. 1 л.д. 13).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у потерпевшего фио1 были изъяты документы, а именно копия документа с имей номером на сотовый телефон "..." и детализация переговоров абонентского номера №....

(т. 1 л.д. 23).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были осмотрены документы, а именно копия документа с имей номером на сотовый телефон "..." и детализация переговоров абонентского номера №..., после чего указанные документы были признаны вещественными доказательствами, и подтверждают факт наличия у потерпевшего похищенного имущества.

(т. 1 л.д. 27-29).

Заключением судебной медицинской экспертизы №... ДС от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у фио1 обнаружены повреждения: ссадины затылочной области слева по тыльной поверхности правой и левой кисти, в проекции гребня подвздошной кости с права в проекции правого и левого коленного сустава. Данные повреждения образовались в пределах суток до времени производства экспертизы, образовались от ударно-скользящего воздействия твердого предмета или при ударе о таковой. Расценивается как не причинившие вреда здоровью. Рана в области верхней губы слева рана. Данное повреждение образовалось в пределах суток до времени проведения экспертизы, образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой. Расценивается как не причинивший вреда здоровью. Маловероятно, что вышеописанные повреждения могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Учитывая количество вышеописанных телесных повреждений можно предположить, что они могли образоваться не менее чем от двух-трех ударных воздействий.

(т. 1 л.д. 42-44).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевший фио1 опознал фио20 как лицо, причинившее ему телесные повреждения, совместно с тремя не известными ему молодыми людьми и совместно похитившими его имущество.

(т. 1 л.д. 49-51).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому свидетель фио2 опознал фио20 как лицо, причинившее его другу фио1 телесные повреждения и похитивших его имущество.

(т. 1 л.д. 52-54).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевший фио1 опознал фио3, как лицо, причинившее ему телесные повреждения и совместно с остальными тремя молодыми людьми похитившего его имущество.

(т. 1 л.д. 55-57).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому свидетель фио2 опознал фио3, как лицо, причинившее его другу фио1 телесные повреждения и похитивших его имущество.

(т. 1 л.д. 58-60).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевший фио1 опознал фио9, как лицо, причинившее ему телесные повреждения и совместно с остальными тремя молодыми людьми похитившего его имущество.

(т. 1 л.д. 61-63).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому свидетель фио2 опознал фио9, как лицо, причинившее его другу фио1 телесные повреждения и похитивших его имущество.

(т. 1 л.д. 64-66).

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевший фио1 опознал Воробьева М.А., как лицо, причинившее ему телесные повреждения и совместно с остальными тремя молодыми людьми похитившего его имущество.

(т. 1 л.д. 170-172).

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, у гр-на фио17, сотового телефона "...", который Воробьев М.А., фио20, фио3 и фио9, открыто похитили у фио1

(т. 2 л.д. 5).

Протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, у гр-на фио17, согласно которого у последнего был изъят сотовый телефон "...", который Воробьев М.А., фио20, фио3 и фио9, открыто похитили у фио1

(т. 2 л.д. 6).

Постановлением о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевшему фио1, был возвращен сотовый телефон ...

(т. 2 л.д. 13-14).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость сотового телефона "..." на ДД.ММ.ГГГГ составляла ...

(т. 1 л.д. 135).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого Воробьева М.А.

В судебном заседании не установлено никаких данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего фио1 неприязненных отношений к подсудимому, а следовательно, и поводов к его оговору. Не доверять показаниям потерпевшего фио1 у суда оснований не имеется, поскольку он на протяжении судебного следствия давал последовательные полные показания.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Воробьев М.А., совместно с ранее знакомыми лицами, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив ..., с целью хищения имущества, принадлежащего потерпевшему фио1, применяя к потерпевшему фио1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил принадлежащее фио1 имущество, причинив своими действиями фио1 ущерб на общую сумму ...

Принимая во внимание изложенное выше, суд квалифицирует действия подсудимого Воробьева М.А. п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Воробьев М.А. хорошо ориентируется в судебной ситуации, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву М.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимыми совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Воробьев М.А. вину признал, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воробьева М.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Судом установлено, что Воробьев М.А. в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Воробьева М.А. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, ст. 73 УК РФ не может быть к нему применена.

Кроме того, с учётом данных о личности подсудимого и условиях его жизни и быта, суд счёл нецелесообразным применение в отношении Воробьева М.А. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлен ряд смягчающих вину Воробьева М.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным назначить срок наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, применив при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в силу ч.6 ст. 15 УПК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого Воробьевым М.А., на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия Воробьеву М.А. наказания надлежит определить вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная в отношении Воробьева М.А. мера пресечения - заключение под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по данному уголовному делу в отношении другого лица, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этого лица.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.. 297-299; 302-304; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВОРОБЬЕВА М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воробьеву М.А. - заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Воробьеву М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Воробьеву М.А. время его задержания и предварительного содержания под стражей в связи с данным уголовным делом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по данному уголовному делу в отношении другого лица, разрешить при принятии решения в отношении этого лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

Судья: В.А. Федоренко