Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-92/2019 от 23.01.2019

№ 5-92/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Ульяновск                                24 января 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Калимуллина З.М.,

изучив материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой»,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2019 года в Заволжский районный суд г. Ульяновска поступил протокол об административном правонарушении 73 АЮ №007234 от 21.01.2019, составленный государственным инспектором дорожного надзора ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старшим лейтенантом полиции Вишняковым А.Е., в отношении ООО «Ульяновсктрансстрой» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из представленного материала усматривается, что 07.12.2018 государственным инспектором дорожного надзора ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старшим лейтенантом полиции Жиликовым А.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения требований п. 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно допущено наличие рыхлого снега толщиной 3 см на км 12+700 во время снегопада на проезжей части, и на км 15+800 наличие рыхлого снега толщиной 4 см, тем самым создается угроза безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Вместе с тем, подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

Как следует из представленных материалов, в определении о проведении административного расследования не указано, какие именно процессуальные действия, требующие больших временных затрат, необходимо было провести в рамках административного расследования.

По данному административному материалу определение о проведении административного расследования вынесено без каких-либо оснований, фактически никакие процессуальные действия не проводились, административное расследование, по сути, не велось.

После вынесения 07.12.2018 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в срок, предусмотренный ст. 26.10 КоАП РФ, были истребованы документы, необходимые для разрешения дела, в частности контракт на выполнение работ (иных документов не истребовалось и не представлено), после чего 21.01.2019 был составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, в связи с чем была создана угроза безопасности дорожного движения. При этом местом совершения административного правонарушения является автомобильная дорога по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Куйбышева, 10, литера 1.

Таким образом, юрисдикция места рассмотрения дела по указанному адресу на территорию Заволжского района города Ульяновска не распространяется.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Поскольку из представленных материалов дела следует, что оснований для рассмотрения Заволжским районным судом г.Ульяновска дела об административном правонарушении в отношении Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не имеется, судья считает необходимым передать материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 г. Димитровграда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении 73 АЮ №007234 от 21.01.2019, составленный государственным инспектором дорожного надзора ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области старшим лейтенантом полиции Вишняковым А.Е., в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №1 г. Димитровграда.

Судья подпись                                                               З.М. Калимуллина

    Копия верна

Судья                                                                             З.М. Калимуллина

Секретарь судебного заседания:            Д.А. Суманеева