Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2014 от 10.11.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палех Ивановской области 21 ноября 2014 года

Судья Палехского районного суда Ивановской области Луковкина Е.О.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Палехского района Кудряшова А.Е.,

обвиняемого Зайцева Дмитрия Владимировича,

защитника - адвоката Харитоновой Н.А., представившей удостоверение № 251 от 22 ноября 2002 года, ордер № 000756 от 21 ноября 2014 года,

при секретаре Еленко М.С.,

а также потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зайцев Дмитрий Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 июня 2014 года по 20 июля 2014 года в вечернее время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Зайцева Д.В., находившегося возле гаража ФИО8, расположенного на расстоянии 200 метров к северо-западу от <адрес>-а по <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из данного гаража. Реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем подбора ключа к навесному замку, установленному на воротах гаража, незаконно проник в гараж ФИО8, расположенный по вышеуказанному адресу. Находясь в помещении гаража, Зайцев Д.В. обнаружил и тайно похитил автомобильный аккумулятор «MUTLU – 55 а/ч», стоимостью 2009 рублей, принадлежащий ФИО8 С похищенным имуществом Зайцев Д.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 2009 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зайцев Д.В. в предъявленном обвинении по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Харитонова Н.А. в судебном заседании поддержала мнение подсудимого.

Государственный обвинитель Кудряшов А.Е. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, исследовав материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, и пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, и наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Зайцева Д.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При юридической квалификации суд принимает во внимание действия подсудимого Зайцева Д.В., который незаконно с целью хищения проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно похитил аккумуляторную батарею стоимостью 2009 рублей. Эти действия подсудимого совершены с корыстной целью – обратить данное имущество в свою пользу, и направлены на безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО8 При этом Зайцев Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в сумме 2009 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Зайцев Д.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Ранее судим, имеет неснятые, непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе и относящегося к категории средней тяжести (л.д. 160, 171-174, 177-179). На учете у нарколога не состоит (л.д.191).

Зайцев Д.В. на учете у врача-психиатра не состоит, но пользуется консультативно-лечебной помощью (л.д. 190). Из заключения комиссии амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Зайцев Д.В. страдает психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Имеющееся у Зайцева Д.А. психическое расстройство не лишало его способности во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.76-77). Суд соглашается с данным заключением, поскольку оно выполнено компетентными специалистами и на основе законодательства РФ.

Исходя из данного заключения, поведения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления Зайцев Д.В. был вменяем.

Подсудимый проживает с матерью. В содеянном раскаивается.

По месту жительства Зайцев Д.В. характеризуется как не работающий, неуравновешенный, склонный к употреблению алкоголя (л.д. 195, 197). Из характеристики Санкт-Петербургского специального ПУ следует, что Зайцев Д.В. в период нахождения в этом учреждении показал себя как замкнутый, скрытный, с заниженной самооценкой. За период нахождения в учреждении отмечалась положительная динамика, он получил профессию, имел поощрения и взыскания, отчислен из училища по окончании срока, назначенного судом (л.д. 204).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, его раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том, что он неоднократно будучи допрошенным в ходе предварительного расследования не скрывал своего участия в совершении преступления, на месте показал обстоятельства его совершения, а также состояние его здоровья, страдающего психическим расстройством и хроническим заболеванием, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который постоянной работы и источника дохода не имеет, склонен к употреблению спиртного, имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе и относящегося к категории средней тяжести, уклонялся от отбывания исправительных работ, вследствие чего ему заменено наказание на лишения свободы, к отбыванию которого он не приступил, уклонившись от явки в УИИ, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, чтосвидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает справедливым наказанием для Зайцева Д.В. лишь лишение свободы, ибо менее строгое наказание не может обеспечить достижения целей наказания.

Суд обсудил вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 и 64 УК РФ, но не находит для этого оснований, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Наказание Зайцеву Д.В. суд назначает на основании ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не назначает, исходя из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, вследствие чего ему заменено наказание на лишение свободы, к отбыванию которого он не приступил, уклонившись от явки в УИИ, вид исправительного учреждения подсудимому, суд назначает на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – навесной замок с ключом, хранящееся в ОП № 12 МО МВД РФ «Южский», на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату потерпевшему ФИО8 по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Зайцева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Палехского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлением Палехского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 ноября 2014 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зайцеву Д.В. изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – навесной замок с ключом, находящиеся на хранении в ОП № 12 МО МВД РФ «Южский», возвратить потерпевшему ФИО8 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Луковкина Е.О.