Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5017/2019 ~ М-5124/2019 от 28.10.2019

Дело № 2-5017/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Брызгаловой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Т.И. к Соловьеву А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

        истица Соловьева Т.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

        Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Имущество, которое перешло в ее собственность, временно хранилось по адресу: <адрес>, где она проживала до раздела имущества. Вместе с тем, ответчик создает ей препятствия в пользовании ее имуществом, в связи с чем, истица просит в судебном порядке обязать ответчика устранить препятствия в доступе и в пользовании ею имуществом, находящимся по адресу: <адрес>.

        В ходе рассмотрения дела по существу истица требования увеличила и просила ответчика обязать передать ей принадлежащее ей имущество, а именно: зеленый чемодан на колесиках (с вещами), золотую цепочку, золотой крестик, золотой перстень с янтарем, серебряную цепочку и серебряный крестик, тапок синий, тапок розовый, 1 туфлю, 1 полусапожек, фотоаппарат цифровой, сотовый телефон кнопочный, швейную фурнитуру (нитки, иголки, пуговицы), женскую черную сумку из прессованной кожи, шкафчик с зеркалом с полками из ванной комнаты, страховой медицинский полис, медицинскую карту, другие мелочи. Просит также взыскать с ответчика в свою пользу понесенные ею расходы по оплате услуг, связанных с перевозкой ее вещей на новое место жительство в сумме 12 000 руб.

        В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что время приобретения вещей, которые она просит обязать ответчика ей передать она не помнит, она также не знает марку фотоаппарата и сотового телефона. Фотоаппарат принадлежит ее внучке, а зеленый чемоданчик на колесах принадлежит ее подруге, которая передавала ей его во временное пользование. Относительно требований о передаче ей других мелочей пояснений не дала. Расписку о получении ею вещей, переданных ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, она подписала под давлением со стороны ответчика. Документов, подтверждающих понесенных расходов по перевозке имущества на сумму 12 000 руб. у нее не имеется.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В возражениях на иск указал, что всё имущество, которое принадлежит истице, он ей передал, о чем была составлена расписка Соловьевой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать истице в удовлетворении иска.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав истицу, допросив свидетеля по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 года ( в редакции от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющаяся у незаконного владельца в натуре. По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По мнению суда, истцом не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении заявленного имущества у ответчика.

Кроме того, судом установлено, что стороны состояли в браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о разделе имущества, нажитого супругами в период брака. Данное соглашение удостоверено нотариусом г. Ульяновска Шумиловой Е.Н. По условиям данного соглашения, в собственность истице Соловьевой Т.И. переходит следующее имущество: телевизор цветной ДЭУ; шифоньер 2-х створчатый с зеркалами, светло-коричневого цвета; трельяж светло-коричневого цвета; кресло светло-синего цвета, набор стульев с мягкими сиденьями; холодильник Стинол; стол письменный; стол полированный раскладной; стол-книжка; кухонный гарнитур, кровать, мебельная стенка, диван, стиральная машина; мебель для прихожей, норковая шуба с капюшоном. Данное имущество находилось в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно расписке Соловьевой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, она забрала переданное ей по соглашению имущество, находящееся по адресу: <адрес>. Претензий к Соловьеву А.М. не имеет, вещи находились в полной сохранности, проверены ею и приняты.

В обоснование требований о возложении на ответчика передать ей имущество, указанное в дополнении к иску, со стороны истицы также не представлено каких-либо доказательств. Истица не доказала факт приобретения данного имущества, его наличия, а также тот факт, что данное имущество находится неправомерно у ответчика.

Свидетельские показания ФИО5 не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как указанный свидетель не смог пояснить в судебном заседании, какое именно имущество она видела, когда данное имущество было приобретено. Свидетель лишь пояснила, что состоит с истицей в приятельских отношениях, видятся с ней примерно один-два раза в неделю. Со слов истицы ей известно, что ответчик не вернул ей часть принадлежащих ей вещей в процессе переезда в ноябре 2019 года, в частности зеленый чемодан с вещами, швейную фурнитуру и сотовый телефон. Кроме того, как пояснила ей истица, ответчик передал ей по одному тапочку от разных комплектов.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истица не доказала факт наличия и принадлежности ей вещей, о которых она заявляет в иске, а также не представила доказательств нахождения их у ответчика без законных на то оснований, суд считает необходимым отказать Соловьевой Т.И. в удовлетворении иска. Не представлено со стороны истицы и доказательств в обоснование понесенных расходов по оплате стоимости перевозки вещей в сумме 12 000 руб., в связи с чем, в данной части исковые требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Соловьевой Т.И. к Соловьеву А.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева