Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-39346/2017 от 26.09.2017

Судья: Булаева Л.А.

Дело № 33-39346/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Югай А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по частной жалобе Веселкова А.Ю. на определение Чертановского районного суда
г. Москвы от 21 июня 2017 года, которым исковое заявление Веселкова А.Ю. к ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» об обязании произвести перерасчет оставлено без движения до 08 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Веселков А.Ю. обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» об обязании произвести перерасчет.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Веселков А.Ю., им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ч. 3
ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, при этом приложенная справка свидетельствует об инвалидности *****, которая истцом не является, а заявленные требования не подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей.

С данным выводом суда коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на действующем законодательстве.

Из искового заявления усматривается, что Веселковым А.Ю. заявлены требования к управляющей организации – ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное», которая предоставляет ему жилищно-коммунальные услуги, требования об обязании произвести перерасчет связаны с деятельностью данной организации, что позволяет сделать вывод о том, что Веселков А.Ю. в данной ситуации выступает в качестве потребителя, а значит спорные правоотношения подпадают под действие законодательства о защите прав потребителя.

Из содержания п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ следует, что по искам, связанным с защитой прав потребителей, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая обстоятельства дела и вышеуказанные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Веселков А.Ю. освобожден от уплаты государственной пошлины по предъявленному иску, в связи с чем, доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Поскольку иных недостатков при подаче искового заявления судом не установлено, то препятствий к принятию искового заявления к производству суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года отменить, исковое заявление Веселкова А.Ю. направить в Чертановский районный суд
г. Москвы для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

2