Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12108/2018 от 09.04.2018

    Судья: Кобзарева О.А.                                                               33а-12108/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2018 года апелляционную жалобу Полещука А. А.овича на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Полещука А. А.овича к Отделу судебных приставов по <данные изъяты>у и <данные изъяты> УФССП России по МО, старшему судебному приставу ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> УФССП по МО, УФССП по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Полещук А.А. обратился в суд с административным иском, в котором указывает, что <данные изъяты> подано заявление о предоставлении информации по исполнительному производству за <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения. До настоящего времени ему не предоставлена информации о принятом решении по заявлению и у кого в производстве находится исполнительное производство, не известно удовлетворено ли ходатайство о вызове эксперта. Административный истец просит признать бездействия старшего судебного пристава незаконным.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Полещук А.А. ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

    В силу взаимосвязанных положений статьи 360, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и части 1 статьи 121 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закона, регламентирующих полномочия старшего судебного пристава, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 641 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии положениями названной статьи, заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Согласно п. 2.1. "Методических рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России <данные изъяты> N 15-9), заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

В случае, если одно заявление (ходатайство) содержит требования о принятии мер по нескольким исполнительным производствам, то оно регистрируется как одно ходатайство, с последующим принятием процессуальных решений по каждому исполнительному производству отдельно.

Как установлено судом, исполнительный лист согласно входящему регистрационному номеру поступил в службу судебных приставов-исполнителей 17.01.2017

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено <данные изъяты>.

<данные изъяты> Полещук А.А. обратился к старшему судебному приставу о предоставлении информации по исполнительному производству: у кого в производстве находится исполнительное производство, поскольку ранее он подавал заявление об отводе судебного пристава- исполнителя, просил уведомить о движении по данному исполнительному производству.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание, что в суд истец о неполучении ответа на обращение обратился <данные изъяты>, т.е. до истечении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Кроме того, судом принято во внимание, что судебным приставом-исполнителем Надточиевым Д.А. дан ответ <данные изъяты> (л.д. 81) на поданное аналогичное заявление от <данные изъяты>.

Усматривается, что ответ был подписан им как лицом, в производстве которого находится данное исполнительное производство, следовательно, Полещук А.А. получил информацию о лице, у кого в производстве находится исполнительное производство.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, однако их не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи