Решение по делу № 2-1097/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-1097/2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием истца Корнеева М.В., представителя истца Веселовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/2020 по иску Корнеева М. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Федеральной службе судебных приставов о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнеев М.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области за счет казны Российской Федерации в пользу истца моральный вред, причиненный незаконными действиями ответчика в размере 51000 рублей, госпошлину в размере 1730 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что является стороной исполнительного производства от 16.07.2013 № 20417/13/39/50 и от 20.07.2009 № 1025/09/39/50. 10.10.2013 ответчиком было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе <номер> в ПЦП ЦСКО «Ладья» ПАО Сбербанк, открытом на должника Корнеева М.В. в пределах 21581,75 руб. 20.07.2009 ответчиком было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе <номер> ПАО Сбербанк, открытом на должника Корнеева М.В. в пределах 751397,44 руб. Согласно информации на официальном сайте ФССП Банк данных исполнительных производств, в отношении Корнеева М.В., <дата> рождения, исполнительных производств не имеется, при поиске по номеру исполнительного производства ИП №20417/13/39/50 от 16.07.2013, информационная система также выдавала отсутствие исполнительного производства. Согласно полученного уведомления от 06.06.2018 за подписью и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по МО Башакина Р.К. в Серпуховском отделе исполнительных документов, в том числе ИП № 20417/13/39/50 от 16.07.2013, на исполнении нет, все ограничения, наложенные СПИ Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области, принадлежащих (зарегистрированных) на Корнеева М.В. подлежат снятию. Вместе с тем, на протяжении пяти лет с ноября 2014 г. на банковский счет Корнеева М.В., открытый ПАО Сбербанк, был наложен арест по исполнительному производству ИП №20417/13/39/50 от 10.10.2013 должностным лицом Б. на сумму 21581,75 руб. Истец неоднократно обращался в Банк и ему сообщалось, что документ о прекращении взыскания по исполнительному производству ИП 20417/13/39/50 от 10.10.2013 на 18.08.2019 не поступал, и Банк не вправе самостоятельно прекратить взыскания без соответствующих документов. В нарушение части 4 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-Фз «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника, по несуществующему (прекращенному) исполнительному производству, что подтверждается детализацией списаний по взысканиям, предоставленной ПАО Сбербанк от 13.08.2019, ответчик не принял мер по отмене обращения взыскания и не направил в установленный законом срок постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Должностными лицами Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России постановление о прекращении исполнительного производства в ПАО Сбербанк направлен не был. Истец длительное время с 19.11.2014 по 20.12.2019 был ограничен в праве на пользование своими денежными средствами, открытыми на его имя банковскими счетами, у него отсутствовала возможность получить кредит в банках, поскольку наложение ареста на счет, наличие исполнительных производств влияет на решение банка о выдаче кредита. Истец неоднократно, в течение нескольких лет обращался к ответчику с просьбой восстановить его права на распоряжение принадлежащими ему счетами. 13.08.2018 ответчиком было выдано уведомление об отсутствии исполнительных документов на исполнении в отношении Корнеева М.В., однако, счета продолжали находиться под арестом. 29.08.2019 истец направил письменную жалобу на бездействие должностного лица службы судебных приставов руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и в Серпуховский районный отдел судебных приставов, данные обращения были получены 02.09.2019.

03.10.2019 на приеме у судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России Грязновой М.А. были получены Постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 19.11.2014 в 2-х экземплярах и Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 19.11.2014 в 1-м экземпляре, о наличии иных исполнительных производств и ограничениях по ним, судебный пристав не сообщила. 03.10.2019 истец передал один экземпляр Постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 19.11.2014 в Южное отделение Среднерусского банка ПАО Сбербанк. 04.10.2019 ПАО Сбербанк снял арест по исполнительному производству № 20417/13/39/50 от 10.10.2013 и наложил арест по исполнительному документу 46/34/3441/6/2008 от 20.07.2009, о котором истцу представитель ответчика не сообщил.

09.10.2019 истец вновь обратился через представителя по доверенности с письменной жалобой к руководителю Федеральной службы судебных приставов РФ на бездействие должностного лица службы судебных приставов, обращение было получено адресатом 15.10.2019 года. 21.10.2019 было получено уведомление о перенаправлении обращения УФССП России по Московской области. 24.10.2019 в Серпуховском РОСП УФССП России по Московской области были выданы Постановления от 14.10.2019 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника по исполнительным производствам от 20.07.2009 № 1028/09/39/50, исполнительному производству от 21.09.2009 № 46/34/3441/6/2008 в размере 75139,44 руб. на счет/вклад <номер> в ПАО Сбербанк, открытый на имя Корнеева М.В. 28.10.2019 указанные документы были переданы истцом в ПАО Сбербанк.

19.11.2019 истец обратился в ПАО Сбербанк с письменным заявлением, в котором просил предоставить актуальную информацию о наложенных ограничениях в отношении его счетов. 22.11.2019 ПАО Сбербанк сообщил, что в отношении счетов истца действует постановление о наложении ареста № 36/34/3441/6/2008 и постановление о прекращении взыскания не может снять арест со счета. 05.12.2019 истец вновь обратился с письменным заявлением в Серпуховский районный отдел судебных приставов с просьбой в очередной раз предоставить надлежащим образом оформленный документ, в соответствии с которым будут сняты аресты со всех счетов, принадлежащих Корнееву М.В.

17.12.2019 судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о снятии ареста со счета по исполнительному производству № 46/34/3441/6/2008 от 14.10.2008 года. Судебный пристав-исполнитель не сообщил о наличии исполнительных производств истцу либо его представителю по доверенности, в отношении которых возбуждено исполнительное производство о наличии иных исполнительных не прекращенных производств и иных ограничений наложенных на счета.

В своих обращениях в ФССП РФ, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в Серпуховский районный отдел судебных приставов истец неоднократно обращался по вопросам наложения ареста на счета в ПАО Сбербанк, на свои заявления ответы по существу получены не были. Истцу сообщалось, что в отношении него исполнительных производств не имеется, что не соответствовало действительности, в связи с чем, истец был вынужден обращаться в различные организации, направлять обращения и жалобы ответчикам. Истец испытал нравственные страдания, поскольку в течение нескольких лет обращался в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области, ожидая в очередях приема, для получения документов, которые он получил 03.10.2019 и 17.12.2019 года. Ответчиком допущено нарушение статьей 5, 10,12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушено право истца на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Ответы на поставленные в обращениях от 29.08.2019, 09.10.2019, 05.12.2019 вопросы, истец от ответчика не получил.

С ноября 2014 по 18.12.2019 истец не мог заключить с финансовыми организациями кредитные договоры на приемлемой процентной ставке, поскольку банки отказывали в предоставлении денежных средств в связи с наложенными арестами, что подтверждается многочисленными отказами в заключении договоров различными банками. Истец также перенес моральные переживания, поскольку Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области сообщил, что задолженность у истца отсутствует, а ПАО Сбербанк не снимал аресты со счетов. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 51000 рублей. В связи с неправомерными действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области повлекли нарушения прав и интересов истца.

Истец Корнеев М.В. и его представитель Веселова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления. Истец пояснил, что с 2015 г. по 2019 г. обращался в службу судебных приставов, ему сообщали, что задолженности у него не имеется, исполнительные производства в отношении него окончены в связи с поступлением оплаты, однако, его банковские счета находились под арестом. На обращения истца в банк, ему сообщали, что арест произведен на основании постановлений судебных приставов. Истец неоднократно писал жалобы в адрес судебных приставов, ответы на которые до настоящего времени им не были получены. В настоящее время в отношении истца не имеется открытых исполнительных производств, однако, он остался в реестре должников у банков.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 76-78), в котором просил в иске отказать в полном объеме. Указал, что согласно сведениям ПК АИС ФССП России, на исполнении в Серпуховском РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника Корнеева М.В. находились следующие исполнительные производства:

- №1025/09/39/50, возбуждено 22.07.2009 на основании исполнительного листа № 2-1603 от 20.07.2009, выданного Мещанский районным судом о взыскании с должника Корнеева М.В. в пользу взыскателя «Росбанк» долга в размере 751397,44 руб.

07.02.2012 исполнительное производство № 1025/09/39/50 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

- № 20417/13/39/50 возбуждено 16.07.2013 на основании исполнительного документа, выданного ГУ УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области о взыскании с должника Корнеева М.В. долга в размере 20169,86 руб. 19.11.2014 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сведения об исполнительном производстве № 46/34/3441/6/2008 в ПК АИС ФССП России не содержатся.

13.08.2018 Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области выдано уведомление об отсутствии исполнительных документов на исполнении в отношении Корнеева М.В. Данное уведомление было направлено в ПАО Сбербанк, после обращения истца в ПАО Сбербанк 16.06.2018 и 04.07.2018.

04.09.2019 в УФССП России по Московской области поступила жалоба на постановление, действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов от 28.08.2019. Жалоба была зарегистрирована № 103952/19/50000-АЖ от 04.09.2019 и в соответствии с ч.6 ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве» 10.09.2019 была направлена в Серпуховский РОСП для рассмотрения. 15.10.2019 в ФССП России поступила жалоба на постановление, действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов от 09.10.2019. Указанная жалоба была зарегистрирована № 238406/19/00000-АЖ от 15.10.2019. Сопроводительным письмом от 15.10.2019 жалоба была направлена в Управление. 21.10.2019 передана в Серпуховский РОСП для рассмотрения. Таким образом, в службу судебных приставов истец Корнеев М.В. начал обращаться с сентября 2019 года. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности на причинение морального вреда. Истцом в материалы дела не представлено убедительных, бесспорных и достоверных доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ему причинен моральный вред.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ПАО Сбербанк в ответ на обращение Корнеева М.В. от 18.06.2018 сообщил, что повторная проверка показала, что 30.10.2013 в банк от Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России поступило постановление № 20417/13/39/50 от 10.10.2013 о взыскании средств в сумме 21581,75 руб. Постановление исполнено банком частично, 10,28 руб. списаны в пользу судебных приставов. 06.04.2018 по постановлениям № 59534/17/50039-ИП от 08.11.2017, 59534/17/50039-ИП от 19.03.2018 взыскание прекращено на основании поступивших в банк постановлений об отмене мер по взысканию. Банк не может осуществить возврат по уже перечисленными платежам в пользу взыскателя, так как нарушений в процедуре взыскания со стороны банка не выявлены;

- отсутствие информации о задолженности у судебных приставов не является основанием для прекращения взыскания, так как исполнение Постановления может быть прекращено только по решению суда и судебного пристава. Для этого в банк должен быть предъявлен оригинал решения об отмене исполнительного документа;

- по состоянию на 03.07.2018 документов о прекращении взыскания по постановлению № 20417/13/39/50 от 10.10.2013 в банк не поступало (л.д. 50-51).

Согласно уведомлению от 06.06.2018, выданному и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Башакиным Р.К. в адрес ПАО Сбербанк, в отношении Корнеева М.В. каких-либо исполнительных документов (в том числе ИП № 20417/13/39/50 от 16.07.2013) на исполнении не имеется; соответственно, все ограничения, наложенные СПИ Серпуховского РО УФССП по Московской области, принадлежащих (зарегистрированных) на Корнеева М.В. подлежат снятию (л.д. 47). Данное уведомление было получено ПАО Сбербанк 03.07.2018.

ПАО Сбербанк в ответ на обращении Корнеева М.В. от 04.07.2018 сообщил, что у банка нет оснований для пересмотра решения о невозможности прекратить взыскание по постановлению № 20417/13/39/50 от 10.10.2013, так как постановление об отмене мер по взысканию в банке не выявлено, а уведомление судебного пристава об отсутствии задолженности не является исполнительным документов, на основании которого может быть отменено взыскание (л.д. 48-49).

13.08.2019 ПАО Сбербанк Корнееву М.В. выдана информация об арестах и взысканиях, в соответствии с которой на указанную дату на лицевой счет истца <номер> Серпуховским отделом РОСП УФССП по Московской области наложен арест по исполнительному производству № 46/34/3441/6/2008, взыскание по исполнительному производству № 20417/13/39/50 (л.д. 15-16).

В ответе от 18.08.2019 на обращение истца от 13.08.2019, ПАО Сбербанк указал, что действует постановление 20417/13/39/50 от 10.10.2013 о взыскании денежных средств, документ о прекращении взыскания не поступал (л.д. 86).

29.08.2019 истец обратился к Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Б. Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области. В обоснование своих доводов указал, что на банковский счет Корнеева М.В., открытый в ПАО Сбербанк наложен арест по исполнительному производству № 20417/13/39/50 от 10.10.2013 судебным приставом-исполнителем Б. на сумму 21581,75 руб. Со сведениям Банка данных исполнительных производств в отношении Корнеева М.В. открытых исполнительных производств не имеется. В банк документы о прекращения взыскания по исполнительным производствам не поступали. По арестованным счетам продолжается списание денежных средств по несуществующему (прекращенному) исполнительному производству, что подтверждается детализацией списаний по взысканиям, предоставленной ПАО Сбербанк от 13.08.2019, в связи с чем просил направить в ПАО Сбербанк Постановление о прекращении исполнительного производства, принять меры по устранению допущенных нарушений в виде возврата незаконного излишне списанных денежных средств по ИП № 20417/13/39/50 от 10.10.2013 или разъяснить порядок действий по получению денежных средств (л.д. 35-36, 37,38,39).

19.11.2014 Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Корнеева М.В. в ПЦП ЦСКО «Ладья» ОАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства № 20417/13/39/50 (л.д. 11). 19.11.2014 исполнительное производство № 20417/13/39/50 окончено фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 12). Постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника получено ПАО Сбербанк 03.10.2019.

09.10.2019 истцом в адрес Руководителя ПАО Сбербанк направлена жалоба по вопросу списания денежных средств со счетов, а также не предоставление информации о наличии Постановлений ФССП РФ о взыскании денежных средств со счетов, в которой указал, что после предоставления постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 19.11.2014, в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» 04.10.2019 появилась информация о снятии ареста со счетом по постановлению № 20417/13/39/50 от 10.10.2013, в этот же день появилась информация о наложении ареста на счет по исполнительному документу № 46/34/3441/6/2008 от 20.07.2009 (л.д. 27-28, 29).

09.10.2019 истцом в адрес директора Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу РФ Аристову Д.В. направлена жалоба на действия (бездействия) службы судебных приставов в связи со списанием денежных средств истца по несуществующему (прекращенному) исполнительному производству (л.д. 30-32).

15.10.2019 заместителем начальника Управления ФССП России в УФССП России по Московской области направлена жалоба истца Корнеева М.В. для проверки доводов жалобы (л.д. 25,26).

14.10.2019 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <номер>, открытого на имя должника Корнеева М.В. на общую сумму 751397,44 руб., в связи с окончанием исполнительного производства от 21.09.2009 № 46/34/3441/6/2008-ИП (л.д. 9,10). Постановлением получено Южным отделением Среднерусского банка ПАО Сбербанк 28.10.2019.

19.11.2019 истец обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении информации о наложении ареста на его счета на общую сумму 811487,90 руб., о также просил сообщить по каким причинам не снят арест по исполнительному производству № 46/34/3441/6/2008 от 20.07.2009 (л.д. 21-23).

05.12.2019 истцом в адрес ПАО Сбербанк направлена жалоба в связи с непринятием мер по отмене обращения взыскания на денежные средства на счете должника по исполнительному производству № 46/34/3441/6/2008-ИП, по которому Корнеевым М.В. было представлено постановление об отмене обращения взыскания (л.д. 13).

В ответ на жалобу истцу сообщено, что в отношении его счетов в рамках исполнительного производства действует постановление о наложении ареста по исполнительному производству № 46/34/3441/6/2008, постановление о прекращении взыскания не может снять арест (л.д. 14, 18-20).

05.12.2019 истец обратился в Серпуховский районный отдел УФССП России по Московской области с заявлением о предоставлении документов, свидетельствующих о снятии ареста со счетов в ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства № 46/34/3441/6/2008-ИП от 21.09.2009 (л.д. 17).

17.12.2019 Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области А. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на всех счетах истца Корнеева М.В. в ПАО Сбербанк (л.д. 8). В соответствии с указанным постановлением, оно вынесено по исполнительному производству от 14.10.2019 № 46/34/3441/6/2008-ИП, которое было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По данным банка данных исполнительного производства № 20417/13/39/50, а также исполнительного производства в отношении истца Корнеева М.В. не найдено (л.д. 40). Ранее были окончены исполнительные производства № 52570/16/50039-ИП и № 59601/16/50039-ИП (л.д. 89 оборот).

Корнеевым М.В. представлены скриншоты Банков об отказе истцу в предоставлении кредита (л.д. 43-46), скриншоты истца с личного кабинета сайта «Госуслуги» (л.д. 63-66).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). По смыслу пункта 1 части 1, части 4 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также общих начал исполнительного производства окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением не предполагает дальнейшего сохранения каких-либо ограничений в отношении должника и принадлежащего ему имущества, в том числе ареста его денежных средств на счетах в банке и обращения взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15); в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается (пункт 22); арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе (пункт 45).

Материалами дела установлено, что в отношении истца были возбуждены исполнительные производства № 20417/13/39/50 от 16.07.2013, №1025/09/39/50 от 22.07.2009 года, № 46/34/3441/6/2008 от 21.09.2009. 21.09.2009 Серпуховским РОСП УФССП России по Московской области было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе <номер> ПАО Сбербанк по исполнительному производству № 46/34/3441/6/2008. 10.10.2013 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе <номер> в ПЦП ЦСКО «Ладья» ОАО «Сбербанк России», открытом на должника Корнеева М.В., по исполнительному производству № 20417/13/39/50.

Как указывает представитель ответчика и следует из материалов дела исполнительное производство № 20417/13/39/50 окончено фактическим исполнением. Исполнительное производство № 46/34/3441/6/2008-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, по состоянию на июнь 2018г. арест и взыскание по указанным производствам не были отменены. Истец с этого времени неоднократно обращался в службу судебных приставов по вопросу снятия ограничений, наложенных на его счета в банке, ему было выдано уведомление от 06.06.2018 об отсутствии исполнительных документов на исполнении в отношении него, которое не является основанием для отмены взыскания и снятия ареста. Также истец обращался с жалобой в Серпуховский РОСП УФССП по Московской области и в вышестоящие органы по вопросу снятия ограничений с его счетов, однако, только в октябре 2019г. ему было выдано постановление датированное 19.11.2014 об отмене взыскания по исполнительному производству № 20417/13/39/50, на основании которого банком сняты меры принудительного исполнения. Постановление об отмене ограничений по исполнительному производству № 46/34/3441/6/2008 вынесено только 17.12.2019.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате бездействия судебных приставов Серпуховского РОСП, которые в течение длительного времени при отсутствии возбужденного исполнительного производства сохраняли меры принудительного исполнения в отношении имущества должника.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится и в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, для взыскания материального и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав материалы дела, пришел к выводу о доказанности составляющих, влекущих возникновение ответственности у государства за бездействия должностных лиц по возмещению причиненного ущерба.

Судом не установлено обстоятельств причинения истцу физических страданий, физической боли, вызванной заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133/99, № 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Суд полагает, что бездействие судебных приставов не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с внутренним психологическим дискомфортом и переживаниями.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование Корнеева М.В. о компенсации морального вреда является обоснованным.

Учитывая характер причиненных Корнееву М.В. страданий, характер и степень вины судебных приставов-исполнителей Серпуховского РОСП в нарушении прав истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

На основании изложенного, надлежащим ответчиком в заявленном споре является ФССП России, в связи с чем, исковые требования Корнеева М.В. в УФССП России по Московской области удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1430 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнеева М. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Корнеева М. В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Исковые требования Корнеева М. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о компенсации морального вреда в размере 51 000 рублей, к Федеральной службе судебных приставов о компенсации морального вреда в размере, превышающем 10000 рублей, оставить без удовлетворения.

Возвратить Корнееву М. В. из средств соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1430 руб., уплаченную 03.03.2020 в сумме 1730 руб. (Получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Московской области (Межрайонная ИФНС № 11 по Московской области)).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 15.06.2020