Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2016 от 02.09.2016

                                                                                                              Дело № 1-116/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петухово                                                                                     20 сентября 2016 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Петуховского района Курганской области Степанова К.В.,

подсудимой Вахед Зада Ф,

защитника - адвоката Митрофановой Е.И.,

переводчика ФИО27,

при секретаре Юст Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в соответствии с главами 40 и 40.1 УПК РФ уголовное дело в отношении

Вахед Зада Ф, <данные изъяты>, ранее несудимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Гражданка <данные изъяты> Вахед Зада Ф по предварительному сговору группой лиц незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

        2 ноября 2015 года точное время не установлено Вахед Зада Ф, имея умысел на незаконный въезд на территорию Российской Федерации, находясь на территории г. Кабула Исламской Республики Афганистан, с которой у Российской Федерации действует визовый режим, действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство, подыскали лицо, занимающееся незаконной миграцией граждан Исламской Республики Афганистан, через которого получили въездные визы и въехали на территорию Республики Таджикистан, откуда проследовали на территорию Кыргызской Республики в г.Бишкек, затем в Республику Казахстан. 18 ноября 2015 года Вахед Зада Ф по предварительному сговору группой лиц, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельные производства, в нарушение требований Закона РФ от        01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», а также требований ст.ст.6, 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым иностранные граждане обязаны при въезде в Российскую Федерацию предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации; кроме того, иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемые Российской Федерации в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации, не имея надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следуя с территории Республики Казахстан вне установленных пограничных пунктов пропуска, в пешем порядке незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации в районе деревни Новая Лебяжка Петуховского района Курганской области, и убыла вглубь территории Российской Федерации. 19 ноября 2015 года в 21 час 00 минут в ходе проверки документов Вахед Зада Ф была выявлена сотрудниками дорожно-постовой службы стационарного поста ДПС в п.Зеленовка Ставропольского района Самарской области.

           Государственный обвинитель в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело и вынести судебное решение в отношении Вахед Зада Ф в особом порядке в соответствии с главами 40 и 40.1 УПК РФ, подтвердив, что подсудимая Вахед Зада активно содействовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления в соответствии с заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

       В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимая Вахед Зада вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, признала полностью и пояснила, что раскаивается в содеянном, подтвердила тот факт, что в ходе предварительного следствия она добровольно и при участии защитника заключила с заместителем прокурора досудебное соглашение о сотрудничестве, оказала содействие в изобличении других соучастников преступления, ходатайствовала о проведении судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в особом порядке. Установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства.

       Защитник Митрофанова Е.И. поддержала ходатайство подсудимой и представление заместителя прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии с главами 40 и 40.1 УПК РФ.

       Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения государственного обвинителя, подсудимой и защитника, суд приходит к выводу о том, что условия применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимой в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 УПК РФ, соблюдены.

       Так, в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу 8 апреля 2016 года между заместителем прокурора Самарской области Шестерниным С.Н. и обвиняемой Вахед Зада Ф на основании ее ходатайства заключено досудебное соглашения о сотрудничестве.

       После окончания предварительного расследования заместителем прокурора Самарской области Шестерниным С.Н. в порядке ст. 317.5 УПК РФ вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Вахед Зада в соответствии с главами 40 и 40.1 УПК РФ.

       Суд считает, что досудебное соглашение о сотрудничестве подсудимой было заключено добровольно и при участии защитника. В ходе предварительного следствия подсудимая Вахед Зада Ф оказала содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников и лиц, указанных в представлении прокурора.

Кроме того, подсудимой соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, ее содействие следствию имело значение для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования соучастников преступления. В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство прокурора и подсудимой и постановляет приговор в особом порядке в соответствии с положениями глав 40 и 40.1 УПК РФ.

      Суд считает, что предъявленное подсудимой Вахед Зада Ф обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Действия подсудимой Вахед Зады Ф суд квалифицирует по ч.3 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

       При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой и предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

       Подсудимая Вахед Зада Ф по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.8 л.д. 74, 87); по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области характеризуется удовлетворительно (т.8 л.д. 72); к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекалась (т.1 л.д.102).

      К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г», «и», «д» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимой двух малолетних детей дд.мм.гггг и дд.мм.гггг года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимой даны последовательные, изобличающие ее и других лиц показания; а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как установлено, что подсудимая проживает в районе, где проходят военные действия. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит состояние здоровья подсудимой, которая страдает рядом заболеваний.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

       Учитывая личность подсудимой Вахед Зада, состояние ее здоровья, обстоятельства совершенного ей преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей в соответствие со ст.64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.322 УК РФ в виде штрафа, признав исключительным обстоятельством наличие у подсудимой совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, роль подсудимой, ее поведение после совершения преступления, активное содействие правоохранительным органам в раскрытии группового преступления. Наказание в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимой. При этом суд считает возможным освободить подсудимую от отбывания наказания в виде штрафа полностью в порядке ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая, что до судебного разбирательства она фактически находилась под стражей, в период с 21 ноября 2015 года по 20 сентября 2016 года включительно, поскольку время нахождения подсудимой под домашним арестом засчитывается в срок содержания под стражей согласно ч.10 ст.109 УПК РФ.

       В связи с назначением подсудимой наказания в виде штрафа, суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении ее меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, срок действия которой устанавливает до вступления настоящего приговора в законную силу, и освободить ее от домашнего ареста в зале суда.

       Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: информацию о телефонных соединениях абонентов на компакт дисках                     № 0653405192011 и № 0301501333, необходимо хранить при уголовном деле.

       На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Козиной Д.А. участвовавшей в ходе предварительного расследования в качестве защитника подсудимой по назначению, в размере 3 940 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат. Процессуальные издержки в указанной сумме следует отнести на счет государства.

       Руководствуясь ст.ст.303,307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Вахед Зада Ф виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч рублей).

       В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ Вахед Зада Ф от отбывания назначенного ей наказания в виде штрафа освободить, учитывая время ее непрерывного содержания под стражей в период с 21 ноября 2015 года по              20 сентября 2016 года включительно.

       Меру пресечения в отношении Вахед Зада Ф в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив ее от домашнего ареста в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: информацию о телефонных соединениях абонентов на компакт дисках                   № 0653405192011 и № 0301501333, хранить при уголовном деле.

       Освободить Вахед Зада Ф от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 3 940 рублей. Процессуальные издержки в указанной сумме отнести на счет государства.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение     10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

       В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий:                                                                           С.Г.Ковшарова

Приговор вступил в законную силу 01.10.2016 года, не обжаловался.