Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2677/2017 от 29.09.2017

Судья Хромова О.В.      Дело № 33а-2677/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2017 года                            г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Моногаровой Раисы Сидоровны к Ливенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

по апелляционной жалобе Моногаровой Р.С. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ЯИВ., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Административный истец Моногарова Р.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ливенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту - Ливенский РОСП УФССП России по Орловской области) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указывала, что в производстве Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области находилось исполнительное производство № №, возбужденное 4 июня 2007 года, по гражданскому делу по иску Моногаровой Р.С. к МНИ. об установлении границ между земельными участками по улице Народной, между домовладениями 60 и 59 в д. Моногарово Ливенского района Орловской области.

16 ноября 2007 года судебным приставом Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

Оспаривая постановление об окончании исполнительного производства указывала, что судебное решение надлежащим образом не исполнено, граница между земельными участками установлена неверно, поэтому, исполнительное производство окончено быть не могло.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об окончании исполнительного производства, ссылалась на то, что в материалах дела отсутствует акт об исполнении от 16 октября 2007 года, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление, а имеющийся акт об исполнении от 25 сентября 2007 года не соответствует исполнительному документу. Об указанных обстоятельствах ей стало известно только 15 мая 2017 года, в судебном заседании Ливенского районного суда Орловской области при рассмотрении заявления Ливенского межрайонного прокурора о разъяснении решения Ливенского районного суда от 6 апреля 2006 года.

К участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Орловской области, в качестве заинтересованных лиц Моногарова Н.А., и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Моногарова Р.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для отказа в восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Административный истец Моногарова Р.С., представитель административного ответчика Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области, заинтересованное лицо Моногарова Н.А., представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно пункту 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 3, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области находилось исполнительное производство № №, возбужденное 4 июня 2007 года, по гражданскому делу по иску Моногаровой Р.С. к МНИ об установлении границ между земельными участками по улице Народной между домовладениями 60 и 59 в д. Моногарово Ливенского района Орловской области.

16 ноября 2007 года судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе, о чем административному истцу стало известно в 2007 году, по получению копии данного постановления, о чем Моногарова Р.С. заявила в судебном заседании суда первой инстанции 18 августа 2017 года.

С административным иском в районный суд Моногарова Р.С. обратилась 10 августа 2017 года.

Выясняя причины пропуска срока обращения в суд, суд первой инстанции установил, что уважительные причины пропуска указанного срока отсутствуют, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моногаровой Раисы Сидоровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи