Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4838/2015 ~ М-3787/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015г.                                 г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Субботине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скултан В.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Скултан В.И. обратился с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» стоимости материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что датаг. в 16 час. 15 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника Скултан В.И., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего собственнику Джараеву Ю.Н. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Джараев Ю.Н., нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. датаг. Скултан В.И. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением для получения страхового возмещения, которая не произведена. Согласно экспертному заключению № выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 84 380 руб. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 3 500 руб.

В связи с этим, Скултан В.И. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату, в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля, в размере 84 380 руб., расходы за проведении оценки в размере 3500 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании Скултан В.И. и его представитель по устному ходатайству Клевцова Л.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Джараев Ю.Н. в зал суда не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причине не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (пункт 29 постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. № 2).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014г. ( подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

В судебном заседании установлено, что датаг. в 16 час. 15 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника Скултан В.И., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего собственнику Джараеву Ю.Н.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Джараев Ю.Н., нарушивший правила маневрирования, предусмотренные п. 8.4 Правил дорожного движения, а именно совершая на проезжей части перестроение в правую полосу движения, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, создал помеху в движении транспортного средства * под управлением водителя Скултан В.И., имевшем право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к транспортному средству под управлением Джараева Ю.Н. (п. 1.2 Правил дорожного движения), что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде столкновения транспортных средств.

Вина Джараева Ю.Н. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного производства: объяснениями водителей Джараева Ю.Н. и Скултан В.И. от датаг.; схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии и характером повреждений транспортных средств - механические повреждения на автомобиле * локализованы в передней его части, а на автомобиле ** локализованы в задней его части.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю * причинены механические повреждения следующих элементов: передний бампер, решетка радиатора, передний госномер и рамка, капот, правая фара, переднее правое крыло.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ** на момент ДТП была застрахована в ООО «/», на основании договора ОСАГО № от датаг., а гражданская ответственность собственника транспортного средства * - в ООО «Росгосстрах» на основании договор № от датаг.

датаг. Скултан В.И. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО с соответствующим заявлением, приложив необходимые документы.

Письмом от датаг. в выплате страхового возмещения ответчиком отказано, поскольку постановлением судьи <адрес> нарушение п. 10.1 ПДД в действиях Скултан В.И. исключено, однако вина второго участника в дорожно-транспортном происшествии не установлена.

Досудебная претензия Скултан В.И. о выплате страхового возмещения, поступившая ответчику датаг., оставлена без удовлетворения, что подтверждается письмом от датаг. №.

Согласно экспертному заключению ООО «//» № ОТ датаг., стоимость материального ущерба автомобиля * исходя из нормо-часа и стоимости запасных частей, принятых по Единой методике расчета №432-П от 19 сентября 2014г., утвержденной ЦБ РФ, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на момент ДТП составила 84380 руб.

Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Повреждения и работы по их устранению, указанные в заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства. Данное заключение является достаточно мотивированным, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в программном комплексе «AUDAPAD WEB», калькуляция которого содержит весь перечень необходимых работ и заменяемых запчастей, необходимых для ремонта автомобиля, повреждения, зафиксированные в акте осмотра и с помощью фототаблицы, соответствуют характеру столкновения транспортных средств и локализации механических повреждений,

В соответствии со ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

ООО «Росгосстрах» в условиях состязательности процесса не воспользовался правом на предоставление доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении ООО «-».

Согласно статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14).

Таким образом, с ООО «Рогосстрах» в пользу Скултан В.И. подлежит взысканию страховая выплата в размере 87 880 руб. (84 380+3500).

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что исковые требования Скултан В.И. удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы, категории дела, количества судебных заседаний, в полном объеме размере 25 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2836 руб. 40 коп. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые Скултан В.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скултан В.И. страховое возмещение - 87 880 руб., судебные расходы - 25 000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2836 руб. 40 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             Е.С. Снежинская