Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1036/2021 ~ М-946/2021 от 15.07.2021

26RS0020-01-2021-001667-64

    №21036/2021

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

с.Кочубеевское        24августа2021года

КочубеевскийрайонныйсудСтавропольскогокраявсоставе:

председательствующегосудьиШереметьевойИ.А.,

присекретаресудебногозаседанияРащупкинойО.С.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивпомещениисудагражданскоеделопоисковомузаявлениюГУП«Мосгортранс»к Милушову Д.В. о возмещении задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ГУП«Мосгортранс»обратилосьвсудсискомкМилушовуД.В.овозмещениизадолженностипоученическомудоговору,государственнойпошлины.

Вобоснованиеискауказано,чтомеждуГУПгородаМосквы«Мосгортранс»(далее-Работодатель)игражданиномМилушовымДенисомВладимировичем,07.10.1988г.р.,уроженцемг.Черкесска,Карачаево-ЧеркесскойРеспублики(далее-Ученик)01.06.2017заключенУченическийдоговор№69напрофессиональноеобучениелица,ищущегоработу(далее-Ученическийдоговор).ВсоответствиисусловиямиданногоУченическогодоговора,РаботодательобязуетсяобеспечитьУченикувозможностьпрофессиональногообученияпопрограммепрофессиональнойподготовкиводителейтранспортныхсредствскатегории«В»накатегорию«D»,аУченикобязуетсяпройтиобучение,успешносдатьвнутреннийквалификационныйэкзамен,атакжеквалификационныеэкзаменывГосударственнойинспекциибезопасностидорожногодвиженияМинистерствавнутреннихделРоссийскойФедерации,послечего,втечение10(десяти)рабочихднейзаключитьсРаботодателемтрудовойдоговорвсоответствиисполученнойквалификациейипроработатьподанномудоговорувфилиалеВосточныйГУП«Мосгортранс»надолжностиводителярегулярныхгородскихпассажирскихмаршрутовводителяавтобусанеменее2(двух)лет.

Согласноп.2.4.8.Ученическогодоговора,вслучаерасторженияданногодоговораранееуказанногосрокапооснованиям,предусмотреннымст.80,пп.3,5-8,11ч.1ст.81,п.4ч.1ст.83ТрудовогокодексаРоссийскойФедерации,Ученикобязанвозместитьрасходы,понесенныеРаботодателемнаегоОбучение(включаяденежнуюсумму,выплаченнуюУченикувкачествестипендии,истоимостьОбучения),исчисленныепропорциональнонеотработанномупослеокончанияОбучениявремени.

Всоответствиисп.2.4.9.Ученическогодоговора,втечение3-хмесяцевсоднярасторженияданногодоговораводностороннемпорядкеРаботодателемвсоответствиисподп.2.1.2договора,илиУчеником,всоответствиисподп.2.3.3договора,Ученикобязанвозместитьвполномобъемерасходы,понесенныеРаботодателемвсвязисобучениемУченика,включаяденежнуюсумму,выплаченнуюУченикувкачествестипендиизавсевремяобученияистоимостьобучения.

Согласноп.1.8УченическогодоговорастоимостьпрохожденияобучениявфилиалеУчебно-курсовойкомбинатГУП«Мосгортранс»составляет16905руб.78коп.

Всоответствиисп.2.2.2.УченическогодоговоравпериодобученияпрофессииРаботодательвыплачиваетУченикустипендиювразмере17561руб.00коп.вмесяц.

МилушовД.В.заключилсфилиаломВосточныйГУП«Мосгортранс»трудовойдоговорот02.11.2017№664,принятнаработу03.11.2017.

Приказом№170/6-лсот11.09.2018опрекращении(расторжении)трудовогодоговорасработником(увольнение)сМилушовымД.В.былрасторгнуттрудовойдоговорвсвязисоднократнымгрубымнарушениемсвоихтрудовыхобязанностей,аименнозапрогул,согласнопп.«а»п.6ч.1ст.81ТКРФ.

Согласносправкеот11.09.2018№б/нзадолженностьзаобучениеМилушоваДенисаВладимировичасоставляет54303(пятьдесятчетыретысячитристатри)руб.90копеек.

Указаннаясуммавключаетвсебястоимостьпрофессиональногообученияпопрограммепрофессиональнойподготовкиводителейтранспортныхсредствскатегории«В»накатегорию«D»составляющего16905руб.78коп.ивыплаченнуюстипендиювразмере37398руб.12коп.,исчисленнуюпропорциональнофактическинеотработанномупослеокончанияобучениявремени,всоответствиисостатьей249ТКРФ.

Наоснованииизложенного,просятсудвзыскатьсответчикаМилушоваДенисаВладимировичавпользуистцаГУП«Мосгортранс»суммувсчетвозмещенияущербавразмере54303(пятьдесятчетыретысячитристатри)руб.90коп.;взыскатьсответчикаМилушоваДенисаВладимировичавпользуистцаГУП«Мосгортранс»расходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере1829(однатысячавосемьсотдвадцатьдевять)руб.00коп.

ВсудебноезаседаниепредставительистцаГУП«Мосгортранс»неявился,имеетсяходатайствоорассмотренииделавегоотсутствие.Исковыетребованияподдерживаютвполномобъеме,противвынесениязаочногорешенияневозражают.

ВсудебноезаседаниенеявилсяответчикМилушовД.В.,извещенныйнадлежащимобразомоместеивременисудебногозаседания,опричиненеявкисуднеуведомил.Местожительстваответчикаустановленосудомвсоответствиисост.20ГКРФ.Судсчитает,чтоответчикМилушовД.В.оместеивременисудебногозаседанияизвещеннадлежащимобразом,доказательств,свидетельствующихобуважительностипричинегоотсутствиявсудебномзаседании,судунепредставил.

Согласност.233ГПКРФвслучаенеявкивсудебноезаседаниеответчика,извещенногоовременииместесудебногозаседания,несообщившегообуважительныхпричинахнеявкиинепросившегоорассмотренииделавегоотсутствие,гражданскоеделоможетбытьрассмотреновпорядкезаочногопроизводства.

Вместестемвисковомзаявлениисодержитсясогласиеистцанарассмотрениегражданскогоделавпорядкезаочногопроизводства.

Посколькусудомбылипредпринятыпредусмотренныест.ст.113,115,116,167ГПКРФмерыуведомленияорассмотренииделаивозможностиегоразбирательствавприсутствииМилушоваД.В.,аответчикомнебылопринятодолжныхмеркреализациипроцессуальныхправ,предусмотренныхст.35ГПКРФ,суд,принимаявовниманиеположенияст.ст.167,233-235ГПКРФ,приходитквыводуорассмотренииделазаочно,поимеющимсядоказательствам,стем,чтобыотсутствующаясторонаприналичииобоснованныхвозраженийимелавозможностьобратитьсясзаявлениемоботменезаочногорешенияипредставитьсвоидоводыидоказательства,ихподтверждающие,исчитаетвозможнымрассмотретьданноеделовпорядкезаочногопроизводства.

Изучивматериалыдела,оцениввсесобранныеподелудоказательствавихсовокупности,судприходиткследующему.

КонституцияРоссийскойФедерациигарантируетсудебнуюзащитуправисвободкаждомугражданину(ст.46),втомчислеиюридическимлицам(ст.47)всоответствиисположениемст.8Всеобщейдекларацииправчеловека,устанавливающейправокаждогочеловеканаэффективноевосстановлениевправахкомпетентныминациональнымисудамивслучаенарушенияегоосновныхправ,предусмотренныхКонституциейилизаконом.

ГарантированиесудебнойзащитыправисвободчеловекаигражданинавыражаетсявустановлениисистемысудоввРоссийскойФедерации,вчеткомопределенииихкомпетенции,вобеспечениикаждомувозможностиобращениявсудзазащитойсвоихправисвобод,обжалованиясудебныхрешений.

Статьей12ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипредусмотреныспособызащитысубъективныхгражданскихправиохраняемыхзакономинтересов,которыеосуществляютсявпредусмотренномзакономпорядке,т.е.посредствомприменениянадлежащейформы,средствиспособовзащиты.

Приэтомлицо,какфизическое,такиюридическое,праваизаконныеинтересыкоторогонарушены,вправеобращатьсязазащитойкгосударственнымилиинымкомпетентныморганам(вчастностивсудобщейюрисдикции).

Всоответствиисположениямист.ст.12,38и56ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,гражданскоесудопроизводствоосуществляетсянаосновесостязательностииравноправиясторон,которыепользуютсяравнымипроцессуальнымиправамиинесутравныепроцессуальныеобязанности.Каждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсявобоснованиесвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Доказательствамиподелуявляютсяполученныевпредусмотренномзакономпорядкесведенияофактах,наосновекоторыхсудустанавливаетналичиеилиотсутствиеобстоятельств,обосновывающихтребованияивозражениясторон,атакжеобстоятельств,имеющихзначениедляправильногорассмотренияиразрешениядела.Судоцениваетдоказательстваповнутреннемуубеждению,основанномунабеспристрастном,всестороннемиполномрассмотренииимеющихсядоказательстввихсовокупности(статьи55и67ГПКРФ).

Всилуст.421ГКРФгражданеиюридическиелицасвободнывзаключениидоговора.Понуждениекзаключениюдоговоранедопускается,заисключениемслучаев,когдаобязанностьзаключитьдоговорпредусмотренанастоящимКодексом,закономилидобровольнопринятымобязательством.Сторонымогутзаключитьдоговор,какпредусмотренный,такинепредусмотренныйзакономилиинымиправовымиактами.Условиядоговораопределяютсяпоусмотрениюсторон,кромеслучаев,когдасодержаниесоответствующегоусловияпредписанозакономилиинымиправовымиактами.

Всоответствиисост.198ТКРФработодатель-юридическоелицо(организация)имеетправозаключатьслицом,ищущимработу,илисработникомданнойорганизацииученическийдоговорнаполучениеобразованиябезотрываилисотрывомотработы.

Всилуст.204ТКРФученикамвпериодученичествавыплачиваетсястипендия,размеркоторойопределяетсяученическимдоговоромизависитотполучаемойквалификации,нонеможетбытьнижеустановленногофедеральнымзакономминимальногоразмераоплатытруда.

Согласност.ст.309,310ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов,априотсутствиитакихусловийитребований-всоответствиисобычаямиделовогооборотаилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями.Одностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускаются,заисключениемслучаев,предусмотренныхзаконом.

Согласност.207ТКРФвслучае,еслиученикпоокончанииученичествабезуважительныхпричинневыполняетсвоиобязательстваподоговору,втомчисленеприступаеткработе,онпотребованиюработодателявозвращаетемуполученнуюзавремяученичествастипендию,атакжевозмещаетдругиепонесенныеработодателемрасходывсвязисученичеством.

Так,материаламиделаустановлено,сторонаминеоспорено,чтоДД.ММ.ГГГГмеждуГУП«Мосгортранс»иМилушовымД.В.заключенученическийдоговор№дляпрохожденияМилушовымД.В.профессиональногообученияпопрограммепрофессиональнойподготовкиводителейтранспортныхсредстввкатегории«В»накатегорию«D».

Поусловиямдоговораистецобязалсянаправитьученикадляпрохожденияобучениявучебно-курсовойкомбинатзасчетсредствработодателя,впериодобучениявыплачиватьученикустипендиювразмереМРОТ,установленногомосковскимправительством17561рубль.УченикМилушовД.В.обязалсяприступитькобучению,безпрогуловиопозданийпосещатьтеоретическиеипрактическиезанятия,соблюдатьправилаорганизацииучебногопроцесса.Послепрохожденияобучения,успешнойсдачивнутреннегоквалификационногоэкзаменаиэкзаменавГосавтоинспекциииполученияводительскогоудостоверения,ученикобязанзаключитьсработодателемвтечение10рабочихднейтрудовойдоговорипроработатьвфилиалеВосточныйГУП«Мосгортранс»надолжностиводителярегулярныхгородскихпассажирскихмаршрутов(водителяавтобуса)неменее2лет.Вслучаерасторженияданногодоговораранееуказанногосрокапооснованиям,предусмотреннымст.80,пп.3,5-8,11ч.1ст.81,п.4ч.1ст.83ТрудовогокодексаРоссийскойФедерации,ученикобязанвозместитьрасходы,понесенныеработодателемнаегообучение(включаяденежнуюсумму,выплаченнуюученикувкачествестипендии,истоимостьобучения),исчисленныепропорциональнонеотработанномупослеокончанияобучениявремени.

Наоснованиитрудовогодоговора№отДД.ММ.ГГГГМилушовД.В.приказом№лсот02.11.2017былпринятнаработувФилиалВосточныйГУП«Мосгортранс»наштатнуюдолжностьводителяавтобусарегулярныхгородскихпассажирскихмаршрутов4разряда.

Однако,внарушениеусловийученическогодоговораМилушовД.В.своиобязательствапроработатьвфилиалеВосточныйГУП«Мосгортранс»надолжностиводителярегулярныхгородскихпассажирскихмаршрутов(водителяавтобуса)неменее2лет,неисполнил,приказом№-лсот11.09.2018годабылуволенсзанимаемойдолжностинаоснованиип.«а»ч.6ст.81ТКРФзаоднократноегрубоенарушениеработникомтрудовыхобязанностей-прогул.

Согласност.307ГКРФвсилуобязательстваоднолицо(должник)обязаносовершитьвпользудругоголица(кредитора)определенноедействие,както:передатьимущество,выполнитьработу,оказатьуслугу,внестивкладвсовместнуюдеятельность,уплатитьденьгиит.п.,либовоздержатьсяотопределенногодействия,акредиторимеетправотребоватьотдолжникаисполненияегообязанности(пункт1).

Судомустановленфактненадлежащегоисполненияученикомпринятыхнасебяобязательствпоученическомудоговору.

ОтветчикомМилушовымД.В.неоспореныналичиеиразмерзадолженностипоученическомудоговору№отДД.ММ.ГГГГ,определенныйистцомпосостояниюнаДД.ММ.ГГГГ-54303рубля90копеек,изкоторых37398,12рублейстипендия,выплаченнаязапериодобучения;16905,78рублейстоимостьобучения(справкаотДД.ММ.ГГГГ,нарядзаказ№отДД.ММ.ГГГГ).Представленныеистцомрасчетысуммыискапроверенывсудебномзаседании,соответствуютматериаламдела.

Доказательствнадлежащегоисполненияобязательствзаемщикаподоговоруответчикомсудунепредставлены.

Ответчикудлясоблюдениядосудебногоурегулированияспорабыланаправленапретензияовзысканиизадолженностипоученическомудоговору,вкоторойистецпроситвтечение10днейсмоментаполучениянастоящейпретензииперечислитьпутемвнесениявкассуфилиалаВосточныйГУП«Мосгортранс»илинарасчетныйсчетфилиалаВосточныйГУП«Мосгортранс»денежныесредствавразмере54303рубля90копеек.Однакодоказательствисполненияпретензиисудунепредставлено.

Посколькувсудебномзаседанииустановленосущественноенарушениеобязательствученикапоученическомудоговору,требованияистцаовзысканиисответчиказадолженностиподлежатудовлетворению.

Проанализировавпредставленныевусловияхсостязательногопроцессадоказательства,судприходитквыводуотом,чтоистцомпредставленыдоказательстваобоснованностизаявленныхтребований,аответчикомнепредставленодоказательствнадлежащегоисполнениясвоихобязательств,чтоуказываетнанарушениеусловийдоговораитребованийст.ст.309и310ГКРФ,всвязисчемтребованиеистцаовозмещенииущербапоученическомудоговору-являютсязаконнымииобоснованными.

Согласноп.1ст.88ГПКРФсудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

Всоответствиисп.1ст.103ГПКРФиздержки,понесенныесудомвсвязисрассмотрениемдела,игосударственнаяпошлина,отуплатыкоторыхистецбылосвобожден,взыскиваютсясответчика,неосвобожденногоотуплатысудебныхрасходов,пропорциональноудовлетвореннойчастиисковыхтребований.

Обстоятельств,влекущихосвобождениеответчикаотисполненияобязательствпоученическомудоговору,судомнеустановлено.

СудомисковыетребованияистцаГУП«Мосгортранс»удовлетворены,всвязисэтимсответчикаМилушоваД.В.вдоходбюджетаКочубеевскогомуниципальногоокругаСтавропольскогокраяподлежитвзысканиюгосударственнаяпошлинавразмере1829рублей.Фактуплатыистцомгоспошлиныподтверждаетсяплатежнымпоручением№отДД.ММ.ГГГГ.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.194199ГПКРФ,

РЕШИЛ:

исковыетребованияГУП«Мосгортранс»кМилушовуДенисуВладимировичуовозмещениизадолженностипоученическомудоговору,-удовлетворить.

Взыскать с Милушова Д.В в пользу ГУП«Мосгортранс»всчетвозмещенияущербапоученическомудоговору54303(пятьдесятчетыретысячитристатри)рубля90(девяносто)копеек.

ВзыскатьсМилушоваДенисаВладимировичавпользуистцаГУП«Мосгортранс»расходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере1829(однутысячувосемьсотдвадцатьдевять)рублей.

Заочноерешениеможетбытьотмененосудом,еговынесшимвсемидневныйсроксмоментавручениякопиирешениясудапозаявлениюстороны,неприсутствовавшейвсудебномзаседании,вслучаепредоставлениядоказательствуважительностипричиннеявкивсудебноезаседание,атакжедоказательств,которыемогутповлиятьнасодержаниепринятогорешениясуда.

Заочноерешениесудаможетбытьобжалованосторонамииинымилицами,участвующимивделе,атакжелицами,которыенебылипривлеченыкучастиювделеивопросоправахиобобязанностяхкоторыхбылразрешенсудомвапелляционномпорядкевтечениемесяца,поистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеэтогорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,втечениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления,в<адрес>войсудпутемподачиапелляционнойжалобычерез<адрес>.

Судья         И.А.Шереметьева