Мотивированное решение по делу № 02-3181/2022 от 07.02.2022

УИД 77RS0015-02-2021-017333-21

Дело № 2-3181/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3181/22 по иску Полуэктовой Оксаны Валерьевны к Антипину Александру Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Антипина Александра Владимировича к Полуэктовой Оксане Валерьевне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Полуэктова О.В. обратилась в суд с иском к Антипину А.В. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит разделить в равных долях совместно нажитое имущество, признав за истцом право на ½ долю квартиры № 143, расположенной по адресу: адрес, взыскать с ответчика компенсацию ½ стоимости автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. X117KM97, VIN VIN-код, в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований указала, что 17.04.1999 г. между истцом и ответчиком заключен брак. В период брака у сторон родились дети фио паспортные данные и фио паспортные данные 18.03.2020 г. решением мирового судьи судебного участка № 260 адрес брак расторгнут. Требование о разделе совместно нажитого имущества не заявлялось. В октябре 2021 г. истцу стало известно, что решением Железнодорожного городского суда адрес от 07.07.2021 г. по иску фио к Товариществу на вере (коммандитному товариществу) за ответчиком признано право собственности на квартиру № 143, расположенную по адресу: адрес. Вышеуказанная квартира была приобретена 06.07.2016 г. в период брака. Также в период брака приобретен автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. X117KM97, VIN VIN-код, оформленный на ответчика. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто.

Антипин А.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Полуэктовой О.В. о признании за ним права собственности на ¼ долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, взыскании ½ стоимости кухонного, спального гарнитуров, мебели для гостиной в сумме сумма, обязании передать рукописную икону или выплатить денежную компенсацию в размере сумма, обязании передать зеркальный фотоаппарат Canon EOS 60D Kit или выплатить денежную компенсацию в размере сумма, взыскании компенсации ½ стоимости коллекции кукол ручной работы в сумме сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование встречных исковых требований указал, что состоял в зарегистрированном браке с фио с 17.04.1999 г по 18.03.2020 г. Брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 260 адрес. В период брака сторонами была приобретена 2-х комнатная квартира общей площадью 57,8 кв.м. по адресу: адрес. Право собственности на квартиру зарегистрировано в равных долях на Полуэктову О.В. и их сына фио Также приобретенным в период брака истцом и ответчиком и является совместно имуществом: кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой и каменной столешницей общей стоимостью сумма, спальный гарнитур общей стоимостью сумма, мебель для гостиной комнаты из натурального дерева производства Румынии (два шкафа с полками и тумба под бытовую технику) общей стоимостью сумма, две рукописные иконы, каждая стоимостью сумма, зеркальный фотоаппарат Canon 60D Kit купленный как подарок к дню моего рождения стоимостью сумма, коллекция кукол ручной работы стоимостью сумма, а всего на сумму сумма Ответчик в период с 2012 по 2020 годы нигде не работала и не принимала участия в финансовом содержании семьи, а была вынуждена устроиться на работу только после развода.

Истец (ответчик встречному иску) Полуэктова О.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Антипин А.В. в судебное заседание  явился, просил в удовлетворении основных требований отказать, встречные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое имущество супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 15 от дата «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющиеся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 17.04.1999 г.

Брак между супругами прекращен 21.04.2020 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 260 адрес от 18.03.2020 г.

От брака стороны имеют двоих детей фио, паспортные данные, и Антипину А.В., паспортные данные

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. X117KM97, VIN VIN-код стоимостью сумма на основании контракта № А0072304 от 19.02.20211 г.

кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой и каменной столешницей на основании договора купли-продажи № /52 от 14.07.2016 г. по цене сумма

бытовая техника на кухню на основании договора от 29.07.2016 г. стоимостью сумма

спальный гарнитур на основании договора розничной купли-продажи № 1832684/6548421 от 28.04.2019 г. по цене сумма

мебель для гостиной комнаты из натурального дерева производства Румыния, факт приобретения указанной мебели сторонами не оспаривается,

фотоаппарат Canon EOS 60D 18-200 IS, приобретен 24.04.2012 г. по цене сумма

квартира, расположенная по адресу адрес, стоимостью сумма на основании договора от 13.03.2015 г., право собственности на квартиру признано за Антипиным А.В. на основании решения Железнодорожного городского суда адрес от 07.07.2021 г.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В ст. 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Между тем, доводы ответчика (истца по встречному иску) о приобретении вышеуказанного спорного имущества за счет ее личных денежных средств своего объективного подтверждения не нашли.

Ответчиком указывает, что указанная квартира приобретена частично за счет денежных средств в размере сумма, полученных ответчиком от продажи 20.02.2015 г. квартиры, расположенной по адресу: адрес. Вместе с тем, из представленных ответчиком документов безусловно не следует, что спорная квартира была приобретена только лишь и за счет принадлежащих ему личных денежных средств.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, законом установлена презумпция согласия другого супруга с действием другого супруга в период брака и предполагается, что распоряжение полученными средствами осуществлялось по взаимному согласию супругов на общие семейные цели.

Вопреки доводам ответчика по основному иску, истца по встречному иску, собранными по делу доказательствами подтверждается, что спорное имущество (квартира) была приобретена супругами в период брака, соответственно предполагается, а иного в судебном заседании не доказано, что заключение вышеуказанной сделки на таких условиях осуществлено по взаимному согласию супругов, каждый из супругов в той или иной степени участвовал в его приобретении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании спорного имущества квартира, расположенная по адресу адрес совместной собственностью супругов, применив к данному имуществу режим имущества супругов с равенством долей каждого.

Автомобиль, кухонный гарнитур с бытовой техникой, спальный гарнитур, мебель для гостиной комнаты из натурального дерева производства Румыния, фотоаппарат Canon EOS 60D 18-200 IS также приобретены сторонами в браке, в связи с чем признаются судом совместной собственностью сторон.

Доводы истца о том, что фотоаппарат Canon EOS 60D 18-200 IS был подарен сыну, материалами дела не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом.

Согласно договору-заказу об оказании услуг № 0408-М от 04.08.2018 г. было заказано написание семейной иконы со святыми. Указанный договор заключен между ООО «Создавая наследие» и фио, факт выполнения работ по договору подтверждается актом приемки передачи от 21.08.2018 г. Документы на вторую икону в материалы дела не представлены.

Рассматривая заявленное ответчиком встречное требование о признании за ним права на ¼ долю квартиры по адресу: адрес, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку квартира была приобретена истцом до брака.

01.10.1998 г. фио на семью из 4-х человек, включая истца, предоставлена субсидия в размере сумма на финансирование строительства квартиры в жилом доме общей жилой площадью не менее 30,5 кв.м.

19.10.1998 г. между фио, фио, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь фио, фио и ОАО «Домостроительный комбинат» был заключен инвестиционный контракт (субсидии) № 206/22 на инвестирование строительства квартиры по адресу: адрес.

Общий объем инвестиционных средств по вышеуказанному инвестиционному контракту вставил сумма, оплата средств была разделена на 2 этапа: 1 этап – сумма из личных средств семьи; 2 этап - оплата за счет предоставленной субсидии как нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящих на учете по предоставлению жилья в размере сумма

05.03.1999 г. фио произведена доплата в размере сумма за увеличение площади жилого помещения после обмеров БТИ.

10.03.1999 г. между ОАО «ДСК-1» и фио, фио, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь фио, фио подписан акт об исполнении договора.

Право общей совместной собственности на жилое помещение было зарегистрировано за истцом и фио, фио, фио 03.08.1998 г.

29.12.2004 г. фио, фио и фио на основании договора дарения долей квартиры передали принадлежащие им по ¼ доли квартиры по адресу: адрес фио (в настоящее время фио) О.В. и ее несовершеннолетнем сыну фио

Право собственности на ½ долю спорной квартиры зарегистрировано за истцом Управлением Росреестра 07.02.2005 г., между тем, представленными доказательствами подтверждается, что денежные средства за данное имущество были внесены до вступления сторон по делу в брак, не супругами и приобретено истцом по безвозмездной сделке.

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению относительно стоимости имущества, подлежащего разделу, определением Люблинского районного суда адрес от 07.06.2022 г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и права» от 20.10.2022 г. рыночная стоимость на момент проведения экспертизы следующего имущества по состоянию на дату оценки 01.09.2022 г. составляет:

предметы кухонной мебели, приобретенных по договору купли- продажи от 17.10.2016 г. у адрес «Москомплектмебель» и встроенная техника в них – сумма

предметы спальной мебели, приобретенных по договору купли-продажи №1832684/6548421 от 28.04.2019 года – сумма

предметы мебели для гостиной (2 витрины для посуды со стеклянными дверцами, комод под ТВ) производство Румыния – сумма

фотоаппарат canon EOS 60D18-200 IS – сумма

куклы производства Paola Reina Minouche Petitcollin Minouche – сумма

Объекты исследования представлены на открытом развитом рынке купли-продажи, как на первичном, так и на вторичном. Объекты исследования не относятся к коллекционным объектам. Предназначение и способ их использования может быть определен их владельцами, а не экспертным путем.

стоимость автомобиля марка автомобиля г.р.з. Х177КМ197 на момент проведения экспертизы составляет сумма

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оно является объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты обладают соответствующей квалификацией и имеют необходимый стаж работы, выводы экспертизы научно аргументированы, экспертиза проведена с соблюдением требований ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, в связи с чем, при определении рыночной стоимости подлежащего разделу автомобиля, суд полагает взять за основу выводы указанного заключения судебной экспертизы, доказательств, опровергающих выводы эксперта не представлены.

Поскольку заявленные к разделу куклы согласно заключению судебной экспертизы не относятся к коллекционным объектам, в связи с чем суд полагает отнести данное имущество к вещам, приобретенным исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетнего ребенка и оснований для признания указанного имущества совместной собственностью не имеется.

Фактически автомобиль с момента его покупки и по настоящее время эксплуатируется ответчиком и находится  в его личном пользовании и владении.

Поскольку возражений относительно предложенного истцом раздела автомобиля со стороны ответчика не поступило, с учетом выводов судебной экспертизы с фио в пользу фио подлежит взысканию компенсация в виде ½ стоимости автомобиля в размере сумма (878 000/2), за Антипиным А.В. суд признает право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. XI17KM97VIN NLAFD7670AW022324.

Поскольку предметы движимого имущества кухонный гарнитур с бытовой техникой стоимостью сумма, спальный гарнитур стоимостью сумма, мебель для гостиной комнаты из натурального дерева производства Румыния стоимостью сумма, фотоаппарат Canon EOS 60D 18-200 IS стоимостью сумма, находятся в пользовании истца, их общая стоимость составляет сумма, суд признает за Полуэктовой О.В. право собственности на указанные объекты с выплатой Антипину А.В. компенсации в размере ½ их стоимости -сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с указанной статьей с фио в пользу Полуэктовой О.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с Полуэктовой О.В. в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истцом Полуэктовой О.В. понесены расходы по оплате услуг пердставителя в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полуэктовой Оксаны Валерьевны к Антипину Александру Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признать за Полуэктовой Оксаной Валерьевной право собственности на 1/2 долю квартиры № 143, расположенную по адресу: адрес

Признать за Антипиным Александром Владимировичем право собственности на 1/2 долю квартиры № 143, расположенную по адресу: адрес

Признать за Антипиным Александром Владимировичем право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х117КМ97VIN NLAFD7670AW022324 стоимостью сумма

Взыскать с Антипина Александра Владимировича в пользу Полуэктовой Оксаны Валерьевны компенсацию в размере ½ стоимости автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х117КМ97VIN NLAFD7670AW022324 в размере сумма

Взыскать с Антипина Александра Владимировича в пользу Полуэктовой Оксаны Валерьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о праве собственности на квартиру № 143, расположенную по адресу: адрес за Полуэктовой Оксаной Валерьевной и Антипиным Александром Владимировичем по ½ доли в праве собственности за каждым.

Встречные исковые требования Антипина Александра Владимировича к Полуэктовой Оксане Валерьевне о разделе совместно нажитого имущества –удовлетворить частично.

Признать за Полуэктовой Оксаной Валерьевной право собственности на следующее имущество:

предметы кухонной мебели, приобретенные по договору купли-продажи от 17.10.2016 года у адрес «Москомплектмебель» и встроенную технику стоимостью сумма,

предметы спальной мебели, приобретенные по договору купли-продажи № 1832684/6548421 от 28.04.2019 года стоимостью сумма,

предметы мебели для гостиной (2 витрины для посуды со стеклянными дверцами, комод под ТВ) производство Румыния стоимостью сумма,

фотоаппарат Canon EOS 60D 18-200 IS стоимостью сумма,

а всего на общую сумму сумма

Взыскать с Полуэктовой Оксаны Валерьевны в пользу Антипина Александра Владимировича в счет компенсации ½ стоимости передаваемого ему имущества сумма

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Полуэктовой Оксаны Валерьевны в пользу Антипина Александра Владимировича расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Максимовских

1