Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2710/2014 ~ М-2643/2014 от 15.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года                          город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи        Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания        Ассмус Э.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2710/2014 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, услуг независимого эксперта, по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах", ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, услуг независимого эксперта, по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем марки "TOYOTA ECHO", №, принадлежащем Новик- ФИО4, совершил столкновение с автомобилем "TOYOTA VITZ", №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "TOYOTA VITZ ", №, причинены механические повреждения, а истцу ФИО2 материальный ущерб.

Просила взыскать с ответчика ООО "Росгосстах" в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 74 656 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 9 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 37 328 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 370 рублей. С ответчика ФИО3 и ответчика (собственника) ФИО4 материальный ущерб, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 141 749 рублей 73 копейки.

Представитель истца адвокат ФИО7, действующий на основании ордера № 77, в судебном заседании уточнил требования иска, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО "Росгосстрах" выплатил сумму в размере 74 656 рублей 79 копеек. Просил взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" штраф и государственную пошлину. В равных долях с ответчиков ООО "Росгосстрах" и ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по 9 000 рублей с каждого, услуг оценщика в сумме 4 500 рублей с каждого. С ответчика ФИО3 сумму материального ущерба не покрытую страховым возмещением в сумме 141 749 рублей 73 копейки. На удовлетворении требований к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы в размере 74 656 рублей 79 копеек не настаивал, просил оставить их без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебном заседании, согласовав со своим представителем позицию по делу, требования иска поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований по возмещению материального ущерба в сумме 141 749 рублей 73 копейки. Пояснила, что автомобиль марки "TOYOTA ECHO", №, приобрела в ноябре 2013 года у Новик-ФИО4, но переоформить его на свое имя не успела. В подтверждение чего предоставила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписку в получении денежных средств, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. С требованиями об оплате услуг представителя и услуг оценщика не согласилась пояснив, что истец нуждалась в услугах представителя она и должна нести данные расходы. При этом пояснила, что единовременно не сможет выплатить сумму материального ущерба.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом, в ответ на судебный запрос ДД.ММ.ГГГГ направил в суд истребуемые документы, а также досудебную претензию, платежное поручение № от 22.20.2014г., уведомление о выплате.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку представителем ответчика ООО "Росгосстрах" и ответчиком ФИО4 не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в судебном заседании, то суд признает их неявку неуважительной.

Исследовав представленные доказательства с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав истца, его представителя, ответчика суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на перекрестке улиц Артеева - З.Космодемьянской в <адрес> произошло столкновение автомобиля марки "TOYOTA ECHO", №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки "TOYOTA VITZ", №, под управлением ФИО2

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль марки "TOYOTA ECHO", №, 2000 года выпуска, номер кузова JTDBT1236Y0038521 принадлежит на праве собственности ФИО4

В судебном заседании ФИО3 настаивала на том, что является собственником автомобиля марки "TOYOTA ECHO", №, 2000 года выпуска, номер кузова JTDBT1236Y0038521, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, документ на право собственности – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.

В качестве основания возникновения права собственности на указанный автомобиль ФИО3 ссылается на заключенный между ней (покупателем) и ФИО4 Полищук (продавцом) договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает автомобиль марки, модели "TOYOTA ECHO", VIN JTDBT1236Y0038521, 2000 года выпуска, двигатель отсутствует, шасси отсутствует, кузов JTDBT1236Y0038521, цвет красный. Стоимость автомобиля по договору составляет 200 000 рублей. Договор составлен без акта приема-передачи.

Согласно договора страхования ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО "Росгосстрах".

Согласно актам о страховом случае по ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и принял решение о выплате в пользу ФИО2 120 000 рублей.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передача вещи новому владельцу представляет собой действия собственника по вручению предмета договора, с одной стороны, и действия приобретателя по принятию этого предмета, с другой. Передача вещи считается состоявшейся, если имущество фактически поступило во владение и пользование приобретателя.

Судом установлено, что сделка по купле-продаже автомобиля состоялась, автомобиль передан ФИО3, что не позволяет суду усомниться в праве собственности ФИО3 на автомобиль марки "TOYOTA ECHO", №.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Положения ст. 1 Закона об ОСАГО определяют, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Частью 2 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки "TOYOTA ECHO", №, принадлежит на праве собственности ФИО3, автомобиль марки "TOYOTA VITZ", №, принадлежит на праве собственности ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут на перекрестке улиц Артеева - З.Космодемьянской в <адрес>, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО3, что не отрицается ответчиком ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются копией материалов административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки "TOYOTA ECHO", №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая за получением страхового возмещения в страховую компанию ООО "Росгосстрах", что следует из представленных сторонами документов.

По результату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, страховой компанией ООО "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате ФИО2 45 343 рубля 21 копейки, что следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выплаты ответчиком ООО "Росгосстрах" произведены, что следует из копий платежных документов, истцом данный факт не оспаривается.

ФИО2 самостоятельно произвела независимую экспертную оценку повреждений автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ответчику ООО "Росгосстрах", с целью досудебного урегул&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????????????????&#0;&#0;?????&#0;?????????????&#0;????????&#0;&#0;?j&#0;???????h&#0;&#0;??????&#0;&#0;??????&#0;??????????????????

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Росгосстрах" поступила указанная претензия, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО "Росгосстрах" принято решение о выплате ФИО2 74 656 рублей 79 копеек.

Так, согласно отчета № ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 216 749 рублей 73 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что оценку стоимости восстановительного ремонта, оформленную отчетом № ИП ФИО8, представленную истцом, следует считать допустимым доказательством заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Данное заключение дано уполномоченным лицом, о чем говорят приложенные к заключению документы. Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. Отчет не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

При осуществлении оценки оценщик-эксперт ФИО8 лично осматривал поврежденное транспортное средство.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в т.ч. в отчете должно быть точное описание объекта оценки; отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В отчете № дано подробное описание объекта исследования, отчет прошит, пронумерован, скреплен печатью и подписью специалиста.

В п.п. "з" п.8. Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. № "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" указано, что в отчете должно быть описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке. В данном разделе должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки.

В отчете имеется расчетная часть, что позволяет суду проверить порядок расчета и применимые оценщиком коэффициенты.

Согласно п.п. "б" п.2.1. ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2.2. Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Правил ОСАГО в случае, если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Размер причиненного ущерба определен с учетом износа деталей, сложившихся в регионе цен и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п.п. "б" п. 63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Размер затрат, необходимых для восстановительного ремонта принадлежащего истцу ФИО2 автомобиля, ответчиком ФИО3 не оспорен.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету о стоимости восстановительного ремонта, поскольку он логичен и соответствует материалам дела.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ООО "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства, в пределах лимита ответственности, перед истцом ФИО9 выполнил.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма ущерба, превышающая предельный размер страховой суммы, подлежит взысканию с ФИО3, а именно сумма в размере 141 749 рублей 73 копейки, с учетом выплаченного страхового возмещения и страховой суммы (261 749 рублей 73 копейки - 120 000 рублей).

Требования ФИО2 к ответчику ООО "Росгосстрах" о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд полагает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.