Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 от 24.01.2022

дело №

УИД:28RS0№-№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка                                                                   16 февраля 2022 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Усяева М.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии ФИО7, представившей удостоверение № 699 и ордер № 1871 от 07.02.2022 года,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26.05.2020 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11.01.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совместно с иным лицом в <адрес> совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

09 июня 2021 года в <адрес>, около 02 часов 55 минут ФИО2, вместе с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проходили по тропинке мимо административного здания Потерпевший № 3, расположенного по <адрес>, где указанное иное лицо увидело, что с юго-восточной стороны открыто окно, о чем сообщило ФИО2 После этого ФИО2 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у административного здания Потерпевший № 3, в ходе состоявшегося между ними разговора, из корыстных побуждений, вступили между собой по обоюдному согласию в преступный сговор о незаконном проникновении в административное здание Потерпевший № 3 и совершение оттуда кражи какого – либо представляющего для них ценность чужого имущества, принадлежащего Потерпевший № 3, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя данное преступное намерение, ФИО2 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, желая причинить имущественный ущерб Потерпевший № 3 путем кражи его имущества, через открытое окно, расположенное с юго-восточной стороны административного здания Потерпевший № 3, незаконно проникли в помещение, где в коридоре полимерными пакетами и рабочим халатом завесили камеры наблюдения, после чего тайно, совместно похитили принадлежащее Потерпевший № 3: из кабинета агрономов – компьютер «DEXP Atlas Y 183 Core» стоимостью 23099 рублей; монитор «HP 21,5 22H», стоимостью 5600 рублей; из кабинета бухгалтерии – шуруповерт марки «Tuode», стоимостью 5563 рублей; из кабинета инженерного отдела – квадрокоптер «2,2 G 6-AXIS GYRO QUADCOPTER» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1000 рублей, сканер «CanoScan LiDe» стоимостью 5250 рублей, блок бесперебойного питания 220 В, стоимостью 8000 рублей, а также принадлежащий Потерпевший №2 строительный фен марки «LK-620E», стоимостью 1000 рублей, которые ФИО2 брал в указанных кабинетах и через открытое окно передавал иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое относило и прятало похищенное в роще, расположенной около озера в <адрес>.

После совершения кражи ФИО2 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями Потерпевший № 3 материальный ущерб на общую сумму 48611 рублей, а также причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на 1000 рублей.

Во время предварительного следствия по настоящему уголовному делу, ФИО2 свою вину в совершении преступления признавал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 также свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержано его защитником.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства стороны защиты о порядке рассмотрения настоящего уголовного дела, поскольку условия, предусмотренные для этого, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. ФИО2 является совершеннолетним, дееспособным, он понимает предъявленное ему обвинение, с которым согласен в полном объеме, свое ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником и ему известны последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Как видно из ходатайств представителя Потерпевший № 3 Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2, они также не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, в настоящее время просят рассмотреть дела по существу в своё отсутствие.

Вина ФИО2 в совершении преступления кроме его собственного признания полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак совершения данной кражи «группой лиц по предварительному сговору» находит свое подтверждение, поскольку ФИО2, действуя по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и в отношении которого по данному факту вынесен вступивший в законную силу приговор суда, совместно проникли в здание Потерпевший № 3, откуда они, действуя согласованно, похитили чужое имущество.

Квалифицирующий признак совершения данной кражи «с незаконным проникновением в помещение», также находит свое подтверждение, поскольку ФИО2 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, незаконно, с целью кражи, тайно проникли в административное здание Потерпевший № 3, являющееся помещением.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, ФИО2 по месту жительства в <адрес> характеризовался в целом отрицательно, как склонный к совершению правонарушений и преступлений (т. 3 л.д. 35). Согласно справке – характеристике НО АН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тамбовскому району, ФИО2 характеризуется отрицательно, как неоднократно совершавший административные правонарушения, за которые в 2021 привлекался к ответственности (т. 3 л.д. 39 – 42). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 32, 33).

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном согласии подсудимого на месте происшествия воспроизвести обстоятельства совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступления.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Учитывая имеющиеся сведения о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ранее ФИО2 отбывал наказание за преступление против собственности, но правильных выводов не сделал, вновь совершил преступление, связанное с хищением чужого имущества, то есть на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о необходимости назначения для него наказания в виде реального лишения свободы, считая, что другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления виновного лица.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание имеющееся отягчающее обстоятельство, суд, при определении размера наказания в виде лишения свободы, руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в данном случае не имеется.

Учитывая имеющееся отягчающее обстоятельство, суд, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применяет при назначении размера наказания в виде лишения свободы ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая это нецелесообразным в данном случае.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный во время предварительного следствия Потерпевший № 3 не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела – приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО8 ущерб, причиненный преступлением, погасил в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание порядок рассмотрения уголовного дела, избранный судом, ФИО2 следует освободить от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате услуг защитника во время предварительного следствия. Вопрос о судебных издержках при рассмотрении дела судом разрешен отдельным постановлением.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ему отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11.01.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший № 3 отказать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож и ригель замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тамбовскому району – уничтожить. Диск с видеозаписью, квитанцию о продаже шуруповерта – хранить в материалах уголовного дела, строительный фен оставить у законного владельца - Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции через Тамбовский районным суд в шестимесячный срок.

     Председательствующий судья:___________________ Е.Л. Третьяков.