Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2015 от 31.03.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Игра Удмуртской Республики                  23 апреля 2015 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Ершовой М.Л.,

с участием государственного обвинителя Богомолова С.В.,

подсудимых Ш.С.А., В.М.А.,

защитников – адвокатов Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № 1126 и ордер № 019950 от 16 апреля 2015 года и Кудрявцева В.В., представившего удостоверение № 248 и ордер № 000587 от 9 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ш.С.А., <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

В.М.А., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ш.С.А. и В.М.А. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества с незаконным проникновением в жилище и помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов В.М.А. находился в гостях у ранее знакомого ему Ш.С.А., проживающего по адресу: УР, <адрес>. В ходе разговора у Ш.С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и жилище, а именно на хищение металлических изделий из цветного металла из садоогородных домов и надворных построек садоводческого некоммерческого товарищества «Геолог», расположенного вблизи деревни <адрес> УР и предложил В.М.А. совместно совершить преступление, на что В.М.А. согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, не распределяя между собой роли, с незаконным проникновением в жилище и помещение.

Реализуя общий преступный умысел, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.А. и В.М.А. пройдя на территорию СНТ «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, не огороженную по периметру забором, подошли к садоогородному дому на участке № по <адрес>, принадлежащему ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, принесенной с собой отверткой, Ш.С.А. снял с оконной рамы штапики, удерживающие стекло, и снял стекло. Через образовавшийся проем Ш.С.А. незаконно проник в помещение садоогородного дома, предназначенное для временного проживания людей, откуда, осознавая противоправность своих действий, тайно из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, освещая помещение с помощью зажигалки, имеющей в своей конструкции фонарик, похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 7,0 л стоимостью 700 рублей, которую передал В.М.А., оставшемуся на улице принимать похищенные вещи, электрический выключатель с одной клавишей стоимостью 69 рублей, электрический выключатель с двумя клавишами по цене 84 рубля, две электрические розетки стоимостью 69 рублей каждая на сумму 138 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего Ш.С.А. покинул помещение дома. Таким образом, Ш.С.А. и В.М.А. незаконно завладели имуществом ФИО4 на сумму 991 рубль.

В продолжение реализации общего преступного умысла в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.А. и В.М.А. прошли на территорию садоогородного участка № по <адрес> СНТ «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, и подошли к бане. Ш.С.А., увидев на дверях запорное устройство в виде навесного замка, вернулся на участок № 156, принадлежащий ФИО4, где взял монтировку и вернулся к бане ФИО1 Используя монтировку как орудие преступления, Ш.С.А. взломал запорное устройство двери и, открыв двери бани, незаконно проник в помещение бани, предназначенное для временного нахождения людей. В.М.А. в это время находился снаружи, чтобы в случае появления людей предупредить об опасности. Находясь в помещении бани в указанный период времени, Ш.С.А. осветил помещение бани зажигалкой, имеющей в своей конструкции фонарик, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью наживы, в группе лиц по предварительному сговору похитил алюминиевую флягу и покинул помещение бани, тем самым незаконно завладев алюминиевой флягой емкостью 38 литров, принадлежащей ФИО1 стоимостью 1328 рублей.

Продолжая реализацию общего преступного умысла, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.А. и В.М.А. прошли на территорию садоогородного участка № по <адрес> СНТ «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, и подошли к содоогородному дому, где Ш.С.А., используя монтировку как орудие преступления, которую взял с собой для беспрепятственного проникновения в садоогородные дома и надворные постройки, взломал запорное устройство в виде навесного замка на входной двери и совместно с В.М.А. незаконно проникли в помещение дома, предназначенное для временного проживания людей, откуда, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, в указанный период времени Ш.С.А. и В.М.А. похитили принадлежащие ФИО3 электрическую ручную дрель марки «FULL TECH» стоимостью 2000 рублей, ручную алюминиевую мясорубку стоимостью 50 рублей. Обнаружив в доме ключи от замка бани, открыли ключом замок двери и незаконно проникли в помещение бани, откуда, осознавая противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, похитили алюминиевый бачок емкостью 30 литров стоимостью 400 рублей и покинули помещение бани, незаконно завладев, таким образом, имуществом ФИО3 на сумму 2450 рублей.

В продолжение реализации общего преступного умысла, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.А. и В.М.А. прошли на территорию садоогородного участка № по <адрес> СНТ «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 и подошли к садоогородному дому. Ш.С.А. увидел прислоненную к окну мансардного помещения садоогородного дома лестницу, взобрался по ней, и с помощью принесенной с собой отвертки снял с оконной рамы штапики, удерживающие стекло и снял стекло. Через образовавшийся проем Ш.С.А. незаконно проник в помещение садоогородного дома, а В.М.А. в это время находился снаружи, чтобы в случае появления людей, предупредить об опасности. Ш.С.А., находясь в помещении дома, осознавая противоправность своих действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, осветив помещение дома, обнаружил и похитил мясорубку, стоимостью 50 рублей, незаконно завладев которой, покинул помещение дома. Собрав все похищенное чужое имущество, Ш.С.А. и В.М.А. покинули территорию СНТ «<данные изъяты>» и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО4 в сумме 991 рубль, ФИО1 – 1328 рублей, ФИО3 – 2450 рублей, ФИО2 - 50 рублей, а всего завладев чужим имуществом на общую сумму 4819 рублей.

В судебном заседании подсудимые Ш.С.А. и В.М.А. полностью признали себя виновными в совершении указанного деяния и поддержали свои ходатайства, заявленные по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщили, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником.

Защитники подсудимых – адвокаты Аверьянова М.А. и Кудрявцев В.В., поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Богомолов С.В., а также потерпевшие ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 в своих письменных заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Ш.С.А. и В.М.А. не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит обвинение, предъявленное Ш.С.А. и В.М.А., обоснованным и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и жилище.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.А. в период инкриминируемого ему правонарушения признаков какого-либо психического расстройства, повлиявшего бы на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. Констатированные у обследуемого ранее признаки легкой умственной отсталости компенсировались.

Учитывая заключение экспертов, обстоятельства совершения Ш.С.А. преступления, принимая во внимание его поведение в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Ш.С.А. вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого В.М.А., на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание его поведение в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать В.М.А. вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, направленного против собственности и отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, а также личности Ш.С.А. и В.М.А., имеющих непогашенные и неснятые судимости и характеризующихся по месту жительства удовлетворительно. При этом Ш.С.А. ранее судим, правильных выводов из судимости не сделал, преступление совершил в период испытательного срока, на путь исправления не встал. В.М.А. судим в числе прочего за совершение тяжких преступлений, освободился из мест лишения свободы за короткий промежуток времени до совершения преступного деяния, что свидетельствует о том, что он также правильных выводов из судимостей для себя не сделал, на путь исправления не встал.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.

В действиях В.М.А., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания в отношении него суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. При этом в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение В.М.А. назначено быть не может.

Поскольку Ш.С.А. и В.М.А. согласились на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд при назначении наказания в отношении обоих подсудимых применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Ш.С.А. и В.М.А. вины, активное способствование ими расследованию преступления, а также наличие у В.М.А. малолетнего ребенка, вместе с тем оснований для применения в отношении В.М.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, также как и не имеется оснований для применения в отношении В.М.А. и Ш.С.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Преступление, совершенное Ш.С.А. относится к категории тяжких, совершено оно в период условного осуждения по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет Ш.С.А. условное осуждение по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако из представленных характеризующих материалов следует, что назначение штрафа в отношении Ш.С.А. и В.М.А. нецелесообразно ввиду их плохого материального положения, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд также считает возможным подсудимым Ш.С.А. и В.М.А. не назначать.

Оснований для изменения категории совершенного Ш.С.А. и В.М.А. преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ш.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ш.С.А. условное осуждение по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ш.С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В.М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения В.М.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения В.М.А. под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: флягу и мясорубку, выданные их законным владельцам, считать возвращенными по принадлежности, гипсовый слепок, монтировку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённые вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении им защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>