Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2015 (2-1241/2014;) ~ М-1292/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-74/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой М.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "<данные изъяты>" к Абросимову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к Абросимову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ год, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между ООО "<данные изъяты>" и Абросимовым ФИО7, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "<данные изъяты>" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № №: кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года; расчетом задолженности. Сумма задолженности Абросимова Ю.Е. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб.; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты> руб.;повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> руб. По мнению истца, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. На основании указанных обстоятельств вынужден обратиться в суд, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 348, 811 ГК РФ, просит: взыскать с Абросимова ФИО8 в пользу ООО "<данные изъяты>" сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО "<данные изъяты>" в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; взыскать с ответчика в пользу ООО "<данные изъяты>" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО "<данные изъяты>" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Абросимов Ю.Е. в суд не явился, согласно рапорту УУП лейтенанта полиции МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО3 Абросимов Ю.Е, со слов соседей работает вахтовым методом в <адрес> (л.д.75).

В судебном заседании адвокат Канина О.А., привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика Абросимова Ю.Е. на основании ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований ООО "<данные изъяты>" к Абросимову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку полагала, что необходимо выяснить причину, по которой не была погашена задолженность ответчиком Абросимовым Ю.Е. перед банком по кредитному договору.

Выслушав представителя ответчика Абросимова Ю.Е. - адвоката Канину О.А., исследовав совокупность представленных документов, суд считает, что исковые требования ООО "<данные изъяты>" к Абросимову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ст.ст.819-821, 814 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок; в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору; если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определённые цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа; в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных договором, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённом договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "<данные изъяты>" (истец) обязался предоставить ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, со взиманием за пользование кредитом процентов (процентная ставка) в размере 15,50 % годовых, а ответчик Абросимов Ю.Е. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленными кредитным договором (л.д.11-13).

Из раздела 2 указанного кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на одну или несколько из следующих целей: для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету); для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии); для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии); для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии); для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья).

Для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в п.2.1 настоящего договора, на соответствующие счета получателей денежных средств (п.3.2 кредитного договора).

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек истец исполнил свое обязательство по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, согласно договорных отношений (л.д.20).

Таким образом, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "<данные изъяты>" и Абросимовым Ю.Е. соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Как следует из копии паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Абросимов Ю.Е. приобрел автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет <данные изъяты> (л.д.16-17;18).

В качестве способа обеспечения исполнения кредитного договора ООО "<данные изъяты>" с Абросимовым Ю.Е. заключен договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ООО "<данные изъяты>" в залог было передано имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты> (л.д.14).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из содержания приведенной нормы следует, что действия граждан, порождающие возникновение гражданских прав и обязанностей, должны отвечать смыслу и назначению гражданско-правового регулирования и не могут ему противоречить.

Согласно статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5.1 раздела 5 кредитного договора № - № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в пункте 1.1.2 (до ДД.ММ.ГГГГ года) настоящего договора.

Материалами дела подтверждено, что свое обязательство по погашению кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячными платежами, установленные кредитным договором № - № от ДД.ММ.ГГГГ, Абросимов Ю.Е. до настоящего времени не выполнил. Как следует из истории погашений клиента по договору № - № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежей с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи вообще прекращены, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед истцом (л.д.47-49).

Размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; долг по неуплаченным в срок срочным процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; повышенные проценты на просроченный кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; повышенные проценты на просроченные проценты составляют: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.42-46).

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушение условий возврата суммы займа, допущенное заемщиком Абросимовым Ю.Е., является существенным нарушением договора, поскольку истец в результате лишается возможности возврата долга вместе с причитающимися процентами, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору № - ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет ненадлежащим образом, как установлено судом, безосновательно, суд считает, что исковые требования истца ООО "<данные изъяты>" к Аюросимову Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными. Проанализировав расчеты взыскиваемых денежных сумм, суд находит их правильными и считает необходимым удовлетворить в указанной части исковые требования и взыскать с Абросимова Ю.Е. в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истцом так же заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рассматривая которые суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Кодекса).

Согласно п.п. 2.1., 5.2., 5.5.4., 5.5.5, 5.6. договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей; обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю в соответствии с пунктом 1 настоящего договора, осуществляется во внесудебном порядке; продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1. настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки; продажа имущества производится на комиссионных и иных договорных началах организацией, уполномоченной залогодержателем; установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (л.д.14-15).

Согласно представленной МО МВД России «<данные изъяты>» карточки учета транспортных средств следует, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № № двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, регистрировался ДД.ММ.ГГГГ с выдачей государственного рег.знака № Абросимовым Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.72).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Из п.18 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011г. N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" следует, что согласно пункту3статьи348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

Положения пункта2статьи348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона.При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Судом установлен факт того, что период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом составляет более восьми месяцев; ответчик нарушил все сроки внесения ежемесячных платежей; его денежное обязательство не является незначительным; размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ООО "<данные изъяты>" к Абросимову Ю.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом на момент рассмотрения дела не представлены сведения о рыночной стоимости спорного транспортного средства. Представитель ответчика Абросимова Ю.Е.– Канина О.А. от производства судебной автотехнической экспертизы с целью установления рыночной стоимости транспортного средства отказалась (протокол с/з от 16.02.2015 года). В связи с чем, учитывая, что сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в соответствии с п. 2.1. договора залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с Абросимова ФИО11 в пользу ООО "<данные изъяты>" подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Абросимову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить:

Взыскать с Абросимова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт №, выданный <данные изъяты> ГРОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу ООО "<данные изъяты>" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № № цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Абросимову ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в счет погашения задолженности перед ООО "<данные изъяты>" в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи залогового имущества на публичных торгах.

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества – автомобиля модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Абросимову ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно договора залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд.

Председательствующий: подпись М.В. Чернова

Мотивированное решение суда составлено 24.02.2015 года.

Судья: подпись М.В. Чернова