Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1313/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-1824/2021 (13-1313/2021)      УИД 53RS0022-01-2021-000886-74

г. Великий Новгород

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    16 июня 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Васильковой С.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Кожевникова Ю.Н. – Владимировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Устиновой М.В, о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск Устиновой М.В, , действующей в интересах несовершеннолетнего Кожевникова М.В, , к ООО «Инжиниринг-Проект» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Постановлено взыскать с ООО «Инжиниринг-Проект» в пользу Устиновой М.В, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1 388 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «Инжиниринг-Проект» в пользу Устиновой М.В, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Возвратить Устиновой М.В, из местного бюджета государственную пошлину в размере 1 210 руб.

Устинова М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., указав, что в связи с судебным разбирательством она была вынуждена обратиться за юридической помощью к Пименовой А.Ю. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель понесла расходы на оплату услуг представителя в обозначенной сумме.

Заявитель Устинова М.В., заинтересованное лицо Кожевников Ю.Н., представитель заинтересованного лица ООО «Инжиниринг-Проект» в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Кожевникова Ю.Н. – Владимировой Ю.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О, право суда уменьшить сумму в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя и взыскать ее в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Таким образом, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, должна применяться концепция, обеспечивающая баланс прав и законных интересов сторон при выборе представителя для судебной защиты, не допускающая несоразмерного ограничения как права на судебную защиту, так и злоупотребления правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Устиновой М.В. (заказчик) и Пименовой А.Ю. (исполнитель) заключен договор, согласно которому заказчик получает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: подготовка искового заявления о взыскании с ООО «Инжиниринг-Проект» процентов и компенсации морального вреда, представление интересов заказчика в суде первой инстанции; консультационные услуги, изучение документов; сбор доказательств и подготовка соответствующих документов.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Устинова М.В. уплатила Пименовой А.Ю. по договору об оказании юридических услуг 10 000 руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, должна применяться концепция, обеспечивающая баланс прав и законных интересов сторон при выборе представителя для судебной защиты, не допускающая несоразмерного ограничения как права на судебную защиту.

Применительно к настоящему делу, учитывая, характер исковых требований, объем и сложность дела, количество судебных заседаний (три судебных заседания), результат разрешения дела, суд определяет к взысканию с ООО «Инжиниринг-Проект» в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. Во взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Устиновой М.В, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инжиниринг-Проект» в пользу Устиновой М.В, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий                      Галкина Н.А.