Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-1358/2022

73RS0002-01-2021-016362-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                      06 апреля 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокуровой Ирины Владимировны к Долговой Наталье Владимировне, Долгову Павлу Юрьевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

     Винокурова И.В. обратилась в суд с иском к Долговой Н.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Свои требования обосновывает тем, что 26.08.2015г. она с Долговой Н.В. заключила договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 41.21 кв.м. Квартира в настоящее время принадлежит Долговой Н.В. Намерений продавать данную квартиру у нее не было, денежных средств от продажи квартиры она не получала. При оформлении договора купли-продажи передаточный акт между ними не составлялся, спорная квартира ответчику не передавалась. Ответчика в квартиру не вселялась, квартирой не пользовалась. Кадастровая стоимость квартира составляет 1 057 013 руб. 6 коп., в договоре же указана стоимость квартиры в размере 940 000 руб. Просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ней и Долговой Н.В. в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить указанную квартиру в ее собственность.

      Определением суда в качестве соответчика привлечен Долгов П.Ю.

       В судебном заседании истица на иске настаивает в полном объеме.

       Ответчица Долгова Н.В. иск признала в полном объеме.

       Ответчик Долгов П.Ю. иск не признал, указывая на то, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Иск подан в связи с тем, что в настоящее время у них с бывшей супругой идет гражданский процесс по разделу имущества. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

     Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

     С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

        Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1). Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п.2).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (.п.2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Применительно к пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 26.08.2015г. между Винокуровой И.В. и Долговой Н.В. был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 41.21 кв.м., инвентарной стоимостью 160 198 руб. (п.1); продана по договоренности за 940 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п.3); В указанной квартире зарегистрирована ФИО5, которая обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 10.09.2015г. Других зарегистрированных в указанно квартире нет (п.4).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.09.2015г. на основании договора купли-продажи от 26.08.2015г. за Долговой Н.В. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, исходя из условий договора купли-продажи расчет за приобретаемую квартиру произведен в полном объеме между сторонами до подписания настоящего договора. При этом стороны, подписав данный договор, выразили свое согласие со всеми его условиями и, в том числе Винокурова И.В. согласилась с тем, что сумма в размере 940 000 руб. ей передана Долговой Н.В. до подписания договора.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку исполнение условий договора сторон о передаче денежных средств до подписания договора купли-продажи возможно только до наступления указанного события - подписания договора купли-продажи, подписав данный договор, Винокурова И.В., согласилась с тем, что денежные средства за квартиру ей переданы.

Разрешая настоящий спор, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что сделка сторонами исполнена, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН. Винокурова И.В. не предоставила суду доказательств того, что действительная воля сторон сделки была направлена на заключение иной сделки.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

По мнению суда, сторонами договора купли-продажи, действующими каждый в своем интересе, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, которые обе стороны устроили, договор был исполнен, переход права собственности за Долговой Н.В. зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что данный спор возник в связи с наличием у Долговой Н.В. и Долгова П.Ю. спора о разделе совместно нажитого имущества.

Признание иска ответчицей Долговой Н.В. суд не принимает во внимание, поскольку в настоящее время у бывших супругов Долговых имеется спор по разделу совместно нажитого имущества.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных со стороны истицей требований у суда не имеется.

Кроме того, со стороны Долгова П.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее

Как следует из материалов дела, договор купли продажи был заключен 26.08.2015г., регистрация права собственности на спорную квартиру на Долгову Н.В. совершена 02.09.2015г. Следовательно, с указанного времени и начинает течь срок исковой давности.

Ссылки ответчицы Долговой Н.В. на то, что срок исковой давности составляет 10 лет основан на неверном применении норм права.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока суду со стороны истца не предоставлено.

Применение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          В удовлетворении исковых требований Винокуровой Ирины Владимировны к Долговой Наталье Владимировне, Долгову Павлу Юрьевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по договору купли продажи квартиры по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья-                                                            О.Ф. Бойкова.