Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2013 ~ М-280/2013 от 26.04.2013

копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2013 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре – ФИО4

с участием:

- истца – ФИО2

- представителя истца согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

-ответчика – ФИО3

- представителя 3-го лица ДНТ «Весна» - ФИО7, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, о государственной регистрации договора дарения земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 как дарителем и ФИО2, как одаряемым, о государственной регистрации перехода к ФИО2 права собственности на земельный участок по данному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком письменный договор дарения земельного участка площадью 1130 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ДНТ «Весна», участок №. Данный договор дарения был сторонами исполнен: ФИО3 передал ему все правоустанавливающие документы на подаренный земельный участок, передал участок в пользование истца; ФИО2 оплатил все долги за данный земельный участок по членским взносам в ДНТ «Весна», до настоящего времени оплачивает членские взносы в ДНТ «Весна», оплачивает земельный налог, пользуется спорным земельным участком, совершая на нем посадки овощей и фруктов.

До настоящего времени договор дарения и переход права собственности на основании него не прошел государственную регистрацию, т.к. ответчик ФИО3 уклоняется от регистрации договора, отказался выдать ФИО10 доверенность для совершения регистрации сделки, хотя ранее обещал это сделать.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что в 2008 году земли в ДНТ «Весна» имели незначительную стоимость, имелось много заброшенных, необрабатываемых участков. Поэтому он согласился на заключение с ФИО11 договора дарения принадлежащего последнему участка, поскольку ФИО11 участком не пользовался, забросил его, не знал, что с ним делать, т.к. в отношении данного участка у ФИО11 были накоплены значительные долги по оплате членских взносов в ДНТ «Весна», где находился спорный земельный участок, по оплате водопровода, другие долги. Участок был весь заросший бурьяном, никаких строений и посадок на нем не было. После заключения письменного договора дарения ФИО11 передал истцу все правоустанавливающие документы на земельный участок: договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности, кадастровые документы. Он (ФИО10) погасил в ДНТ «Весна» все долги ФИО11 по членским взносам, на сумму около 4 000 рублей, оплатив в бюджет земельный налог за участок за 2008, 2009, 2010 годы, самостоятельно узнавая в налоговой инспекции о размерах подлежащего уплате налога, т.к. уведомления приходили на адрес ФИО11. Впоследствии земельный налог он не смог платить, т.к. требования об уплате налога стали составляться объединенные в отношении всего имущества, и выделять ему размер земельного налога в ИФНС не стали.

В 2008 году он не успел зарегистрировать данный договор, т.к. у него умерли по очереди мать и отец, было не до этого. Потом они несколько раз с ответчиком встречались в Регистрационной палате <адрес> для регистрации договора, но поскольку в это время уже начался процесс передачи земель, на которых расположено ДНТ «Весна» из <адрес> городу Сосновоборску, у них не брали документы для регистрации ни в <адрес>, ни в <адрес>, требуя завершения данной передачи земель. А в 2012 году, когда стоимость земель в ДНТ «Весна» существенно возросла, поскольку появилась возможность регистрироваться по месту проживания по адресам данных земель, ФИО3 отказался регистрировать данный ранее заключенный им договор дарения, требуя его выкупа.

Все это время: с 2008 года по 2013 год ФИО3 свои требования относительно участка не предъявлял, ни разу на нем не появлялся, членские взносы и водоотведение не оплачивал. Он (ФИО2) обрабатывает участок, ухаживает за ним, осуществляет посадку овощей и фруктов, собирает урожай.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ действительно заключил с истцом договор дарения принадлежащего ему земельного участка в ДНТ «Весна», поскольку данный участок в то время был ему не нужен, у него образовались долги по членским взносам, по земельному налогу. Заключив в нотариальной конторе письменный договор дарения, он передал ФИО10 все правоустанавливающие документы на земельный участок, договорившись еще согласовать время государственной регистрации сделки. Однако в 2008 году ФИО10 самому некогда было заниматься государственной регистрацией, потом документы не принимали в регистрационной палате. В 2012 году он (ФИО11) передумал отдавать участок ФИО10, предложил ему его выкупить, на что ФИО10 отказался. Он (ФИО11) не намерен отдавать бесплатно кому-либо принадлежащее ему имущество, учитывая, что стоимость спорного земельного участка в настоящее время действительно увеличилась, государственная регистрация спорного участка не совершена, поэтому данный земельный участок принадлежит ему (ответчику), представленный истцом договор дарения является недействительным.

Считает, что ФИО2 поступает самовольно и незаконно, оплачивая за принадлежащий ему (ФИО11) земельный участок членские взносы и земельный нало<адрес> он это и делал, то потому что фактически пользовался не принадлежащим ему (ФИО10) земельным участком. В 2012 году он (ФИО3) подлинники документов на спорный земельный участок вместо отданных ФИО10 получил в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии.

Кроме того, сделка дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является незаконной и потому, что на ее совершение не получено согласие супруги ответчика – ФИО6

Представитель 3-го лица ДНТ «Весна» ФИО7 исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что истец действительно исполняет заключенный договор дарения: в 2008 году принял подаренный ему земельный участок, обрабатывает его, ухаживает за ним, осуществляет его целевое использование – для организации садоводства и огородничества. В 2008 году, когда был заключен указанный договор дарения, стоимость земельных участков в ДТН «Весна» была очень низкая, было много неосвоенных, брошенных участков. Земельный участок ФИО3 был также заброшенным, обросшим бурьяном, его несколько лет никто не посещал, за участком не ухаживал, у ФИО11 за несколько лет накопилась задолженность по уплате членских и других взносов. Когда ФИО11 подарил участок ФИО10, ФИО10 погасил долги ФИО11 перед ДНТ «Весна» за 2004-2008 годы на сумму 4750 рублей, в течение 5 лет пользуется земельным участком, вступил в члены ДНТ «Весна» как владелец земельного участка №, полностью и своевременно оплачивает членские и целевые взносы. ФИО3 за весь указанный период времени ни разу в правление ДНТ «Весна» не обращался, претензии в отношении участка не предъявлял, был исключен из членов ДНТ «Весна», несогласия с данным исключением не выразил, членские взносы ни разу не платил. Действительно по 2010 год включительно существовали сложности с регистрацией сделок в отношении земель в ДНТ «Весна» в связи с передачей территории ДНТ от <адрес> муниципальному образованию <адрес>, в связи с чем Регистрационные палаты не принимали документы до окончания завершения процесса данной передачи. Только в 2010 году удалось провести адресацию участков, привести в соответствие все правоустанавливающие документы, изменить кадастровые номера участков в связи с передачей земель.

В настоящее время стоимость данных земельных участков существенно увеличилась, т.к. в ДНТ «Весна» подвели воду (что было, в том числе, оплачено истцом, а не ФИО11), планируется подведение электроэнергии, разрешена регистрация по месту проживания.

Суд, заслушав стороны, свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 как дарителем и ФИО2 как одаряемым был заключен договор дарения земельного участка, №, площадью 1130 кв.м, кадастровый номер 24:04:03 01013:0001, расположенного в ДНТ «Весна» по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Данный земельный участок принадлежал на момент заключения договора дарения ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, даримый земельный участок передан ФИО3 и принятии ФИО2 полностью до подписания договора дарения, в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению, в связи с чем настоящий договор имеет значение передаточного акта.

Государственная регистрация данного договора дарения сторонами договора не совершена.

Согласно представленным в судебное заседание документам ДНТ «Весна», ФИО2 полностью погасил задолженность ФИО3 по членским взносам в ДНТ «Весна» за 2004-2007 годы на сумму 4750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ был принят в ДНТ «Весна» как владелец земельного участка № по <адрес> (ранее, до переадресации участков, улица №, участок №).

Пользуясь спорным земельным участком, ФИО2 в 2009 году уплатил в ДНТ «Весна» членские взносы на сумму 1665 рублей, целевой взнос на водопровод в размере 3000 рублей; в 2010 году уплатил членские взносы на сумму 2535 рублей, целевой взнос на водопровод в размере 2000 рублей, в 2011 году уплатил членские взносы в размере 2750 рублей. Кроме того, ФИО2 самостоятельно оплатил в бюджет земельный налог, начисленный ФИО3, в отношении спорного земельного участка, за 2008 год в размере 92 рубля 62 копейки, за 2009 год в размере 453 рубля 68 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании совершение ФИО10 указанных платежей в отношении спорного земельного участка не оспаривал, доказательств того, что он также производил указанные обязательные платежи, связанные с правом собственности на спорный земельный участок, в судебном заседании не представил.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в <адрес> «Об утверждении границ <адрес> края», земли, находящиеся в пользовании ДНТ «Весна», переданы муниципальному образованию <адрес>, главе администрации предписывалось осуществить необходимые организационно-технические мероприятия, связанные с выносом границ муниципального образования в натуру.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время спорному земельному участку присвоен кадастровый номер 24:04:0301009:38, площадь участка: 1105+/-23 кв.м, уточняемая площадь участка: 1130 кв.м.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность или имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности, другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переходи прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

На основании ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В таком случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу тождественности правоотношений, связанных с уклонением стороны сделки от регистрации сделки при совершении сделок купли-продажи и дарения, суд также считает возможным применить по аналогии закона положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно п.61 данного Постановления, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что договор дарения спорного земельного участка был исполнен обеими сторонами. Подписав договор дарения, заключенный в надлежащей письменной форме, содержащий все существенные условия, установленные гражданским законодательством для договора дарения, для сделок с недвижимостью, предусмотренные ст.572 ГК РФ, ст.18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», даритель ФИО3 по акту приема-передачи (что предусмотрено подписанием договора), не имеющий интереса в дальнейшем владении спорным земельным участком, передал ФИО10 принадлежащий ему земельный участок, все правоустанавливающие документы на данный участок, отказался от пользования участком, от несения всех расходов по его содержанию. До подачи ФИО2 искового заявления в суд, даритель ФИО11 не предъявлял истцу каких-либо требований об изъятии данного участка из его владения. Однако, исполняя в течение более чем пяти лет условия договора дарения, ФИО3 уклонился от его государственной регистрации, что подтверждается его доводами относительно исковых требований ФИО2

Истец ФИО2, также подписав в надлежащей письменной форме договор дарения спорного земельного участка, исполнил данный договор, приняв принадлежавший ФИО3 земельный участок, возложив на себя все расходы по его содержанию и пользованию им: уплатив образовавшиеся в связи с пользованием данным земельным участком задолженность ФИО11 по целевым и членским взносам в ДНТ «Весна», оплачивая в установленные сроки и в полном размере целевые и членские взносы в ДНТ «Весна» (принимая во внимание, что членство в дачном товариществе неразрывно связано с наличием в собственности либо другом владении земельного участка, находящегося на территории ДНТ), в течение более чем пяти лет исполнял условия договора дарения, владея и пользуясь участком, как собственным, по целевому назначению: для ведения садоводства и огородничества, ухаживал за участком, обрабатывал его, оплачивал в доход бюджета за ФИО3 земельный налог, начисляемый только при наличии земельного участка в собственности налогоплательщика.

Суд считает неосновательными доводы ФИО3 о том, что ФИО2 нес данные расходы в связи с тем, что фактически пользовался данным земельным участком, поскольку какой-либо другой договор, являющийся основанием несения данных расходов ФИО2, сторонами не заключался.

Доводы ФИО3 об отсутствии согласия его супруги на дарение спорного земельного участка также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, согласно пояснениям ответчика, брак с ФИО6 им был зарегистрирован в 2005 году. Спорный земельный участок ФИО11 приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ – до регистрации брака, т.е. он общим имуществом супругов не является, является личной собственностью ФИО3, в связи с чем в соответствии со ст.35 СК РФ для совершения сделки с ним согласия другого супруга не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Зарегистрировать договор дарения земельного участка кадастровый номер 24:04:0301009:38, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Весна», уч.15, площадью 1105 +-/23 кв.м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, зарегистрировать переход права собственности на данный земельный участок от ФИО3 к ФИО2 на основании данного договора дарения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.