Решение
Именем Российской Федерации
26 марта 2019 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Манерова **.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/2019 по исковому заявлению Завьялова ** к ООО «Финансовый Аналитический Центр «Инвест-Проект» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договорам, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Завьялов ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Финансовый Аналитическим Центр «Инвест-Проект» с требованием о расторжении договоров займа, взыскании с ответчика денежных средств по договорам, в размере 400 000 руб., процентов по договорам, в размере 33 068 руб. 76 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., юридических расходов в размере 80 000 руб., а также государственной пошлины в размере 7 530 руб. 68 коп.
В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что ** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № **о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 200 000 руб., сроком на ** месяцев, то есть до ** года, под ** % годовых.
В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 200 000 руб.
Также ** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № **о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 200 000 руб., сроком на ** месяцев, то есть до ** года, под ** % годовых.
В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 200 000 руб.
Однако, впоследствии истцу стало известно, что ответчик прекратил свое фактическое существование, в связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца по доверенности Манеров ** в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Финансово Аналитический Центр «Инвест-Проект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела, не обращался.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом Завьяловым ** и ответчиком ООО «Финансово Аналитический Центр «Инвест-Проект» был заключен договор займа № **о передаче ответчику денежных средств, в размере 200 000 руб. (п. ** Договора), что подтверждается подлинником договора займа.
Согласно п. * Договора, заем предоставляется сроком на ** месяцев, то есть до ** года.
Согласно п. ** Договора, заемные средства предоставляются единовременно, в наличной форме, путем внесения в кассу заемщика, с выдачей приходного ордера.
Согласно п. ** Договора, за пользование займом начисляются проценты в размере **% годовых, которые начисляются в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. ** Договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученные сумму займа и течение 3-х дней после окончания срока займа, указанного в п. ** Договора.
Согласно п. ** Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по Договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.
Согласно п. ** Договора, в случае просрочки исполнения обязательства заемщика в части возвращения суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. ** и ** Договора.
Также судом установлено, что в день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается подлинником квитанции № **от ** года.
Также судом установлено, что на аналогичных условиях, ** года, между истцом и ответчиком был заключен договор займа № **о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 200 000 руб., сроком на ** месяцев, то есть до *** года, под ** % годовых.
В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией № **от ** года.
Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представителем истца при рассмотрении дела, после окончания срока действия договора, истцу стало известно, что ответчик прекратил свое фактическое существование, в связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Истец свои требования доказал предоставлением суду подлинника договора займа и квитанции о перечислении денежных средств.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик установленные судом обстоятельства не опроверг, доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя по договору обязательств, не представил.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении требований истца. При этом, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.
Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик ООО «Финансово Аналитический Центр «Инвест-Проект» нарушили условия договоров, не вернув истцу сумму займа и процентов по займу, в связи с чем, требования истца о расторжении договоров и возврате денежных средств являются законными и основанными на условиям договора займа.
Истец просит взыскать с ответчика сумму займов в общем размере 400 000 руб., а также проценты за пользование займами, в общем размере 33 068 руб. 76 коп. Данный расчет ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных требований, а именно требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.
На основании ст. 100 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 50 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 530 руб. 68 коп.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ** ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № **, ░░░░░░░░░░░ ** ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ** ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░».
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № **, ░░░░░░░░░░░ ** ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ** ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░».
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ** ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 068 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 530 ░░░. 68 ░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░