Решение по делу № 33а-13311/2019 от 19.09.2019

Административное дело № 2а-1542/2019

Судья Болохонова Т.Ю. Дело № 33а-13311/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.

при секретаре Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коротковой Л.И. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Жукову Д.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Слепцовой Ю.В., Управлению ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Жукова Д.А.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

требования Коротковой Л.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Жукова Д.А. по непроведению по обращению Коротковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ года проверки правильности удержания с К. и перечисления в ее пользу ПАО Сбербанк алиментов по судебному приказу мирового судьи судебного участка № № <...> <.......> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Жукова Д.А. в месячный срок провести проверку правильности удержания с К. и перечисления в пользу Коротковой Л.И. ПАО Сбербанк алиментов по судебному приказу мирового судьи судебного участка № № <...> <.......> от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время путем истребования из Отдела сопровождения операций социального характера УСОФЛ ПЦП МСЦ «<.......>» ПАО Сбербанк, Отдела пенсионного обеспечения УФСИН России по <.......> и Отдела военных пенсий Управления нетранзацкионных операций № № <...> Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк бухгалтерской и иной документации по начислению пенсии К. и произведенных удержаниях алиментов в пользу Коротковой Л.И..

В удовлетворении остальной части требований Коротковой Л.И. отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Короткова Л.И. обратилась с административным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № № <...>-ИП с предметом исполнения – взыскание с Короткова С.П. алиментов в её пользу на содержание сына в размере <.......> доли доходов ежемесячно на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № № <...> <.......> от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе рассмотрения другого гражданского дела у мирового судьи <.......> ей стало известно о том, что перечисляемый в её пользу размер алиментов не соответствует <.......> части начисляемой должнику пенсии.

Для проверки обоснованности своих доводов ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Ворошиловский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области в порядке ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с ходатайством о проведении проверки правильности удержания и перечисления ПАО Сбербанк в её адрес алиментов.

Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гришанкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года её ходатайство удовлетворено, тогда как из письма заместителя начальника отдела Мухина А.О. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № <...>, полученного ей ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что проверка правильности удержания и перечисления алиментных платежей производится не будет, ей предложено обратиться по данному вопросу в ГУ УПФР по Волгоградской области, несмотря на то, что алименты ей перечисляет отдел пенсионного обеспечения УФСИН России по Краснодарскому краю через ПАО Сбербанк.

Будучи несогласной с действиями должностных лиц Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, а фактически с их бездействием вследствие уклонения от осуществления в соответствии с ч. 8 ст. 47 и п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гришанкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ года проверки правильности удержания с должника Короткова С.П. и перечисления ей алиментов, обратилась за судебной защитой своих прав.

Просила признать незаконным бездействие Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области по непроведению проверки правильности удержания и перечисления ПАО «Сбербанк России» в её адрес алиментов по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № № <...> <.......> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, возложить обязанность на административного ответчика провести проверку правильности удержания и перечисления ПАО Сбербанк в её адрес алиментов по вышеуказанному судебному акту за указанный период, направив запросы в Отдел пенсионного обеспечения УФСИН России по <.......> о предоставлении информации о размере начисляемой пенсии К., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (с учетом индексации), в Отдел сопровождения операций социального характера ПАО Сбербанк о предоставлении информации о перечисленных ей алиментах за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, в Отдел военных пенсий Управления нетранзакционных операций № № <...> Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк о предоставлении информации о перечисленных ей алиментах за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (с разбивкой на задолженность по алиментам, алименты текущие и неустойку по алиментам).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Жуков Д.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Короткова Л.И. считает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Жукова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться всудс требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконновозложены какие-либо обязанности.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Жуковым Д.А. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № № <...> <.......> от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении должника К. было возбуждено исполнительное производство № № <...>-ИП, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание ребенка в размере <.......> доли доходов ежемесячно в пользу Коротковой Л.И.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Волгоград УФССП России по Волгоградской области Шупик А.А. обращено взыскание на доходы должника Короткова С.П., копия исполнительного листа направлена в ЦСРБ <адрес> сектор по сопровождению военных пенсий для производства удержаний из пенсионных выплат должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шупик А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № № <...>-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Жукова Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ года Короткова Л.И. обратилась в Ворошиловский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области с ходатайством о проведении проверки правильности удержания с К. и перечисления ПАО Сбербанк в её адрес алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в связи с возникшими сомнениями в правильности исчисляемых пенсионными органами алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Гришанкова В.А. настоящее ходатайство Коротковой Л.И. удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ года на обращение Коротковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ года Управлением ФССП России по Волгоградской области был дан письменный ответ за исх. № № <...>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ходатайство о проведении проверки рассмотрено заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Волгограда Гришанковым В.А. и принято решение в форме постановления об удовлетворении заявления (ходатайства).

ДД.ММ.ГГГГ года Короткова Л.И. обратилась с жалобой в УФССП России по Волгоградской области, в которой просила обязать Ворошиловский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области незамедлительно направить в её адрес документ с результатом проверки правильности удержания и перечисления алиментов.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Мухина А.О. следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в ГУ ПФР России по Волгоградской области, Коротковой Л.И. предложено обратиться за предоставлением информации по перечислению алиментных платежей в данный пенсионный орган.

Получив указанное информационное сообщение ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года Короткова Л.И. обратилась с административным иском в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Жукова Д.А. по непроведению по обращению Коротковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ года проверки правильности удержания с К. и перечисления в ее пользу ПАО Сбербанк алиментов по судебному приказу мирового судьи судебного участка № № <...> <.......> от ДД.ММ.ГГГГ года по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 16 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, то есть о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей.

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанное в ч. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.

При проверке судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке проверяет правильность удержания алиментов со всех выплат, причитающихся работнику, на которые может быть обращено взыскание с учетом положений статьи 101 Закона об исполнительном производстве, постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».

По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией.

Указанное регламентируется разделом VII Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19.06.2012 года № 01-16, утвержденных директором ФССП РФ 19.06.2012 года «Порядок проведения проверок бухгалтерии предприятий (организаций). Ответственность должностных лиц организаций (предприятий), имеющих обязанности по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов» (далее – Методические рекомендации).

По смыслу закона целью проверки бухгалтерии организации - работодателя должника является установление правильности (неправильности) удержания денежных средств по судебному акту.

Согласно разделу VII Методических рекомендаций взыскатель имеет право подать в службу судебных приставов письменное заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам о взыскании алиментов. Такое заявление может быть подано в том числе, в структурное подразделение судебных приставов, в котором велось (ведется) исполнительное производство о взыскании алиментов.

При этом Методические рекомендации обязывают судебного пристава-исполнителя проводить проверку бухгалтерской документации по оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов не реже одного раза в течение года по своей инициативе, а также по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать самостоятельно либо в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона.

Акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией организации (предприятия) с документами, подтверждающими правильность (либо допущенные нарушения) удержания и перечисления алиментов, приобщаются к материалам исполнительного производства, в рамках которого организована проверка. Копия акта проверки бухгалтерии с соответствующими документами подшиваются в наряд "Акты проверок бухгалтерий (организаций), производящих удержание".

Как установлено и следует из материалов исполнительного производства, проверка правильности удержания алиментов в соответствии с поименованными выше требованиями закона и ведомственных инструкций по оконченному ДД.ММ.ГГГГ года исполнительному производству № № <...>-ИП по своей инициативе судебным приставом-исполнителем вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года не проводилась.

Не проводилась такая проверка и по обращению взыскателя Коротковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на постановление заместителя руководителя районного отдела службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ года, которым необходимость проведения проверки по обращению взыскателя подтверждена, тогда как представленный суду акт от ДД.ММ.ГГГГ года данное обстоятельство не опровергает, поскольку документальные свидетельства начисляемой пенсии и производимых удержаний алиментов для математической сверки расчетов судебным приставом-исполнителем Жуковым Д.А. получены не были и надлежащей оценки не получили, а потому указанные им в акте от ДД.ММ.ГГГГ года выводы о соответствии удержанных алиментов требованиям закона фактически не подтверждаются.

Вместе с тем, возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности провести проверку правильности удержания с К. и перечисления в пользу Коротковой Л.И. ПАО Сбербанк алиментов по судебному приказу мирового судьи судебного участка № № <...> <.......> от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время путем истребования из Отдела сопровождения операций социального характера УСОФЛ ПЦП МСЦ «<.......>» ПАО Сбербанк, Отдела пенсионного обеспечения УФСИН России по <.......> и Отдела военных пенсий Управления нетранзацкионных операций № № <...> Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк бухгалтерской и иной документации по начислению пенсии К. и произведенных удержаниях алиментов в пользу Коротковой Л.И., судебная коллегия считает необоснованным, поскольку сведения о том, что исполнительное производство в отношении должника К.. находилось в производстве Ворошиловского РОСП г. Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ года в материалах дела отсутствуют.

В остальной части решение суда изменению или отмене не подлежит.

Довод жалобы о том, что административный истец просила признать незаконным бездействие по непроведению проверки правильности удержания и перечисления алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, основанием к отмене решения не является, поскольку не подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о том, что акт о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ года не оспорен административным истцом, не может быть принят во внимание, так как в нем содержатся сведения об удержаниях лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2019 года

изменить, изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

- обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Жукова Д.А. провести проверку правильности удержания с К. и перечисления в пользу Коротковой Л.И. алиментов по судебному приказу мирового судьи судебного участка № № <...> <.......> от ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Жукова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи