ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2017 г. Промышленный районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Митиной И.А.,
при секретаре Шуваевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сорокина ГВ к Федоренко ОС о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд поступило исковое заявление Сорокина ГВ к Федоренко ОМ о взыскании суммы неосновательного обогащения, просит взыскать <данные изъяты> рублей за земельные участки, на которые Федоренко М.В. перешло право собственности.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен судом надлежащим образом, о судебном разбирательстве в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебные заседания ответчик Федоренко О.М. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
С учетом изложенного исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 п.п.7,8 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Сорокина ГВ к Федоренко ОМ о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Митина И.А.