Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2739/2021 ~ М-1417/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-2739/2021

УИД 24RS0032-01-2021-002815-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                                     13 октября 2021г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Касимбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ноль Плюс Медиа» к Халматову АИ о защите исключительного права,

    установил:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось с иском к Халматову А.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 13 мая 2018г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Копылова, д. 76 «а» установлен факт продажи контрафактного товара (фигурка с карточкой), что подтверждено чеком продавца ИП Халматов Анваржан Исраилович, ОГРНИП 211246817500093. На товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Тучка», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Лисичка», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Цыпа». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа», ответчику не передавались. Разрешения на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца ответчик не получал. В связи с этим, приводя правовое обоснование заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Кеша» в размере 10 000 руб., изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Тучка» в размере 10 000 руб., изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Лисичка» в размере 10 000 руб., изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Цыпа» в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, в сумме 149 руб.; почтовые расходы в размере 373 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Истец ООО «Ноль Плюс Медиа» извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Халматов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч.3 ст. 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 части 1 ст. 1229 ГК РФ установлено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использования осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2015г. между АО «Цифровое Телевидение» с одной стороны и ООО «Ноль Плюс Медиа» с другой стороны, заключен договор № 01-27/10, согласно которому ООО «Ноль Плюс Медиа» получило лицензию на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства – персонажей произведения «Ми-ми-мишки» ( п.1.1.3 и 2.1 договора).

В соответствии с п 1.2 договора к элементам фильма относятся графические изображения персонажей произведений, в том числе содержащиеся в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 2.2.2 договора право использования элементов фильма включает право лицензиата на создание фотографических и анимационных зрительных образов и изображений. Реализуя указанное право в рамках полученной лицензии ООО «Ноль плюс Медиа» был подготовлен каталог изображений произведений изобразительного искусства «Ми-ми-мишки», в котором приведены различные вариации изображений произведений, каждое из которых является уникальным, нетождественным другому.

Согласно указанному каталогу в нем представлены следующие произведения изобразительного искусства: изображение персонажа «Кеша», изображение персонажа «Тучка», изображение персонажа «Лисичка», изображение персонажа «Цыпа», изображение персонажа «Сова». На каждой странице каталога имеется предупредительная маркировка правообладателя – знак копирайта ©.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе, право на защиту нарушенных прав принадлежат ООО «Ноль Плюс Медиа».

13 мая 2018г. ИП Халматов А.И. (ОГРНИП 311246817500093, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – 28 апреля 2020г.) был реализован товар – фигурка с карточкой, на которой размещены изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Тучка», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Лисичка», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Цыпа», стоимостью 149 руб., что подтверждается, представленной в материалы дела видеозаписью, товарным чеком от 13 мая 2018г. на сумму 149 руб., содержащим необходимые реквизиты и скрепленным оттиском печати ИП Халматова А.И., а также в качестве вещественного доказательства – сам товар.

Доказательств передачи истцом ответчику исключительных прав на данные изображения произведений изобразительного искусства, ввода в гражданский оборот истцом или третьими лицами с его согласия товара, реализованного ответчиком, разрешения ответчику на использование объектов интеллектуальной собственности истца в материалы дела не представлено.

Предлагавшийся для продажи ответчиком товар – фигурка с карточкой при визуальном осмотре сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства – персонажами «Ми-ми-мишки».

Таким образом, указанными действиями ответчика, выразившимися в использовании без разрешения правообладателя путем выставления на продажу и реализации по розничному договору купли-продажи товара, в виде фигурки с карточкой, при визуальном осмотре сходной до степени смешения с произведениями изобразительного искусства – персонажами «Ми-ми-мишки» нарушены исключительные права истца в форме распространения.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Кеша», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Тучка», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Лисичка», изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Цыпа», суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за их нарушение.

Определяя размер указанной компенсации, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком исключительных прав истца, степень вины ответчика, иные обстоятельства дела, в том числе, стоимость реализованного ответчиком товара – 149 руб., отсутствие доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав истца, незаконного использования ответчиком указанных результатов интеллектуальной деятельности в течение предшествовавшего 13 мая 2018г. периода времени и доказательств такого их использования в дальнейшем, т.е. о систематическом, грубом нарушении ответчиком исключительных прав истца, а также длящимся характере нарушения, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ от 13 декабря 2016г. № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает необходимым определить размер компенсации за нарушение каждого исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 10 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 149 руб., связанными с приобретением контрафактного товара, понесенные истцом в целях восстановления его прав, нарушенных ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 21 апреля 2021г. № 1950, а также почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 373 руб. 54 коп., что подтверждается кассовым чеком от 28 апреля 2021г.

Принимая во внимание, что размер компенсации определен судом с учетом разумности и справедливости, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме в размере 1 400 руб.

На основании ст. 76 ГПК РФ вещественное доказательство – фигурку с карточкой, вернуть стороне истца, как лицу ее предоставившему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» к Халматову АИ о защите исключительного права - удовлетворить.

Взыскать с Халматова Анваржана Исраиловича компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Кеша» в размере 10 000 руб., изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Тучка» в размере 10 000 руб., изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Лисичка» в размере 10 000 руб., изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Цыпа» в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, в сумме - 149 руб.; почтовые расходы в размере - 373 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 1 400 руб.

Вещественное доказательство - фигурку с карточкой, возвратить стороне истца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Е.С. Снежинская