Решение по делу № 2-3482/2017 ~ М-2568/2017 от 20.04.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          г. Уфа

    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца Ш.Д.М. – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Ш.Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Д.М. к Ш.Р.Т. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Д.М. обратился в суд с иском к Ш.Р.Т. о взыскании долга по договору займа, в котором просил взыскать сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 474,60 рублей, почтовые расходы в размере 57,50 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.Т. получил в долг от Ш.Д.М. денежные средства в размере 100000 рублей сроком на 2 (два) месяца до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписанная ответчиком.

Срок для возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время сумма долга Истцу не возвращена.

В порядке досудебного урегулирования возникшего спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа в течение 7 дней с момента получения. Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней с момента получения телеграммы. Указанная телеграмма ДД.ММ.ГГГГ вручена жене ответчика.

На основании изложенного, не смотря на неоднократные письменные и устные требования о возврате долга, денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.Т. получил в долг от Ш.Д.М. денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной Ш.Р.Т.. Денежные средства Ш.Р.Т. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены.

В порядке досудебного урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена телеграмма с требованием вернуть в течение 5 дней сумму долга по расписки от ДД.ММ.ГГГГ данная телеграмма получена супругой ответчика.

По настоящее время денежные средства истцу не возвращены.

Представитель истца Ш.Д.М. – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Ш.Р.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец Ш.Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.Т. получил в долг от Ш.Д.М. денежные средства в размере 100000 рублей сроком на 2 (два) месяца до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписанная ответчиком.

Срок для возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время сумма долга Истцу не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.Т. получил в долг от Ш.Д.М. денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной Ш.Р.Т.. Денежные средства Ш.Р.Т. обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены.

На предложение истца о добровольном возврате суммы долга ответчик не реагирует.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.    

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

    В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Из содержания ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга в полном объеме истцу.

    Дополнительными доказательствами того, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, служит то обстоятельство, что долговая расписка представлена в суд со стороны истца, а не ответчика.

    Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы долга по договору займа в суд не представлено, поэтому исковые требования о взыскании суммы долга признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Ш.Р.Т. в пользу Ш.Д.М. подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика Ш.Р.Т. в пользу Ш.Д.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ с Ш.Р.Т. в пользу Ш.Д.М. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9200 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 474,60 рублей, почтовые расходы в размере 57,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Д.М. к Ш.Р.Т. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

     Взыскать с Ш.Р.Т. в пользу Ш.Д.М. сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 474,60 рублей, почтовые расходы в размере 57,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «22» мая 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов