Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9926/2020 ~ М-8689/2020 от 11.11.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 декабря 2020 года гражданское дело по иску Качанова Ильи Евгеньевича, Качановой Ольги Сергеевны к ООО «СЗ «Смолартстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Смолартстрой», указав в обоснование, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102905 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «Смолартстрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по договору долевого участия в строительстве жилья №/к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СЗ «Смолартстрой» (застройщик) и ООО «Дункан» (дольщик), застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (№ по ГП) 1 этап строительства, в районе Правобережья <адрес> и при условии выполнения дольщиком обязательств по оплате долевого участия в строительстве объекта долевого строительства – <адрес> (строительный номер), проектной общей площадью 60,58 кв.м., общей площадью 59,29 кв.м, расположенной на 7 этаж в многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями № (по ГП) 1 этап строительства, в районе Правобережья <адрес> передать дольщику соответствующий объект долевого строительства.

Согласно п.2.1. договора стоимость квартиры составляет 2371600 рублей.

Согласно п.1.3. договора получение застройщиком разрешения на ввод дома (секции) в эксплуатацию определен 2 кварталом 2019 года, при этом застройщик обязался передать указанную квартиру дольщику по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования к ответчику по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/К, перешло к истцам.

Как следует из материалов дела, условия об оплате стоимости квартиры исполнены истцами в полном объеме.

Дополнительные соглашения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства сторонами не заключались.

Согласно акту приема-передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья №/к от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – двухкомнатная <адрес> на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, передана ФИО2 и ФИО3

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (части 1, 2, 3).

Учитывая изложенное, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Таким образом, за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 102905 рублей 23 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда размере по 5 000 рублей, полагая, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истцов к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 56452 рубля 62 копейки. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для снижения штрафа, и подтверждающих их доказательств в материалы дела не представлено.

Ходатайство истца ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются договором и квитанцией, с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, с учетом составления искового заявления, степени участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требований, объема выполненной представителем работы, отсутствия возражений со стороны ответчика, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Качанова Ильи Евгеньевича, Качановой Ольги Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Смолартстрой» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях неустойку в размере 102905 рублей 23 копейки, штраф в размере 56452 рубля 62 копейки и компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Смолартстрой» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Смолартстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3558 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна

Заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ