Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-260/2019 от 14.01.2019

Дело №12-260/2018

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, д.17,каб 208),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «ДК Нижегородского р-на»- Макаровой Е.А. на постановление мирового судьи Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода, судебного участка № 7, по делу об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

АО «ДК Нижегородского р-на», ИНН [ № ], ОГРН [ № ], адрес места государственной регистрации: [ адрес ],

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] . [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, АО «ДК Нижегородского р-на» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «ДК Нижегородского р-на» по доверенности Макарова Е.А. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, АО «ДК Нижегородского района» не выполнило в установленный срок законное предписание от [ 00.00.0000 ] [ № ], Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, об устранении выявленных нарушений, связанных с управлением многоквартирным домом [ № ] по [ адрес ] до [ 00.00.0000 ] ., а именно: установить наблюдение, причину образования трещин в кирпичной кладке с первого по 4ый этаж в месте расположения наружной вертикальной водосточной системы пп. 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.2.1.9, 4.2.1.14 Правил и норм эксплуатационного жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170),ч 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

В связи с выявленным нарушением [ 00.00.0000 ] главным специалистом госжилинспекции Моновым А.М. составлен протокол [ № ] в отношении АО «ДК Нижегородского р-на» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для вынесения в отношении АО «ДК Нижегородского р-на» постановления о назначении административного наказания по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил факт невыполнения в срок, предписания от [ 00.00.0000 ] . [ № ], а именно устранение выявленных нарушений лицензионных требований.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией акта проверки, предписанием об устранении выявленных нарушений, актом проверки, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, бездействие АО «ДК Нижегородского р-на» правильно квалифицировано мировым судьей по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном АО «ДК Нижегородского р-на» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными и не могут повлечь отмену постановления.

В обоснование доводов жалобы представитель АО «ДК Нижегородского р-на», в том числе, указывает, что отсутствует законное основание проведения внеплановой выездной проверки.

Вместе с тем, мировым судьей предписание от [ 00.00.0000 ] расценено как законное, поскольку оно выдано в рамках, предоставленных Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области полномочий, в целях соблюдения обеспечения законодательства в области лицензирования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На исполнение предписания был предоставлен разумный срок, с ходатайством, о продлении которого либо обжаловании АО «ДК Нижегородского р-на» не обращалось. Суду не представлено каких-либо доказательств, препятствовавших своевременному исполнению предписания.

Постановление о привлечении АО «ДК Нижегородского р-на» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [ № ] ░░ [ 00.00.0000 ] . ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 24 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░-░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░-░░»- ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░