Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2022 (2-887/2021;) ~ М-878/2021 от 15.12.2021

Дело № 2-86/2022

УИН 51RS0017-01-2021-002018-97

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 1 февраля 2022 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Крюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Севере-Западного банка ПАО Сбербанк к С.Т.В., С.И.В., *.*.* года рождения и С.А.В., *.*.* года рождения, в лице их законного представителя С.Т.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Севере-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к С.Т.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что *.*.* между Банком и С.В.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которого был предоставлен кредит в размере 156454,00 руб. под 19,9% годовых.

*.*.* между Банком и С.В.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которого был предоставлен кредит в размере 64 014,00 руб. под 19,9% годовых.

*.*.* заемщик С.В.Л. скончался, нотариусом открыто наследственное дело по сведениям Банка наследником является супруга – ответчик С.Т.В.

Задолженность по кредиту № за период с <адрес> составляет 253818,24 рубль, из которых 145880,56 рублей – задолженность по основному долгу, 107937,68 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Задолженность по кредиту № за период с <адрес> составляет 109065,49 рубль, из которых 62685,29 рублей – задолженность по основному долгу, 46380,20 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В адрес ответчика С.Т.В. Банк направлял требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного и статей 8, 12, 15, 307, 309, 310, 334, 337, 348, 349, 809, 810, 811, 819 просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору № за период с *.*.* по *.*.* в размере 253818,24 рублей; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору с *.*.* по *.*.* в размере 109065,49 рубль; взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18829,00 рублей; расторгнуть кредитный договор № от *.*.* и кредитный договор № от *.*.*.

Определением от 13.01.2022г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С.И.В., *.*.* года рождения и С.А.В., *.*.* года рождения, в лице их законного представителя С.Т.В. (л.д. 149-150).

Представитель истца, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 7).

Ответчик С.Т.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних С.И.В., *.*.* года рождения и С.А.В., *.*.* года рождения, в лице в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации: <адрес>, возвратилась в суд по истечении срока хранения, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского процессуального кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что *.*.* между ПАО Сбербанк и С.В.Л. заключен договор «Потребительского кредита» №, согласно которого были предоставлены денежные средства в размере 156545,00 рублей, сроком на 42 месяца, под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, то есть на основании соответствующего заявления заемщика (л.д. 32-36).

*.*.* между ПАО Сбербанк и С.В.Л. заключен договор «Потребительского кредита» №, согласно которого были предоставлены денежные средства в размере 64 014,00 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, то есть на основании соответствующего заявления заемщика (л.д. 38-42).

В соответствии с условиями указанных выше Договоров заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Исполняя обязанности по договору, Банк зачислил на текущий банковский счет С.В.Л. денежную сумму в сумме 156 545,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23), а также 64014,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 27.

*.*.* С.В.Л., *.*.* года рождения, умер, что подтверждено копией свидетельства о смерти от серии I-ДП № от *.*.* (л.д. 93, оборотная сторона).

По состоянию на *.*.* задолженность по кредитному договору № составляет 109065,49 руб., из которых: 62685,29 руб. – сумма основного долга, 42380,20 руб. – задолженность по процентам, что подтверждается расчетом сумм задолженности (л.д. 71).

По состоянию на *.*.* задолженность по кредитному договору № составляет 253818,24 руб., из которых: 145880,56 руб. – сумма основного долга, 107937,68 руб. – задолженность по процентам, что подтверждается расчетом сумм задолженности (л.д. 75).

Поскольку кредитное обязательство в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью С.В.Л. обязательства должника по договору кредитования не могут быть прекращены. Таким образом, обязанность погасить образовавшуюся задолженность по договорам кредитования в силу закона возлагается на наследников С.В.Л..

Согласно пунктам 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а ровно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего *.*.* С.В.Л., *.*.* г.р. (л.д. 91-142), с заявлением о принятии наследства обратилась С.Т.В., супруга умершего, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей: дочери -С.И.В., *.*.* года рождения и сына - С.А.В., *.*.* года рождения (л.д. 60).

Из свидетельства о рождении 1-ОД № следует, что отцом К.Б.В., *.*.* года рождения, является К.В.Н. (л.д. 94).

Отец наследодателя С.Л.Н. и мать С.У.А. отказались от причитающейся им по всем основаниям доли наследства, открывшегося после умершего сына С.В.Л. (л.д. 95).

Таким образом, наследниками, принявшими в установленном порядке наследство после смерти С.В.Л. являются его супруга С.Т.В., дети С.И.В., *.*.* г.р. и С.А.В., *.*.* г.р.

В состав наследственного имущества после смерти умершего С.В.Л. вошло следующее имущество:

1/2 доли автомобиля марки «Ниссан Кашкай», 2012 года выпуска, стоимостью 232 500,00 руб.;

1/2 доли денежных вкладов на счете № в размере 50,55 руб.;

1/2 доли денежных вкладов на счете № в размере 7386,68 руб.;

денежные средства в размере остатка средств, отраженных на именном пенсионном счете наследодателя по договору № от 24.01.2007г.;

квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 452816,00 руб., итого на общую сумму 692753,23 руб.

Нотариусом выданы С.Т.В., С.И.В., *.*.* г.р. и С.А.В., *.*.* г.р. свидетельства о праве на наследство по закону *.*.* на имущество С.В.Л. в долях: 3/5 – жене С.Т.В., 1/5 - дочери С.И.В., 1/5 - сыну С.А.В.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам С.В.Л. имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, составляет 692753 рубля 23 копейки.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Факт наличия задолженности по договорам кредитования С.В.Л. и размер задолженности ответчиками не оспорен.

Поскольку заемщиком С.В.Л. на момент смерти кредиты Банку не возвращены и проценты не уплачены, обязанность по возмещению задолженности по кредитному договору № за период с *.*.* по *.*.* в размере 253818,24 рублей и по кредитному договору с *.*.* по *.*.* в размере 109065,49 рубль, возложена на его супругу и детей, как наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО к С.Т.В., С.И.В., *.*.* года рождения и С.А.В., *.*.* года рождения, в лице их законного представителя С.Т.В., подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества является достаточной для погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что при исполнении кредитных обязательств С.В.Л. и его наследниками допущены существенные нарушения условий кредитного договора № от *.*.* и по кредитному договору № от 20.11.12017, в течение длительного периода времени платежи по договорам кредитования производились не в полном объеме, в период с *.*.* по *.*.* платежи вообще не производились, не исполняются обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитами и в настоящее время.

Однако, учитывая, что срок действия кредитного договора № от *.*.*, заключенного между Банком и С.В.Л. на 42 месяца, а также срок действия кредитного договора, заключенного между Банком и С.В.Л. № от *.*.* на 36 месяцев на день обращения истца с иском истек, в удовлетворении требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков С.Т.В., С.И.В., *.*.* года рождения и С.А.В., *.*.* года рождения, в лице их законного представителя С.Т.В., подлежат взысканию солидарно расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общем размере 6826,83 руб. исходя из цены иска в размере 362883,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Севере-Западного банка ПАО Сбербанк к С.Т.В., С.И.В., *.*.* года рождения и С.А.В., *.*.* года рождения, в лице их законного представителя С.Т.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с С.Т.В., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, С.И.В., *.*.* года рождения и С.А.В., *.*.* года рождения, в лице их законного представителя С.Т.В., как наследников С.В.Л., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору № от *.*.* за период с *.*.*. в размере 253 818 руб. 24 коп., по кредитному договору № от *.*.* за период с *.*.*. в размере 109 065 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 826 руб. 83 коп., а всего 369 710 (триста шестьдесят девять тысяч семьсот десять) рублей 56 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества С.В.Л., умершего *.*.*.

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Севере-Западного банка ПАО Сбербанк к С.Т.В., С.И.В., *.*.* года рождения и С.А.В., *.*.* года рождения, в лице их законного представителя С.Т.В. о расторжении кредитного № от *.*.*, заключенного между ПАО Сбербанк и С.В.Л., кредитного договора № от *.*.*, заключенного между ПАО Сбербанк и С.В.Л.– отказать.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Горбатюк