Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15094/2021 от 11.05.2021

Судья: Железный А.К.                                            Дело № 33-15094/2021

                                                                       50RS0002-01-2020-004686-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Ивановой Т.И., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 мая 2021 года апелляционную жалобу администрации Ленинского городского округа Московской области на решение Видновского городского суда Московской области от 29 января 2021 года по делу по иску Карапетян М. Г. к администрации Ленинского городского округа Московской области о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения представителя администрации Ленинского городского округа Московской области - Глебова С. Ю., представителя Карапетян М.Г. - Шинкаренко В. Н.,

                              УСТАНОВИЛА:

Карапетян М.Г. обратилась в Видновский городской суд с иском к администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> о взыскании денежных средств. Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 36158789,32 рублей как неосновательное обогащение, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 27212 рублей.

В обоснование исковых требований укала, что определением Видновского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> между <данные изъяты> и Карапетян М.Г. заключено мировое соглашение, по которому Карапетян М.Г. признала задолженность по арендной плате и пени по состоянию на 24.03.2017г. в размере 10 699 403,58 рублей.

Однако впоследствии Карапетян М.Г. узнала, что расчет арендной платы произведен <данные изъяты> некорректно, по завышенным ставкам.

Обнаружив это Карапетян М.Г. обратилась в Администрацию с заявлением о проведении перерасчета, однако в проведении перерасчета было отказано, в связи с тем, что между Карапетян М.Г. и Администрацией заключено мировое соглашение, утвержденное определением от 05.04.2017г. Видновского городского суда по гражданскому делу <данные изъяты>.

Договор от 06.11.2014г. <данные изъяты>/Ю был расторгнут 06.06.2017г. и на тот же земельный участок был заключен долгосрочный (на 49 лет) договор аренды <данные изъяты>/Ю от <данные изъяты>.

Не согласившись с данным ответом, Карапетян М.Г. обратилась в Видновский городской суд с требованием обязать <данные изъяты> произвести перерасчет арендной платы.

Решением Видновского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> требования Карапетян М.Г. были удовлетворены частично, а именно: Решение Администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> об отказе в перерасчете арендной платы до договору аренды земельного участка <данные изъяты>/Ю от 06.11.2014г. было признано неправомерным; На <данные изъяты> была возложена обязанность устранить нарушение прав Карапетян М.Г. и произвести перерасчет арендной платы с 20.10.2016г. В удовлетворении исковых требовании Администрации Ленинского муниципального района было отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Несмотря на вступившее в законную силу решение суда по делу <данные изъяты> об обязании произвести перерасчет арендной платы, Администрацией Ленинского муниципального района был получен и предьявлен ко взысканию исполнительный лист по гражданскому делу <данные изъяты> о взыскании с Карапетян М.Г. денежной суммы в размере 10 699 403 (Десять миллионов шестьсот девяносто девять тысяч четыреста три) рублей 58 коп. и <данные изъяты> судебным приставом было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Добровольно исполнять решение Видновского городского суда по гражданскому делу <данные изъяты> от 08.12.2017г. Администрация Ленинского муниципального района отказалась. В связи с этим Карапетян М.Г. был получен исполнительный лист и 08.11.2018г. судебным приставом было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>- ИП после чего Администрацией Ленинского муниципального района <данные изъяты> был произведен перерасчет арендной платы по договору <данные изъяты>/Ю от 06.11.2014г с <данные изъяты>.

Согласно произведенного ответчиком перерасчета задолженность по арендной плате на момент заключения мирового соглашения, а именно на <данные изъяты>, составляет 7083524,26, из них: задолженность по оплате арендной платы 6094527,72 рублей, а размер пени составляет 988996,54 рублей.

Однако, несмотря на произведенный перерасчет, <данные изъяты> не уменьшила сумму, подлежащую взысканию с Карапетян М.Г. в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Указывает, что Карапетян М.Г. оплатила задолженность в размере 10699403,58 рублей в полном объеме, однако учитывая размер корректной задолженности – 7083524,26 рублей, рассчитанный на основании решения суда, с ответчика подлежит взысканию излишне уплаченные денежные средства в размере 3615879,32 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Указывает, что сумма в размере 10699403,58 рублей была взыскана в связи с подписанным мировым соглашением, утвержденным определением суда, на основании исполнительного листа и не может считаться убытками.

Решением Видновского городского суда московской области от <данные изъяты> иск удовлетворен частично.

<данные изъяты> в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что между Муниципальным образованием «Ленинский муниципальный район <данные изъяты>» и ООО «AB-Терминал», в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 06.10.2014г., был заключен, сроком на 5 лет, договор аренды земельного участка <данные изъяты>/Ю, К<данные изъяты>, общей площадью 13800 кв.м, с адресом местоположения <данные изъяты>, городское поселение Видное, вблизи <данные изъяты>, для размещения торгово-офисно-складского комплекса. 24.06.2015г. ООО «AB-Терминал» уступило свои права по данному договору Карапетян М. Г..

Договор от 06.11.2014г. <данные изъяты>/Ю был расторгнут 06.06.2017г. и на тат же земельный участок был заключен долгосрочный (на 49 лет) договор аренды <данные изъяты>/Ю от <данные изъяты>.

Определением Видновского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> между <данные изъяты> и Карапетян М.Г. утверждено мировое соглашение, согласно которому Карапетян М.Г. признала задолженность по арендной плате и пени по состоянию на 24.03.2017г. в размере 10 699 403,58 рублей.

После вынесения указанного определения Карапетян М.Г. обратилась в Администрацию с заявлением о проведении перерасчета, однако в проведении перерасчета было отказано, в связи с тем, что между Карапетян М.Г. и Администрацией заключено мировое соглашение, утвержденное определением от 05.04.2017г. Видновского городского суда по гражданскому делу <данные изъяты>.

Решением Видновского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> требования Карапетян М.Г. были удовлетворены частично, а именно: решение Администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> об отказе в перерасчете арендной платы до договору аренды земельного участка <данные изъяты>/Ю от 06.11.2014г. было признано неправомерным; на Администрацию Ленинского муниципального района была возложена обязанность устранить нарушение прав Карапетян М.Г. и произвести перерасчет арендной платы с 20.10.2016г. В удовлетворении исковых требовании Администрации Ленинского муниципального района было отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Судом также установлено, что Администрацией Ленинского муниципального района был получен и предъявлен ко взысканию исполнительный лист по гражданскому делу <данные изъяты> о взыскании с Карапетян М.Г. денежной суммы в размере 10699403,58 рублей и <данные изъяты> судебным приставом было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Карапетян М.Г. был получен исполнительный лист по гражданскому делу <данные изъяты> и 08.11.2018г. судебным приставом было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, после чего Администрацией Ленинского муниципального района <данные изъяты> был произведен перерасчет арендной платы по договору <данные изъяты>/Ю от 06.11.2014г с <данные изъяты>.

Согласно представленного администрацией Ленинского городского округа в материалы дела перерасчета задолженность по арендной плате на момент заключения мирового соглашения, а именно на <данные изъяты>, составляет 7083524,26 рублей, из них: задолженность по оплате арендной платы 6094527,72 рублей, а размер пени составляет 988996,54 рублей.

Оплата Карапетян М. Г. по исполнительному листу произведена Карапетян М. Г. 10699403,58 рублей, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

       Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь указанной нормой закона, установив, что

Карапетян М.Г. на основании утвержденного мирового соглашения внесла в погашения задолженности по договору аренды по состоянию на <данные изъяты> денежные средства размере 10699403,58 рублей, однако согласно осуществленного администрацией на основании вступившего в законную силу решения суда перерасчета размер задолженности по договору аренды земельного участка на указанную дату составлял 7083524,26 рублей, обоснованно пришел к выводу, что администрацией безосновательно получены денежные средства в размере 3615879,32? рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельств и нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств, новых обстоятельств, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат.

Указание на то, что за истцом в настоящее время образовалась новая задолженность по арендной плате, правого значения для разрешения данного спора не имеет.

Таким образом, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 29 января 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ленинского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи