Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2012 от 24.08.2012

Дело № 1-226/12

ПРИГОВОР (обжалован, ВС УР оставлен без изменения, вступил в з/с 20.11.2012)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Можга Удмуртской Республики «19» сентября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощников Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В., Никифорова М.В.,

подсудимого Новожилова А.О.,

защитника - адвоката Раянова З.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшей П.П.П. ,

при секретаре Чобан Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новожилова А.О. , дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новожилов А.О. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 04 часов Новожилов А.О., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, используя металлический прут и лом, сорвав с двери навесной замок, незаконно проник в помещение <***>. Продолжая свои преступные действия, Новожилов А.О. прошел в помещение для стирки подушек, где со значительной силой приложения нанес удар ногой по двери, ведущей в помещение холла указанной бани, отчего она открылась. Пройдя в помещение холла, Новожилов А.О., разбив стекло буфета, незаконно проник в него. С целью доведения своего преступного умысла до конца, дд.мм.гггг около 04 часов, находясь в помещении <***>, Новожилов А.О. обнаружил и тайно похитил следующее имущество: 2 бутылки пива марки «Белый Медведь» емкостью по 2,5 литра стоимостью 88 рублей 30 копеек каждая; 1 бутылку пива марки «Три Медведя» емкостью 1,5 литра стоимостью 57 рублей 90 копеек; 2 бутылки пива марки «Кулер» емкостью по 2,5 литра стоимостью 94 рубля 85 копеек каждая; 1 бутылку пива марки «Жигулевское» емкостью 1,7 литра стоимостью 61 рубль 56 копеек; 1 бутылку пива марки «Трехсосенское» емкостью 2,5 литра стоимостью 84 рубля 60 копеек; 1 бутылку пива марки «Жатецкий гусь» емкостью 1,5 литра стоимостью 66 рублей 53 копейки; 3 пачки сигарет марки «Петр 1» стоимостью 27 рублей 67 копеек каждая; 6 пачек сигарет марки «Winston» стоимостью 37 рублей 80 копеек каждая; 2 пакета, один из которых стоимостью 2 рубля 00 копеек, второй – 6 рублей 00 копеек; 1 флакон туалетной воды марки «Pro Goal» стоимостью 191 рубль 73 копейки и 1 флакон туалетной воды марки «MY VIBE» стоимостью 253 рубля 33 копейки, принадлежащих индивидуальному предпринимателю П.П.П. .

После этого Новожилов А.О. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, причинив П.П.П. материальный ущерб на общую сумму 1399 рублей 76 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в связи с полным согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников судебного заседания возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Новожилова А.О. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, которая просила подсудимого строго не наказывать.

Новожилов А.О. по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новожилова А.О., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного и морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Новожилова А.О., в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Новожилову А.О. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных Новожиловым А.О. преступлений и вновь совершенного преступления, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

В силу того, что Новожилов А.О. совершил преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, суд приходит к выводу об отмене в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения, примененного в отношении Новожилова А.О. постановлением <***> суда <***> от дд.мм.гггг, и назначению наказания по правилам, установленным ст.70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Новожилову А.О. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новожилова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Условно-досрочное освобождение, примененное в отношении Новожилова А.О. постановлением <***> суда <***> от дд.мм.гггг, в соответствии с требованиями п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №*** <***> от дд.мм.гггг, назначив Новожилову А.О. окончательно к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Новожилову А.О. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Вещественные доказательства:

- 1 пачка сигарет марки «Петр 1», 2 пачки сигарет марки «Winston», 1 флакон туалетной воды марки «Pro Goal», 1 флакон туалетной воды марки «MY VIBE», 1 пакет в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвращены потерпевшей П.П.П. ;

- 3 пустые пачки из под сигарет марки «Winston», пустые бутылки из под пива в количестве 7 штук, лом, металлический прут, металлическая труба после вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить;

- 1 пару кроссовок после вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть законному владельцу – осужденному Новожилову А.О..

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев

.