Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1897/2021 от 28.10.2021

Мировой судья Вологодской области                                              Дело № 12-1897/2021

по судебному участку № 11                     УИД 35MS0011-01-2021-004753-56

Громова О.И.

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                           15 декабря 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Федосеева Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Александрова С. М. по доверенности Сергеева А. О. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №11 от 8 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова С. М.,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 8 сентября 2021 года Александров С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Александрова С.М. по доверенности Сергеев А.О. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей дело рассмотрено без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Не установлена законность требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, так как не установлен факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что судом первой инстанции не проведена полная, объективная и всесторонняя оценка имеющихся по делу доказательств.

В судебное заседание Александров С.М. не явился, извещен надлежащим образом, его защитник по доверенности Сергеев А.О. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что доказательств нахождения Александрова С.М. за рулем автомобиля материалы дела не содержат, участником ДТП Александров С.М. не являлся.

Выслушав Сергеева А.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу:

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09 августа 2021 года №, 09 августа 2021 года в 14 часов 50 минут по адресу: г. Вологда, ул. Ярославская, д.38, водитель Александров С.М., управлял транспортным средством марки Ниссан Сентра, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств вины Александрова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административным органом представлены: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении Александров С.М. от управления транспортным средством, акт о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Александрова С.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, рапорт сотрудника полиции и другие материалы дела.

В обоснование вывода о виновности Александрова С.М. судья сослался на то, что Александров С.М. факт управления транспортным средством 09 августа 2021 года в дневное время, а также употребление спиртного не отрицал.

Вместе с тем, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При исследовании судом апелляционной инстанции видеозаписи Александров С.М. при оформлении административного материала утверждал, что употребил спиртное дома, после того как припарковал автомобиль. Данные доводы мировым судьей проверены не были, факт управления Александровым С.М. автомобилем не установлен, сотрудники полиции, а также имеющие в рамках настоящего дела свидетели допрошены не были, запись, подтверждающая факт управления Александровым С.М. транспортным средством не запрошена. Кроме того, сведения о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследована видеозапись, содержащаяся на диске, приложенном к материалам дела, отсутствуют, оценка видеозаписи судом не дана.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Положениями пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Александрова С.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ подлежит отмене.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 8 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Александрова С. М. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 11.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                        Ю.С. Федосеева