Приговоры по делу № 1-31/2020 (1-152/2019;) от 26.12.2019

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                                                                          г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего               Титова А.Ю.,

при помощнике судьи                                                                     Писковой Н.Н.,

секретаре                                                   Михеевой Т.И.,

с участием

государственных обвинителей -                                               Дмитриева К.Ю.,                        

                                                                  Красненковой Ю.В., Перфиловой А.А.

подсудимого (гражданского ответчика)                            Вуколова А.В.,

защитников - адвокатов                                                                  Клочкова Е.А.,

                                                                                                       Хатковской Н.С.

представителя потерпевшего                                                         У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области уголовное дело в отношении

Вуколов А.В., <данные изъяты>;

содержавшегося под стражей с 14 октября 2019 года по 18 ноября 2019 года включительно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ (2 преступления),

установил:

Вуколов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере; он же совершил две незаконные рубки лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период с 19 октября 2018 года по 31 октября 2018 года, более точное время не установлено, Вуколов А.В., находясь в ...., решил совершить кражу имущества, принадлежащего Б. из помещения деревообрабатывающего цеха, с кадастровым номером №, расположенного в ..... С этой целью, в один из дней октября 2018 года, но не позднее 31 октября 2018 года около 08 часов 00 минут Вуколов А.В., на автомобиле марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак № регион, подъехал к зданию указанного деревообрабатывающего цеха. Здесь Вуколов А.В., воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертые ворота, незаконно проник в помещение деревообрабатывающего цеха, с кадастровым номером №.

Находясь в указанном месте, в один из дней октября 2018 года, но не позднее 31 октября 2018 года в период с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Вуколов А.В. при помощи газовой сварки демонтировал металлические изделия общим весом 2 012 килограмм, на сумму 22 132 рубля из расчета 11 рублей за 1 килограмм, принадлежащие Б., после чего вывез их на автомобиле марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак № регион, с территории указанного деревообрабатывающего цеха, тем самым похитив их, и использовал похищенное в дальнейшем в личных целях.

После этого, в один из дней октября 2018 года, но не позднее 31 октября 2018 года, около 08 часов 00 минут, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Б., Вуколов А.В., на автомобиле марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак № регион, вновь подъехал к зданию деревообрабатывающего цеха, принадлежащего Б., с кадастровым номером №, расположенному в ..... Здесь Вуколов А.В. вновь, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертые ворота, незаконно проник в помещение деревообрабатывающего цеха, с кадастровым номером №. Находясь в указанном месте, в один из дней октября 2018 года, но не позднее 31 октября 2018 года в период с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Вуколов А.В. при помощи газовой сварки демонтировал металлические изделия общим весом 3 420 килограмм, на сумму 37 620 рублей из расчета 11 рублей за 1 килограмм, после чего вывез их на автомобиле марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак № регион с территории деревообрабатывающего цеха, тем самым похитив их, и использовал похищенное в дальнейшем в личных целях.

В результате преступных действий Вуколова А.В. Б. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 59 752 рубля.

2) В первых числах января 2019 года Вуколов А.В., находясь в ...., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», осуществляющим деятельность в сфере производства пиломатериалов, осознавая, что предусмотренных лесным законодательством разрешительных документов на заготовку сырорастущей древесины у него не имеется и соответствующей платы за использование лесов им не вносилось, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, произраставших на территории ФИО1 ...., с целью дальнейшего использования древесины для изготовления пиломатериала на своем предприятии.

Во исполнение своего преступного умысла, Вуколов А.В., 8 января 2019 года около 18 часов 00 минут, на своем тракторе марки «Т-40 АМ», без государственных регистрационных знаков проследовал в лесной массив, расположенный в квартале № выделы №№ .... ГКУ ВО «<данные изъяты>», где присмотрел для незаконной рубки сырорастущую древесину породы береза в количестве 14 штук. Для облегчения рубки лесных насаждений и транспортировки древесины, Вуколов А.В. решил использовать имеющуюся у него технику, а именно бензопилу марки «STIHL», свой личный трактор марки «<данные изъяты>».

После этого Вуколов А.В. в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 8 января 2019 года, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № выделы №№ .... ГКУ ВО «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свою бензопилу «STIHL», в нарушение вышеуказанных требований лесного законодательства, умышленно осуществил незаконную рубку сырорастущей древесины породы береза в количестве 14 деревьев до степени прекращения их роста общим объемом 5,31 кубических метра.

В результате незаконной рубки Вуколовым А.В. 14 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 5,31 кубических метра, лесным насаждениям был причинен материальный ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике (в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства») на сумму 93 941 рубль, который, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, является крупным размером.

3) 1 февраля 2019 года Вуколов А.В., находясь в ...., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», осуществляющим деятельность в сфере производства пиломатериалов, осознавая, что предусмотренных лесным законодательством разрешительных документов на заготовку сырорастущей древесины у него не имеется и соответствующей платы за использование лесов им не вносилось, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, произраставших на территории ...., с целью дальнейшего использования древесины для изготовления пиломатериала на своем предприятии.

Во исполнение своего преступного умысла, Вуколов А.В., 1 февраля 2019 года около 16 часов 00 минут, на своем тракторе марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, проследовал в лесной массив, расположенный в квартале № выделы №№ <данные изъяты> ГКУ ВО «<данные изъяты>», где присмотрел для незаконной рубки сырорастущую древесину породы береза в количестве 16 штук. Для облегчения рубки лесных насаждений и транспортировки древесины, Вуколов А.В. решил использовать имеющуюся у него технику, а именно бензопилу марки «<данные изъяты>», свой личный трактор марки «<данные изъяты>».

После этого Вуколов А.В. в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 1 февраля 2019 года, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № выделы №№ .... ГКУ ВО «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свою бензопилу «<данные изъяты>», в нарушение вышеуказанных требований лесного законодательства, умышленно осуществил незаконную рубку сырорастущей древесины породы береза в количестве 16 деревьев до степени прекращения их роста общим объемом 14,29 кубических метра.

В результате незаконной рубки Вуколовым А.В. 16 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 14,29 кубических метра, лесным насаждениям был причинен материальный ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике (в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства») на сумму 175 481 рубль, который, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.

4) В период с 10 июня 2019 года по 21 июня 2019 года, более точное время не установлено, Вуколов А.В., находясь в ...., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», осуществляющим деятельность в сфере производства пиломатериалов, осознавая, что предусмотренных лесным законодательством разрешительных документов на заготовку сырорастущей древесины у него не имеется и соответствующей платы за использование лесов им не вносилось, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений, произраставших на территории ...., с целью дальнейшего использования древесины для изготовления пиломатериала на своем предприятии.

Во исполнение своего преступного умысла, Вуколов А.В., в указанный период времени, на своем тракторе марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, проследовал в лесной массив, расположенный в квартале № выдел № .... ГКУ ВО «<данные изъяты>», где присмотрел для незаконной рубки сырорастущую древесину породы сосна в количестве 8 штук. Для облегчения рубки лесных насаждений и транспортировки древесины, Вуколов А.В. решил использовать имеющуюся у него технику, а именно бензопилу марки «STIHL», свой личный трактор марки «<данные изъяты>», с телегой.

С указанной целью в период с 10 июня 2019 года по 21 июня 2019 года, более точное время не установлено, в течение нескольких дней, Вуколов А.В., действуя с единым преступным умыслом, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № <данные изъяты> ГКУ ВО «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, используя свою бензопилу «STIHL», в нарушение вышеуказанных требований лесного законодательства, в несколько приемов, умышленно осуществил незаконную рубку сырорастущей древесины породы сосна в количестве 8 деревьев до степени прекращения их роста общим объемом 17,67 кубических метра.

В результате незаконной рубки Вуколовым А.В. 8 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 17,67 кубических метра, лесным насаждениям был причинен материальный ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике (в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства») на сумму 217 783 рубля, который, согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является особо крупным размером.

Подсудимый Вуколов А.В. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе допроса в качестве обвиняемого на предварительном следствии Вуколов А.В.вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

По факту хищения имущества Б. пояснил следующее.

В октябре 2018 года, у него сложилось трудное материальное положение, не было средств, для того, чтобы исполнять обязательства по кредиту и содержать семью. Вспомнил, что в здании бывшей пилорамы - деревообрабатывающего цеха, расположенном в .... находится много металлических изделий и конструкций, которые можно похитить и сдать в пункт приема металла. Ему было известно, что указанное здание деревообрабатывающего цеха принадлежит Б., поскольку ранее, в период с 1 апреля 2016 года по Дата обезл. он арендовал у Б. часть данного здания и хорошо знал, что там находится. Попросил А. помочь ему демонтировать металл в указанном цеху, пояснив, что здание цеха со всем находящимся внутри имуществом принадлежит ему, а металл необходимо демонтировать за ненадобностью. А. согласился помочь. Вуколов А.В. решил похитить из деревообрабатывающего цеха весь металл, который сможет срезать за несколько дней, так как понимал, что за один день ему с этим не справиться. Для перевозки решил использовать автомобиль марки «ГАЗ» с автофургоном, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий С., которым, с разрешения собственника, он периодически пользовался. Демонтаж металлических изделий решил производить с помощью газового резака.

В один из дней в 20-х числах октября 2018 года, вместе с А. приехал к С., взял у того указанный автомобиль. На следующий день, точного числа не помнит, в утреннее время на своей пилораме вдвоем с А. загрузили в автомобиль «ГАЗ» два баллона, один с кислородом, второй с пропаном, а так же газовую горелку. Баллоны и газовая горелка принадлежали Вуколову А.В. Затем вдвоем с А. поехали к зданию Б. Данное здание было заброшенным и не эксплуатировалось.

Подъехали к зданию около 08 часов 00 минут. Вдвоем с А. зашли в здание через задние ворота, которые были незаперты. В дальнейшем стали газовым резаком демонтировать металлические изделия, распределив роли следующим образом. Вуколов А.В. срезал металл, а А. его перетаскивал. Лишь изредка, когда Вуколов А.В. уставал, А. ненадолго подменял его. Таким образом, в помещениях №, № демонтировали подстропильные опоры. Кроме того, в помещении № срезали двутавровый швеллер, а в помещении №, предварительно разобрав кирпичную кладку печи, демонтировали котел, находившийся в печи и трубы дымохода. Затем в помещениях №№, № цеха, тем же образом срезали трубы системы отопления. Работы по демонтажу металлических изделий закончили во второй половине дня и перетащили весь демонтированный металл в помещение здания №, сложили металл около въездных ворот в здание. Газовые баллоны и горелку оставили в цеху. После этого совместно с А. загрузили демонтированный металл в автомобиль «ГАЗ», на котором около 16 часов 00 минут отвезли металл в пункт приема металла, расположенный по адресу: ..... В тот день сдали около 2 тонн металла примерно за 20 000 рублей. Стоимость килограмма металла составляла 11 рублей за 1 килограмм.

Через несколько дней, но не позднее 31 октября 2018 года около 08 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Вуколов вновь на автомобиле «ГАЗ», государственный регистрационный знак № регион, приехал к зданию деревообрабатывающего цехас А., не осведомленным об истинном характере происходящего. За день до этого Вуколов А.В.попросил Т. и Г. подъехать к цеху и помочь загрузить демонтированный металл в автомобиль. В здание цеха Вуколов с А. прошли через незапертые ворота, ведущие в помещение № цеха, у которых оставили автомобиль. В цеху вдвоем продолжили демонтировать металл до приезда Т. и Г.. Металл резали по той же схеме, что и ранее. Непосредственно резкой занимался Вуколов А.В., А. перетаскивал металл. Изредка, чтобы Вуколов А.В. мог передохнуть, А. подменял его. Действуя подобным образом, в помещении № демонтировали металлический уголок и подстропильные опоры; затем в помещениях под номерами № срезали трубы системы отопления. Затем в помещении № демонтировали батареи системы отопления, а также металлические подстропильные опоры. После этого, предварительно разобрав кирпичную кладку печи в помещении котельной в левом углу помещения №, демонтировали котел, находившийся в печи и трубы дымохода. Далее срезали подстропильные опоры в помещении № цеха. Во время демонтажа металла к зданию цеха подъехали Т. и Г. Их Вуколов так же ввел в заблуждение, заявив, что здание со всем находящимся внутри имуществом принадлежит ему. Весь срезанный металл Вуколов и А. перетащили в помещение № цеха, а Т. и Г. оттуда загружали демонтированный металл в автомобиль «ГАЗ». Работы по демонтажу и загрузке металла закончили около 16 часов 00 минут. После этого Вуколов заплатил Т. и Г. за работу, и те уехали домой. Газовые баллоны Вуколов с А. забирать не стали, и оставили их в цеху. Затем вдвоем с А. на автомобиле «ГАЗ» отвезли демонтированный металл в пункт приема металла, расположенный по адресу: ..... Всего в тот день привезли в пункт приема около 3,5 тонн металла, сдали его примерно за 35 000 рублей. Стоимость килограмма металла составляла 11 рублей за 1 килограмм. Вуколов заплатил А. за работу, и они с ним разъехались.

По факту незаконной рубки деревьев породы береза в квартале № выделах №№ .... пояснил следующее.

В начале января 2019 года, ввиду возникших у него финансовых трудностей, решил совершить незаконную рубку деревьев породы береза неподалеку от своей пилорамы в ...., чтобы в последующем указанную древесину на пилораме распилить и изготовить доски. Спиленную древесину собирался перевозить на принадлежащем ему тракторе марки «<данные изъяты>», синего цвета без государственных регистрационных знаков. Спиливать деревья намеревался имевшейся у него бензопилой марки «<данные изъяты>». Решил совершить незаконную рубку деревьев в вечернее время 8 января 2019 года. Спланировал свои действия следующим образом: по прибытию на место рубки определиться с количеством деревьев, которые необходимо спилить; спилить их бензопилой и свалить; вернуться на пилораму, где взять А.; увезти его на место рубки, чтобы вдвоем с ним на тракторе перевезти спиленные деревья на пилораму.

Реализуя свой умысел, 8 января 2019 года, около 18 часов 00 минут на тракторе «<данные изъяты>» выехал с пилорамы в квартал № лесотаксационные выделы №№ ..... С собой взял свою бензопилу марки «STIHL», чтобы спиливать деревья. Поехал на тракторе один, чтобы не привлекать внимания. Проехав по лесной дороге около 300 м., остановился и выбрал деревья породы береза, растущие вдоль лесной дороги в количестве 14 штук, которые намеревался спилить, чтобы на следующий день перевезти их на пилораму. При помощи бензопилы, спилил 14 деревьев породы береза диаметром у пня не более 50 см, и свалил их. Все это происходило в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут. Затем вернулся на пилораму, где попросил А. помочь ему перевезти спиленные стволы деревьев с места рубки на пилораму. А. сказал, что спиленный лес принадлежит ему. После этого в тот же вечер вдвоем с А. приехали на указанном тракторе, на место его незаконной рубки в квартал № лесотаксационные выделы № ..... С собой у него была бензопила марки «<данные изъяты>».

Приехав на место, они с А. стали прицеплять по 2-3 дерева на чекер трактора, и А. стал перевозить деревья волоком на пилораму. Некоторые стволы деревьев большего диаметра Вуколов распиливал на отрезки, чтобы их удобно было перевозить, а некоторые деревья они прицепляли целиком вместе с ветками. Все 14 деревьев на пилораме сразу же распилили на необрезные доски, которые Вуколов впоследствии продал своим заказчикам, кому именно, не помнит.

Касательно незаконной рубки деревьев породы береза в квартале № выделах №№ .... пояснил следующее.

В феврале 2019 года решил осуществить незаконную рубку деревьев породы береза неподалеку от его пилорамы, чтобы в последующем древесину привезти на пилораму, где распилить ее и изготовить доски. Для незаконной рубки собирался использовать вышеуказанный трактор и бензопилу.

Решил совершить незаконную рубку деревьев 1 февраля 2019 года, при этом намеревался действовать тем же образом, что и ранее, в январе 2019 года. 1 февраля 2019 года, около 16 часов 00 минут на тракторе «<данные изъяты>» выехал в квартал № выделы №№ ..... С собой взял бензопилу марки «<данные изъяты>», чтобы спиливать деревья. Поехал на тракторе один, чтобы не привлекать внимания. Проехав по лесной дороге, остановился, выбрал деревья породы береза, растущие недалеко от лесной дороги в количестве 16 штук, которые намеревался спилить и перевезти их на пилораму. При помощи бензопилы, спилил 16 деревьев породы береза диаметром у пня не более 40 см, и свалил их. Все это происходило в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут. Вернувшись на пилораму, попросил А. помочь ему перевезти спиленные стволы деревьев на пилораму. Затем в тот же вечер вдвоем с А. приехали на тракторе на место незаконной рубки в квартал № выделы № <данные изъяты>, с собой у него была его бензопила марки «<данные изъяты>» и вторая пила марки «<данные изъяты>», которую он дал А., чтобы тот помог ему распилить деревья, и они быстрее смогли их увезти.

Прибыв на место, они с А. стали прицеплять по 2-3 дерева на чекер трактора, и А. стал перевозить деревья волоком на пилораму. Некоторые стволы деревьев большего диаметра вдвоем с А. распиливали на отрезки, чтобы их удобно было перевозить, а некоторые деревья прицепляли целиком вместе с ветками. Когда с А. распиливали стволы деревьев, увидели, как к ним идет какой-то мужчина. ФИО34 подумал, что это может быть сотрудник лесничества, и, испугавшись, сказал А. взять пилы, и бежать в лес. Они с А. убежали в лес, где спрятались. В лесу отдал пилы А., велел тому оставаться в лесу, и не выходить. Через некоторое время Вуколов вышел к указанному мужчине, которым оказался участковый лесничий ГКУ ВО «<данные изъяты>» - В. Последний спросил у Вуколова, что тот тут делает. Вуколов заявил, что проезжал мимо на тракторе. После этого уехал на тракторе к себе на пилораму, а А. самостоятельно вернулся на пилораму пешком. Вуколов с А. не смогли перевезти все деревья, и несколько спиленных им стволов деревьев остались лежать на месте незаконной рубки. А. Вуколов сказал, что, вероятно, перепутал выделы, где осуществил рубку, на всякий случай подстраховался, решив убежать, чтобы избежать конфликта с сотрудником лесничества. Всю привезенную древесину они с А. распилили на необрезные доски, которые Вуколов впоследствии продал своим заказчикам, кому именно, не помнит.

Относительно незаконной рубки восьми деревьев породы сосна в квартале № выделе № .... ГКУ ВО «<данные изъяты>» пояснил следующее.

В июне 2019 года у него возникли финансовые трудности, в связи с чем он решил осуществить незаконную рубку деревьев породы сосна в ...., чтобы древесину привезти на пилораму, где распилить и изготовить из нее брус. Для транспортировки древесины намеревался использовать вышеуказанный трактор и деревянную телегу. Пилить древесину намеревался бензопилой марки «....». Решил совершить незаконную рубку деревьев в вечернее время, в один из дней в 10-х числах июня 2019 года. Планировал действовать следующим образом: приехать в вечернее время на место рубки, определиться с количеством деревьев; спилить деревья бензопилой и свалить; спилить сучки со стволов деревьев, распилить стволы на отрезки длиной около 3 м., чтобы они поместились в телегу трактора; вернуться на пилораму, откуда привезти работников на место рубки; при помощи работников погрузить спиленные стволы деревьев в телегу трактора и за несколько рейсов отвезти древесину на пилораму.

Реализуя свой умысел, в один из дней в 10-х числах июня 2019 года, точного числа не помнит, в вечернее время на тракторе «<данные изъяты>» выехал с пилорамы в лесной массив в квартал № выдел № ..... С собой взял бензопилу марки «<данные изъяты>», чтобы спиливать деревья, в тракторе у него была канистра промывочного масла для бензопилы. Поехал на тракторе один, чтобы не привлекать внимание. Приехав на место, выбрал деревья породы сосна, растущие вдоль лесной дороги в количестве 8 штук, которые намеревался спилить в течение нескольких последующих дней и в дальнейшем перевезти их на свою пилораму. При помощи привезенной с собой бензопилы, спилил 2 дерева породы сосна диаметром у пня около 50-60 см, и свалил их. Далее спилил сучки на сваленных деревьях, и распилил стволы на отрезки длиной около 3 м. Затем вернулся на пилораму и попросил Н. и И. съездить на место рубки, помочь стрелевать и погрузить спиленные стволы деревьев в телегу трактора и перевезти их на пилораму. Н. и И. заявил, что лес принадлежит ему, и он купил его у «<данные изъяты>».

На следующий день, рано утром, около 04 часов 00 минут вместе с Н. и И. выехал на тракторе с телегой на место незаконной рубки в квартал № выдел № ..... С собой у Вуколова была бензопила марки «<данные изъяты>». Приехав на место, втроем с Н. и И. загрузили отрезки стволов деревьев в телегу трактора, после чего перевезли их на пилораму в ..... Всего загрузили не менее 10 отрезков стволов деревьев. На пилораме сразу распилили указанные отрезки на брус.

В последующие дни с 10-х чисел июня 2019 года по 21 июня 2019 года, аналогичным образом совершил еще несколько незаконных рубок на том же месте, продолжая реализацию единого преступного умысла. Каждый раз незаконно спиливал по 2 дерева породы сосна. В последующем изготовленный брус продал заказчикам, кому именно, не помнит.

20 июня 2019 года в вечернее время вновь на тракторе «Т-40 АМ» выехал с пилорамы в квартал № выдел № ...., где продолжая реализацию своего единого преступного умысла, незаконно спилил 2 дерева породы сосна. Затем отпилил ветки со стволов деревьев, спиленные стволы деревьев распилил на 14 отрезков. К этому времени всего вместе с данными деревьями незаконно спилил 8 деревьев породы сосна. На следующий день около 04 часов 00 минут вместе с Н. и И. выехал на тракторе с телегой на место указанной незаконной рубки. С собой у Вуколова была бензопила марки «STIHL». Н. с И. находились в телеге трактора, а ФИО34 - за рулем трактора. Прибыв на место, они стали грузить готовые распиленные отрезки стволов деревьев. Вуколов находился в кабине трактора, Н. и И. подцепляли бревна на «чекер», а Вуколов с помощью стрелы грузил бревна в телегу трактора. После того, как погрузка бревен в трактор была окончена, Н. и И. сели на бревна в телеге, и Вуколов направил трактор в сторону пилораму.

После того, как они выехали из лесного массива на поле, им навстречу, по указанной дороге, выехал автомобиль «Нива». Автомобиль преградил им путь, после чего Вуколов остановил трактор. Вуколов вышел из трактора и подошел к автомобилю «Нива». Из автомобиля вышли сотрудники ГКУ ВО «<данные изъяты>», которых он узнал. Те спросили, откуда у него перевозимый лес, Вуколов заявил, что лес из ..... Он понял, что его взяли «с поличным». Вернувшись в кабину трактора, велел Н. и И. спрыгивать с телеги и бежать, чтобы их не поймали. Решил скрыться от лесников, поехав на тракторе с телегой в сторону ..... Автомобиль «Нива» направился за ним. Через какое то время телега с бревнами перевернулась, и стволы высыпались на дорогу. Вуколов отсоединил трактор от телеги и продолжил скрываться далее, направляясь в сторону ..... Сотрудник лесничества направился за ним. Вуколову удалось уйти от погони. Заехав в лесной массив, он оставил трактор и свою бензопилу, а сам спрятался недалеко в лесу. Перед этим порезал колеса трактора, чтобы трактор не смогли изъять сотрудники полиции и лесники. Бензопилу спрятал в лесу неподалеку от трактора, прикрыл ее бытовым мусором. После этого он остался наблюдать за тем, что будет происходить. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции. По телефону Вуколов стал общаться с И., объяснять тому происходящую ситуацию. Когда сотрудники изъяли трактор, бензопилу и уехали, Вуколов пешком отправился на пилораму. По пути дошел до места незаконной рубки, где залил два пенька от спиленных им деревьев отработкой из канистры, которая у него оставалась с собой. (том № 4 л.д. 25-30, 44-48)

После оглашения показаний Вуколов А.В. их подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника.

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не противоречат им. На предварительном следствии Вуколову А.В. предусмотренные законом права обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Вуколов А.В. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от Вуколова А.В., ни от его защитника. Текст протоколов допроса зачитывался Вуколовым А.В. лично в присутствии защитника, подписан им лично.

При таких обстоятельствах суд признает приведенные выше показания Вуколова А.В. в качестве обвиняемого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Согласно протоколу, показания, в которых подсудимый изобличил себя в совершении преступлений на следствии, он подтвердил в ходе проверки показаний на месте 18 ноября 2019 года, указав в присутствии защитника, из каких помещений совершил хищение имущества Б.; где и каким образом осуществил незаконные рубки деревьев в январе, феврале, июне 2019 года (т. 4 л.д. 67-80).

Вина подсудимого по каждому из преступлений, в которых он обвиняется также подтверждается совокупностью следующих собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

1) По факту хищения имущества Б.

Так, согласно протоколу, 8 апреля 2019 года Вуколов А.В. обратился к сотрудникам правоохранительных органов с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенном в октябре 2018 года хищении металлических изделий, принадлежащих Б. (т. 2 л.д. 46).

Как следует из протокола, в ходе осмотра 31 октября 2018 года помещения деревообрабатывающего цеха, с кадастровым номером №, расположенного в .... удостоверен факт хищения металлических изделий, принадлежащих Б.; с места происшествия изъят газовый резак и три газовых баллона (т. 1 л.д. 105-112).

Согласно заключению эксперта от 18 июля 2019 года №, на четырех основаниях подстропильных опор, расположенных в помещениях № деревообрабатывающего цеха, с кадастровым номером № расположенном в .... имеются повреждения, образованные в результате резки газовым резаком. Следы воздействия постороннего предмета пригодны для идентификации установления групповой принадлежности орудия их оставившего и могли быть образованы как резаком, изъятым в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия 31 октября 2018 года, так и любым другим (т 1 л.д. 144-145).

Объективно факт хищения имущества Б. подтверждается его заявлением от 2 ноября 2018 года, в котором он просил принять меры к розыску неустановленного лица, которое в период с 19 по 31 октября 2018 года незаконно проникло в принадлежащее ему здание деревообрабатывающего цеха, откуда похитило металлические изделия и конструкции (т 1 л.д. 104).

Следователю потерпевший Б. пояснил, что у него в собственности имеется нежилое помещение деревообрабатывающего цеха расположенное в ...., кадастровый №, площадью 1 940 кв.м. Данное помещение с 12 января 2016 года до 31 марта 2017 года арендовал Вуколов А.В. После этого помещение не использовалось. Б. запер помещение цеха, периодически проверял его сохранность. Помещение находилось в хорошем состоянии, в нем была исправная система отопления.

19 октября 2018 года в очередной раз проверял свой цех, все было в порядке. 31 октября 2018 года ему стало известно, что на базе произошло возгорание. Впоследствии от сотрудников полиции узнал о произошедшем из помещения базы хищении металлических изделий и конструкций. 2 ноября 2018 года приехал на базу. Осмотрев помещение, обнаружил, что оттуда похищено следующее имущество:

из помещения № - трубы системы отопления диаметром 89 мм толщиной стенки 3 мм, длиной 142 метров; средний вес одного метра труб с данными характеристиками - 7,3 килограмма, вес труб систем отопления похищенных из данного помещения - 1 045 килограмм; из этого же помещения похищены 14 подстропильных опор из труб диаметром 102 мм., толщина стенки - 6 мм., длина демонтированной части опор - 2,5 метра, вес одного метра указанной трубы - 14,2 килограмма, общий вес похищенных опор - 497 килограмм. Общий вес похищенного металла из помещения под номером 25 - 1 542 килограмма;

из помещения № подстропильных опор из труб аналогичных стойкам в помещении под номером 25, высота стоек - 2,5 метра; из данного помещения похищено 355 килограмм металла;

из помещения № подстропильных опор из труб диаметром 102 мм, толщиной стенки - 6 мм, и труб диаметром 60 мм., толщиной стенки 10 мм; общая длинна стойки 2,75 метра, из них 1,1 метра (нижняя часть стойки) - труба диаметром 102 мм., толщиной стенки 6 мм., а 1,65 метра (верхняя часть стойки) - труба диаметром 60 мм., толщиной стенки 10 мм; вес одной стойки - 36 килограмм; вес 18 стоек - 648 килограмм; из этого же помещения похищены 32 метра двутаврового швеллера высотой 200 мм, шириной полки 100 мм; вес 1 погонного метра швеллера - 21 килограмм; общий вес похищенного швеллера составляет 672 килограмма;

из помещения № подстропильные опоры, аналогичные опорам, похищенным из помещения №; общий вес 22 опор, из расчета веса одной опоры равного 36 килограмм, составляет 792 килограмма; отсюда же похищено 6 метров металлического уголка 100*100 мм толщиной металла 6,5 мм; вес одного метра уголка составляет 10 килограмм, общий вес похищенного уголка составляет 60 килограмм;

из помещения № подстропильные опоры, аналогичные опорам, похищенным из помещений №№ и 24; общий вес похищенных опор - 108 килограмм;

из помещений №№ - трубы системы отопления диаметром 89 мм, толщиной стенки 3 мм, общей протяженностью 64 метра; вес одного метра данного вида труб - 7,3 килограмма; общий вес составил 469 килограмм;

из помещений №№, 21, 22 - трубы системы отопления, проходящие по стенам длинной 7,64 м. (помещение №), 7,13 метра (помещение №), 4,15 метра и 7,13 метра (в помещении №), диаметром 89 мм, толщиной стенки 3 мм., общей длинной 52 метра, весом 382 килограмма;

из помещений №№ и № - два котла, находившиеся в двух печах отопления и трубы дымохода; котлы из металла толщиной около 5 мм, размерами около 80*60*120 см общим весом около 200 килограмм; трубы дымохода длиной около 4-х метров, диаметром около 350 мм, толщиной стенки 6 мм; вес одного метра трубы с данными характеристиками - 51 килограмм; общий вес трубы - 204 килограмма.

Общий вес похищенного металла составил 5 050 килограмм. Общий материальный ущерб в результате хищения имущества составил 59 752 рубля, что является для Б. значительным (т. 1 л.д. 195, 205-206).

Показания потерпевшего о размере причиненного ему ущерба подтверждаются справкой о стоимости лома черного металла в октябре 2018 года (т. 1 л.д. 116), а также справкой, приобщенной к делу в ходе судебного разбирательства (т. 5 л.д. 140).

Показания потерпевшего в части значительности причиненного ему ущерба подтверждаются сведениями об инвалидности потерпевшего, состоянии его здоровья, наличии инвалидности, составе семьи, источниках средств к существованию членов семьи (т. 1 л.д. 211-221).

20 ноября 2018 года осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами: три газовых баллона и газовый резак (т. 1 л.д. 189-191, 192).

Свидетель А. следователю пояснил, что в 20-х числах октября 2018 года, но не позднее 30 октября 2018 года, помогал ФИО34 с демонтажем металлических конструкций в здании бывшего деревообрабатывающего цеха, расположенного в пос..... Вуколов А.В. заверил его, что здание и все имущество в нем принадлежат ему. Металл резали газовым резаком, им работал в основном Вуколов А.В., изредка А. подменял Вуколова, чтобы тот отдохнул. Металл демонтировали два дня. Каждый день металл вывозили на автомобиле «ГАЗ» с автофургоном, государственный регистрационный знак В 971 СН 33 регион, принадлежащем С.

В первый день работали с 8 до 16 часов, металл сдали в пункт приема, расположенный по адресу: ..... Вес металла составлял около 2 тонн, за него им заплатили около 20 000 рублей из расчета 11 рублей за 1 килограмм. Через несколько дней, вновь с Вуколовым А.В. демонтировали металл в том же здании. Загружать металл в автомобиль им помогали Т. и Г., их Вуколов так же заверил, что здание и находящее в нем имущество является его собственностью. В этот день работали так же с 8 до 16 часов. По окончанию работы Вуколов расплатился с Т. и Горячевев, после чего они уехали. Газовые баллоны и газовую горелку Вуколов и А. оставили в помещении цеха. Затем вдвоем с Вуколовым отвезли демонтированный металл в пункт приема металла в ..... В этот день сдали около 3,5 тонн металла примерно за 35 000 рублей. После этого Вуколов заплатил ему за работу 1 000 рублей, и они разъехались (т 1 л.д. 237-244).

Свидетели Т. и Г. пояснили следователю, что в один из дней в период с 19 по 31 октября 2018 года, в течение дня помогали Вуколову А.В. и А. загружать лом черного металла из здания бывшего деревообрабатывающего цеха в автомобиль марки «ГАЗ», принадлежащий С. А.В. Вуколов А.В. газовым резаком демонтировал металл, А. его таскал в помещение № деревообрабатывающего цеха, а Т. и Г. загружали металл из помещения № в автомобиль. Вуколов заверил их, что здание и все находящееся в нем имущество принадлежат ему. Загружать металл они закончили около 16 часов 00 минут того же дня. А. спрятал газовое оборудование в одном из помещений здания. Позднее от жителей .... узнали, что здание, в котором производились работы по демонтажу металлических конструкций, Вуколову А.В. не принадлежит, и действия его были незаконны (т. № 2 л.д. 1-5, 13-16).

Свидетель Х. следователю пояснил, что в конце октября 2018 года, в пункт приема металла два раза, с промежутком примерно в три-четыре дня приезжал Вуколов А.В., на автомобиле «ГАЗ», сдавал металл. За рулем оба раза был не Вуколов А.В., а незнакомый Х. молодой человек - А. А.В. Вуколов А.В. и А. оба раза привозили в пункт приема лом черного металла. Первый раз Вуколов А.В. привез не менее 2 тонн металла на сумму около 20 000 рублей. Второй раз Вуколов А.В. привозил не менее 2,5 тонн металла, на сумму не менее 30 тысяч рублей. О том, что привезенные Вуколовым А.В. металлические изделия похищенные, он узнал от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 24-27).

Приведенные показания Х. подтвердил в ходе очной ставки с Вуколовым А.В. 2 августа 2019 года (т 2 л.д. 57-60).

Свидетель С. следователю подтвердил, что является собственником автомобиля - грузового автофургона марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак № регион. В период с 19 по 31 октября 2018 года С. передавал указанный автомобиль Вуколову и А. на несколько дней. Что они перевозили на данном автомобиле, ему не известно. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что Вуколов А.В. в период с 19 по 31 октября 2018 года на его автомобиле перевозил похищенный металл, который срезал в здании бывшего деревообрабатывающего цеха в ...., принадлежащего Б. (т 2 л.д. 33-34).

Как усматривается из протокола выемки, 31 октября 2019 года у С. изъят автомобиль марки «ГАЗ» с автофургоном, государственный регистрационный знак № регион, на котором Вуколов А.В. перевозил похищенное имущество, принадлежащее Б. (т 2 л.д. 41).

В тот же день указанный автомобиль осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (т. 2 л.д. 42-43).

Следователю Е. пояснила, что в один из дней в 20-х числах октября 2018 года около 16 часов 00 минут, гуляя с собакой слышала со стороны базы ИП Б. звуки, похожие на звон железа при погрузке труб в автомобиль. Данные звуки доносились на протяжении часа. Когда она шла на прогулку с собакой, то видела автомобиль на бывшей базе ИП Б., в который грузили железо, кабина и фургон были белого цвета, марка автомобиля предположительно была «ГАЗ» (т. 2 л.д. 167-170).

Постановлениями начальника ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области Р. от 20 сентября 2019 года рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, содержащиеся на 2 CD-R дисках №, № (т. 3 л.д. 194-195).

Впоследствии постановлением начальника ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области Р. от 30 сентября 2019 года результаты ОРД предоставлены следователю (т. 3 л.д. 192)

В судебном заседании исследованы аудиозаписи телефонных переговоров, содержащиеся на названных выше оптических носителях. Установлено, что в ходе телефонных переговоров с А., Т., Г., С. А.В. Вуколов А.В. признает причастность к хищению имущества Б.

2. По факту незаконной рубкив квартале № выделах №№ Новкинского участкового лесничества Камешковского района.

Так, согласно протоколу 8 ноября 2019 года Вуколов А.В. обратился к сотрудникам правоохранительных органов с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенной им незаконной рубке 14 деревьев породы береза в квартале № выделах №№ .... в январе 2019 года (т 2 л.д. 241-242).

Объективно факт незаконной рубки подтверждается заявлением и.о. директора ГКУ ВО «<данные изъяты>» Е., в котором она просила принять меры к розыску лиц, совершивших незаконную рубку 14 деревьев породы береза (т 2 л.д. 186).

Согласно протоколу, 9 января 2019 года осмотрено место незаконной рубки 14 деревьев породы береза общим объемом 5,31 кубических метра в квартале № выделах №№ Новкинского участкового лесничества ГКУ ВО «<данные изъяты>», с места происшествия изъяты: два спила с пней незаконно спиленных деревьев породы береза, след транспортного средства на гипсовом слепке (т. 2 л.д. 191-192).

Как следует из акта (протокола) о лесонарушении от 10 января 2019 года № и приложений к нему, 9 января 2019 года в квартале № выделах №№ .... ГКУ ВО «<данные изъяты>» выявлена незаконная рубка лесных насаждений породы береза в количестве 14 деревьев объемом 5,31 кубических метра следующего диаметра на высоте пня: 14х18см- 2, 19х22см- 3, 28х32см- 1, 34х38см- 1, 39х42см- 3, 14х18-1, 19х22-3, общая сумма ущерба составляет 93 941 рубль (т 2 л.д. 187-190).

Следователю представитель потерпевшего У. пояснил, что ему от участкового лесничего В. стало известно об обнаружении тем, 9 января 2019 года места незаконной рубки деревьев породы берёза в количестве 14 деревьев, расположенных в лесотаксационных выделах №№ квартале № Новкинского участкового лесничества ..... Ущерб, нанесённый лесным насаждениям незаконной рубкой 14 деревьев породы берёза, общим объёмом 5,31 м3, составил 93 941 рубль, что является крупным размером. В месте обнаруженной незаконной рубки, каких- либо работ по заготовке древесины не проводилось (т 2 л.д. 229-230).

Оглашенные показания У. подтвердил в полном объеме. Заявил о том, что обстоятельства произошедшего лучше помнил на допросе у следователя.

Суд считает необходимым положить в основу настоящего приговора показания У., оглашенные в судебном заседании. По мнению суда, в такой редакции его показания согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. При этом суд учитывает, что У. факт допроса у следователя подтвердил, пояснив, что лучше обстоятельства произошедшего помнил на момент допроса у следователя. Кроме того, представитель потерпевшего заявил, что замечаний и возражений относительно полноты и достоверности отражения его показаний в протоколе допроса не высказал.

Свидетель В. перед судом подтвердил, что 9 января 2019 года обнаружил место незаконной рубки деревьев породы берёза в выделах № квартале № ..... На месте рубки увидел следы транспортного средства, которые были припорошены снегом и вели в направлении .....

Свидетель А. следователю пояснил, что 8 января 2019 года, в вечернее время по просьбе Вуколова А.В., помогал тому перевезти спиленную древесину породы береза на пилораму. Место рубки находилось недалеко от пилорамы. Вуколов А.В. утверждал, что купил древесину у ГКУ ВО «<данные изъяты>» и самостоятельно спилил ее. Кроме того, Вуколов А.В. заявил, что необходимо срочно перевезти спиленную древесину и распилить ее на доски, ввиду большого количества заказов. На месте рубки находились 14 спиленных стволов деревьев породы береза, лежавших вдоль лесной дороги, и пни от спиленных деревьев. Здесь они с Вуколовым стали прицеплять по 2-3 дерева на чекер трактора, после чего А. перевозил деревья волоком по снегу на пилораму. Некоторые стволы деревьев большего диаметра Вуколов распиливал на части, чтобы их удобно было перевозить. Все 14 стволов деревьев они с Вуколовым сразу распилили на необрезные доски, которые Вуколов продал заказчикам (т 1 л.д. 240-244)

Свидетель Т. следователю пояснил, что 8 января 2019 года, находился на пилораме Вуколова А.В. В его присутствии Вуколов А.В. попросил А. помочь перевезти спиленную древесину породы береза с места рубки на пилораму. Вуколов А.В. утверждал, что купил древесину у ГКУ ВО «<данные изъяты>», и самостоятельно спилил ее. А. согласился помочь Вуколову А.В. Впоследствии в тот же день А. на тракторе «<данные изъяты>» волоком привез на пилораму не менее 10 стволов деревьев породы береза. Затем Вуколов с А. сразу распилили стволы деревьев на необрезные доски (т 3 л.д. 46-48).

Как следует из протокола и фототаблицы к нему, 21 июня 2019 года в ходе осмотра участка местности в лесном массиве, расположенного в .... в присутствии участкового лесничего ГКУ ВО «<данные изъяты>» С. были обнаружены и изъяты: трактор марки «<данные изъяты>», бензопила марки «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 64-70).

Согласно заключению эксперта от 22 января 2019 года №, образцы древесины со следами спила, взятые с пней дерева породы береза в квартале № выделах №№ .... ГКУ ВО «<данные изъяты>» пригодны для сравнительного исследования и могли быть образованы с применением бензиновой, либо электрической пилы (т 2 л.д. 200-202).

В соответствии с заключением эксперта от 3 декабря 2019 года №, образцы древесины со следами спила, взятые с пней дерева породы береза в квартале № выделах №№ .... ГКУ ВО «<данные изъяты>» могли быть образованы с применением, представленной на экспертизу бензиновой пилы «<данные изъяты>», изъятой у Вуколова А.В. (т 2 л.д. 215-217).

Как усматривается из заключения эксперта от 22 января 2019 года №, след транспортного средства на гипсовом слепке, изъятый в квартале № выделах №№ .... ГКУ ВО «<данные изъяты>» пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта мог быть оставлен шиной, устанавливаемой на спецтехнику (трактор). След мог быть образован путем наката шины на следовоспринимающую поверхность, вследствие чего, на ней отобразился рисунок протектора шины (т. 2 л.д. 208-209).

Согласно заключению эксперта от 5 декабря 2019 года №, след транспортного средства на гипсовом слепке, изъятый в квартале № выделах № <данные изъяты> ГКУ ВО «<данные изъяты>» мог быть оставлен шинами установленными на тракторе, изъятом у Вуколова А.В. (т. 3 л.д. 27-31)

16 сентября 2019 года осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами: два спила с пней деревьев породы береза, след транспортного средства на гипсовом слепке, трактор марки «<данные изъяты>», бензопила марки «<данные изъяты>» (т. 3 л. д. 116-118, 122-123, 124).

3. По факту незаконной рубки вквартале № выделах №№ .....

Так, согласно протоколу 8 ноября 2019 года Вуколов А.В. обратился к сотрудникам правоохранительных органов с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенной им незаконной рубке 16 деревьев породы береза в квартале № выделах № .... в феврале 2019 года (т 3 л.д. 54-55).

Объективно факт незаконной рубки подтверждается заявлением и.о. директора ГКУ ВО «<данные изъяты>» Е. от 4 февраля 2019 года, в котором она просила принять меры к розыску лиц, совершивших незаконную рубку 16 деревьев породы береза (т 3 л.д. 7).

Согласно протоколу и приложенной к нему фототаблице, 2 февраля 2019 года осмотрено место незаконной рубки 16 деревьев породы береза общим объемом 14,29 кубических метра в квартале № выделы № ...., с места происшествия изъят след транспортного средства на гипсовом слепке (т. 3 л.д. 13-14).

Как следует из акта (протокола) о лесонарушении от 4 февраля 2019 года № и приложений к нему, 1 февраля 2019 г. в квартале № выделах №№ ...., выявлена незаконная рубка лесных насаждений породы береза в количестве 16 деревьев объемом 14,29 кубических метра, следующего диаметра на высоте пня: 28 см- 6, 32 см- 7, 36 см- 3, общая сумма ущерба составляет 175 481 рубль. (т 3 л.д. 8-12).

Следователю представитель потерпевшего У. пояснил, что ему от участкового лесничего В. стало известно об обнаружении 1 февраля 2019 года в квартале №, выделах №№ .... незаконной рубки 16 деревьев породы береза, общим объемом 14,29 кубических метра. Ущерб, нанесённый лесным насаждениям незаконной рубкой 16 деревьев породы берёза, общим объёмом 14,29 кубических метра, составил 175 481 рубль (т. 3 л.д. 42-43).

Оглашенные показания У. подтвердил в полном объеме. Заявил о том, что обстоятельства произошедшего лучше помнил на допросе у следователя.

Суд считает необходимым положить в основу настоящего приговора показания У., оглашенные в судебном заседании. По мнению суда, в такой редакции его показания согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. При этом суд учитывает, что У. факт допроса у следователя подтвердил, пояснив, что обстоятельства произошедшего лучше помнил на момент допроса у следователя. Кроме того, представитель потерпевшего заявил, что замечаний и возражений относительно полноты и достоверности отражения его показаний в протоколе допроса не высказал.

Свидетель В. перед судом подтвердил, что в один из дней февраля 2019 года в вечернее время возвращался с работы домой. По пути увидел движущийся трактор. Решил посмотреть, куда тот поехал. Проехал по его следам, наткнулся на место незаконной рубки. Увидел трактор и двух человек, у которых в руках были пилы. Увидев его, указанные лица схватили пилы и убежали в лес. Трактор остался стоять в лесу. Через непродолжительное время из леса вышел Вуколов А.В., который сел в трактор и уехал. Какого-либо инструмента у него в руках не было.

Свидетель А. следователю пояснил, что 1 февраля 2019 года, в вечернее время по просьбе Вуколова А.В., помогал тому перевезти спиленную древесину породы береза на пилораму. Место рубки находилось в квартале № выделах №№ ..... Вуколов А.В. утверждал, что купил древесину у ГКУ ВО «<данные изъяты>», и сам спилил ее. На месте рубки находились 16 спиленных стволов деревьев породы береза, лежавших вдоль лесной дороги и пни от спиленных деревьев.

Здесь они с Вуколовым стали прицеплять по 2-3 дерева на чекер трактора, а А. стал перевозить деревья волоком по снегу на пилораму. Некоторые стволы деревьев большего диаметра вдвоем с Вуколовым распиливали на отрезки, чтобы их удобнее было перевозить, а некоторые деревья прицепляли целиком вместе с ветками. В какой-то момент, когда они с Вуколовым распиливали стволы деревьев, увидели, как к ним идет мужчина. Вуколов приказал ему взять пилы, и бежать в лес. Когда они с Вуколовым А.В., убежав, спрятались в лесу, Вуколов велел ему оставаться в лесу и отдал ему пилы. Сам же Вуколов вышел к указанному мужчине, как впоследствии выяснилось, им оказался участковый лесничий ГКУ ВО «<данные изъяты>» - В. Поговорив с последним, Вуколов сел в трактор и уехал на пилораму. Выждав время, А. пешком с двумя пилами вернулся на пилораму. Часть спиленных деревьев осталась на месте рубки. Всю привезенную в тот день древесину они с Вуколовым распилили на необрезные доски, которые Вуколов, продал кому-то из заказчиков. Впоследствии Вуколов сказал А., что, возможно, перепутал выделы, где осуществил рубку деревьев, подстраховался, решив убежать от сотрудника лесничества, чтобы избежать конфликта (т 1 л.д. 240-244).

Свидетель Т. следователю пояснил, что 1 февраля 2019 года, находился на пилораме Вуколова А.В. В его присутствии Вуколов А.В. попросил А. помочь перевезти спиленную древесину породы береза. Вуколов А.В. утверждал, что купил древесину у ГКУ ВО «<данные изъяты>», и уже сам спилил ее. А. согласился помочь Вуколову А.В. Впоследствии в тот же вечер А. на тракторе «<данные изъяты>» волоком привез на пилораму не менее 10 стволов деревьев породы береза. Через какое-то время Вуколов А.В. вернулся на пилораму на тракторе один. Впоследствии на пилораму вместе с пилами пешком вернулся А. А.В. Вуколов заявил, что попался сотрудникам лесничества. После этого Вуколов с А. сразу распилили стволы деревьев на необрезные доски (т 3 л.д. 46-48).

Как следует из протокола и фототаблицы к нему, 21 июня 2019 года в ходе осмотра участка местности в лесном массиве, расположенном в .... в присутствии участкового лесничего ГКУ ВО «<данные изъяты>» С. были обнаружены и изъяты: трактор марки «<данные изъяты>», бензопила марки «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 64-70).

В соответствии с заключением эксперта от 24 февраля 2019 года №, след транспортного средства на гипсовом слепке, изъятый в квартале № выделы № .... пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта мог быть оставлен шиной, устанавливаемой на спецтехнику (трактор). След мог быть образован путем наката шины на следовоспринимающую поверхность, вследствие чего, на ней отобразился рисунок протектора шины.(т. 3 л.д. 20-21).

Согласно заключению эксперта от 5 декабря 2019 года №, след транспортного средства на гипсовом слепке, изъятый в квартале № выделы № .... мог быть оставлен шинами, установленными на тракторе, изъятым у Вуколова А.В. (т. 3 л.д. 27-31)

16 сентября 2019 года осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами: след транспортного средства на гипсовом слепке, трактор марки «<данные изъяты>» (т 3 л.д. 116-118, 122-123, 124).

4. По факту незаконной рубки восьми деревьев породы сосна в квартале № выделе № .....

Объективно факт незаконной рубки подтверждается заявлением директора ГКУ ВО «<данные изъяты>» У. от 21 июня 2019 года, в котором он просил принять меры к розыску лиц, совершивших незаконную рубку 8 деревьев породы сосна (т 3 л.д. 58).

Согласно протоколу и приложенной к нему фототаблице, 21 июня 2019 года осмотрено место незаконной рубки 8 деревьев породы сосна общим объемом 17,67 кубических метра в квартале № выделе № <данные изъяты> ГКУ ВО «<данные изъяты>»; с места происшествия изъяты: 2 спила с пней дерева породы сосна (т. 3 л.д. 71-76).

Как следует из акта (протокола) о лесонарушении № и приложений к нему, 21 июня 2019 года в квартале № выделе № .... ГКУ ВО «<данные изъяты>», выявлена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна в количестве 8 деревьев общим объемом 17,67 кубических метра, следующего диаметра на высоте пня: 40 см- 2, 44 см- 2, 48 см- 3, 56 см- 1 общая сумма ущерба составляет 217 783 рубля. (т 3 л.д. 59-63).

Суду представитель потерпевшего У. пояснил, что в один из дней июля 2019 года, в утреннее время, направил С. и К. на место незаконной рубки 8 деревьев породы сосна, выявленное накануне. Около 4 часов утра У. по телефону С. и К. сообщили об обнаружении движущегося трактора с незаконно заготовленной древесиной. Трактором управлял Вуколов А.В., в телеге трактора находились двое мужчин. Вуколов попытался скрыться на тракторе. Сидящие в телеге мужчины скрылись, однако один из них впоследствии был задержан. Позднее на место обнаружения трактора прибыли сотрудники полиции, сотрудники ГАИ. На участке местности в .... были найдены: трактор, бензопила, тракторная телега с незаконно заготовленной древесиной. Вуколов скрылся с места происшествия, после чего проводились следственные действия сотрудниками полиции.

Следователю представитель потерпевшего У. пояснил, что 21 июня 2019 года, в дневное время участковый лесничий К. сообщил ему, что накануне совместно с С. в квартале № выделе № .... обнаружил место незаконной рубки 8 деревьев породы сосна, общим объёмом 17,67 м3. Кроме того К. и С. сообщили ему, что около 5 часов утра 21 июня 2019 года в ходе патрулирования 17 квартала Вахромеевского участкового лесничества заметили трактор с прицепом под управлением Вуколова А.В. В прицепе находились свежеспиленные стволы деревьев породы сосна, а также сидели двое мужчин. Вуколов А.В. на тракторе скрылся от К. и С., после чего бросил трактор, телегу со стволами деревьев и бензопилу в лесу. Двое мужчин, сидевших в прицепе, убежали в лес. Материальный ущерб, причиненный ГКУ ВО «<данные изъяты>», в результате незаконной рубки 8 деревьев породы сосна в квартале № выделе № ...., общим объёмом 17,67 м3 составил 217 783 рубля (т. 3 л.д. 129-130)

Оглашенные показания У. подтвердил частично, отметив, что обстоятельства произошедшего лучше помнил на допросе у следователя.

Сопоставляя показания представителя потерпевшего, данные им в ходе судебного разбирательства, с оглашенными в судебном заседании показаниями суд считает необходимым положить в основу настоящего приговора показания У., оглашенные в судебном заседании. По мнению суда, в такой редакции показания представителя потерпевшего согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. При этом суд учитывает, что У. факт допроса у следователя подтвердил, пояснив, что лучше обстоятельства произошедшего помнил на момент допроса у следователя. Кроме того, представитель потерпевшего заявил, что замечаний и возражений относительно полноты и достоверности отражения его показаний в протоколе допроса не высказал. По мнению суда, возникшие частные противоречия в показаниях У. обусловлены давностью произошедших событий, субъективными свойствами памяти У.

Следователю Н. в ходе допроса в качестве свидетеля пояснил, что в один из дней в 10-х числах июня 2019 года Вуколов А.В., приехав на пилораму, попросил его и И. помочь загрузить готовый спиленный лес в телегу с трактором, где-то в лесном массиве у .... и перевезти его на пилораму. Вуколов А.В. заявил, что лес принадлежит ему, поскольку он заказал его через ГКУ ВО «<данные изъяты>». На следующий день, около 4 часов утра втроем с И. и Вуколовым выехали на тракторе с телегой на место рубки в квартал № выдел № ..... Трактором управлял Вуколов А.В. С собой последний взял бензопилу марки «<данные изъяты>». Н. с И. находились в телеге. Прибыв на место рубки, в квартал № выдел № Новкинского участкового лесничества ...., Н. увидел, что на грунтовой дороге лежат отрезки стволов деревьев породы сосна, без сучков, распиленные по 3 метра каждый. Отрезков было не менее 10 шт. Вуколов А.В. заявил, что прошедшим вечером спилил два дерева породы сосна; сам стрелевал и распилил стволы на отрезки. Неподалеку находились два пня от указанных спиленных деревьев. Н. с И. начали грузить отрезки стволов деревьев в телегу трактора к Вуколову. Вуколов находился в кабине трактора, с помощью стрелы грузил в телегу трактора отрезки стволов, которые Н. с И. предварительно подцепляли на «чекер». Спиленный лес перевезли на пилораму Вуколова в ..... Там сразу же распилили отрезки на брус.

В последующие дни в период с 10-х чисел июня по 21 июня 2019 года по просьбе Вуколова А.В. Н. и И. неоднократно таким же образом помогали транспортировать отрезки стволов деревьев сосны с того же места рубки на пилораму Вуколова А.В. Каждый раз число отрезков было не менее 10 штук.

21 июня 2019 года около 04 часов 00 минут втроем с И. и Вуколовым на тракторе с телегой под управлением Вуколова А.В. в очередной раз выехали на место рубки в квартал № выдел № Новкинского участкового лесничества Камешковского района. С собой Вуколов А.В. взял бензопилу марки «<данные изъяты>». Н. с И. находились в телеге трактора. На месте рубки обнаружили на грунтовой дороге 14 отрезков стволов деревьев породы сосна, без сучков, длиной по 3 метра каждый. Вуколов заявил, что прошедшим вечером спилил два дерева породы сосна, которые впоследствии сам стрелевал и распилил стволы на отрезки. Рядом находились 8 пней от спиленных деревьев. Вуколов заверил их с И., что спиленный лес принадлежит ему. Указанным выше способом Вуколов, Н. и И. загрузили отрезки стволов деревьев в прицеп трактора. Далее Н. с И. сели на бревна в телеге, и поехали на тракторе под управлением Вуколова на пилораму.

Как только они выехали из леса на поле, путь им преградил автомобиль «Нива». Вуколов остановил трактор, вышел из него, подошел к данному автомобилю. Из этого автомобиля вышли два сотрудника ГКУ ВО «<данные изъяты>». Какое-то время данные сотрудники разговаривали с Вуколовым. Когда тот вернулся в кабину трактора, то велел Н. и И. спрыгивать с телеги и бежать, чтобы их не поймали. Н. с И. испугались и отбежали от трактора в сторону д. Семенигино на 30-40 метров. После чего остановились. По звуку Н. понял, что трактор направился в сторону леса, откуда они выехали. Через какое то время Н. и И. вернулись на место, где им дорогу преградил автомобиль «Нива», но там уже никого не было. Тогда Н. и И. направились в сторону ..... В поселке их остановил сотрудник полиции, который подошел к ним и спросил, откуда они идут. В этот момент Н. понял, что лес, который они перевозили, Вуколов спилил незаконно, тем сам обманул их. Н. с И. попытались скрыться, однако удалось это сделать только И., тогда как Н. задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. (т 3 л.д. 174-175, 170-172).

Оглашенные показания Н. подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно в присутствии адвоката. Вуколова А.В. охарактеризовал с положительной стороны.

Свидетель К. следователю пояснил, что 21 июня 2019 года около 05 часов 00 минут на служебном автомобиле под управлением С. следовал в 17 квартал Вахромеевского участкового лесничества. По дороге они увидели направляющийся к ним навстречу трактор с телегой, в которой находились деревья породы сосна. На бревнах сидели двое мужчин. С. автомобилем преградил дорогу трактору. К. достал свой мобильный телефон стал фиксировать происходящее на видеозапись. Из кабины трактора вышел Вуколов. К. поинтересовался у него, откуда тот везет древесину, которая находилась в телеге. Вуколов заявил, что древесина из ..... После этого Вуколов вернулся к телеге с бревнами и сказал что-то мужчинам, сидящим на бревнах в телеге. Данные мужчины скрылись, а Вуколов сел в кабину трактора, развернулся и направился в сторону ..... К. с С. стали преследовать трактор. У границы ...., К. вышел из автомобиля, направился к ближайшей делянке, предполагая, что там находится место незаконной порубки. С. проследовал за трактором. Примерно через 1,5 часа С. вернулся и пояснил К., что в процессе погони телега трактора Вуколова между деревнями Кузнечиха и Крапивново опрокинулась на бок и бревна рассыпались на дороге. Вуколов отцепил трактор от телеги и проследовал до д. Крапивново. После чего, Вуколов в указанном месте оставил трактор и скрылся в неизвестном направлении. Обследовав территорию, К. и С. обнаружили место незаконной порубки 8 деревьев породы сосна в квартале № выдела № ..... О данном факте К. сообщил в полицию и своему руководству. Видеозапись с телефона переписал на DVD-диск, передал его сотрудникам полиции (т 3 л.д. 148-150).

Как усматривается из протокола, в ходе очной ставки 21 июня 2019 года Н. и К. подтвердили показания, указанные выше (т. 3 л.д. 154-156).

Приведенные выше показания К. подтвердил и в ходе очной ставки с Вуколовым А.В. 30 августа 2019 года (т 3 л.д. 157-160).

Свидетель И. в ходе допроса у следователя дал показания, которые в полной мере согласуются с приведенными выше показаниями Вуколова, Н. и К.. Подтвердил факт неоднократного участия в транспортировке древесины в июне 2019 года, из квартала № выдела № .... на пилораму Вуколова, а так же факт участия в ее последующей переработке на пилораме.

Кроме того данный свидетель подтвердил показания перечисленных лиц и об обстоятельствах, произошедших 21 июня 2019 года в утреннее время. Пояснил, что после того, как ему удалось скрыться от сотрудника полиции в ...., он стал созваниваться по телефону с ФИО43 и обсуждать произошедшее. Вуколов по телефону давал ему указания, что необходимо делать, какие показания давать, в случае если его поймают сотрудники полиции. Спрашивал у него, не получилось ли «заложить» пеньки на месте незаконной рубки, а также говорил, что попытается подрубить пеньки, чтобы скрыть следы преступления (т 3 л.д. 179-180).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, 9 октября 2019 года, К. опознал И., пояснив, что видел его 21 июня 2019 года в утреннее время в телеге трактора под управлением Вуколов А.В. вместе с Н., когда Вуколов, Н. и И. перевозили незаконно спиленную древесину породы сосна (т 3 л.д. 183-184).

Свидетель С. в ходе допроса у следователя подтвердил, что 21 июня 2019 года, около 05 часов 00 минут на служебном автомобиле совместно с К. по дороге, ведущей в 17 квартал, в лесном массиве, недалеко от .... остановил трактор с телегой под управлением Вуколова А.В. В телеге находились незаконно спиленные части стволов деревьев породы сосна. На указанной древесине сидели двое мужчин. К. фиксировал происходящее на свой телефон. Мужчины, сидящие в прицепе, убежали в лес, а Вуколов попытался скрыться на тракторе от С. и К., поехал в сторону ..... С. с К. на служебном автомобиле стали преследовать Вуколова А.В. У границы ...., К. вышел из автомобиля и направился к ближайшей делянке. С. на автомобиле проследовал за трактором. Примерно через 4-5 км от места, где К. вышел из автомобиля, телега, груженная бревнами и прицепленная к трактору, за рулем которого находился Вуколов, перевернулась. С. остановился, вышел из автомобиля и направился к трактору. Вуколов, оставаясь в кабине трактора, отсоединил телегу от трактора и продолжил движение в сторону д. ..... С., вернувшись в автомобиль, продолжил преследование. В определенный момент, когда трактор свернул на дорогу с глубокими колеями, преследование трактора прекратил. Развернувшись, направился к месту, где вышел К.. Впоследствии возле д. Крапивново сотрудники полиции обнаружили трактор, в кустах недалеко от трактора обнаружили бензопилу (т 3 л.д. 161-162).

В ходе очной ставки с Вуколовым А.В. С. подтвердил приведенные выше показания (т 3 л.д. 164-167).

Как усматривается из протокола и фото-таблицы к нему, 21 июня               2019 года в ходе осмотра места происшествия с участием участкового лесничего ГКУ ВО «<данные изъяты>» С., в лесном массиве, расположенном неподалеку от <данные изъяты> были обнаружены и изъяты: трактор марки «<данные изъяты>», телега от трактора, 14 отрезков стволов деревьев породы сосна, 2 спила со стволов деревьев породы сосна, след транспортного средства на гипсовом слепке, части сцепочного устройства трактора с металлическим тросом, бензопила марки «<данные изъяты>», канистра из-под промывочного масла (т 3 л.д. 64-67).

В соответствии с заключением эксперта от 3 июля 2019 года №, след транспортного средства на гипсовом слепке, изъятый в квартале № выделе № .... ГКУ ВО «<данные изъяты>» мог быть оставлен шинами, установленными на тракторе, изъятом у Вуколова А.В. (т 3 л.д. 90-93).

Согласно заключению эксперта от 3 июля 2019 года №, спил № и спил № изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 июня 2019 года в квартале № выделе № .... ГКУ ВО «<данные изъяты>» могли быть образованы представленной на экспертизу бензопилой марки «<данные изъяты>» и ранее составляли единое целое; спил № и спил № изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21 июня 2019 года в квартале № выделе № .... ГКУ ВО «<данные изъяты>» могли быть образованы представленной на экспертизу бензопилой марки «STIHL» и ранее составляли единое целое (т 3 л.д. 99-105).

Постановлением начальника ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области Р. от 20 сентября 2019 года рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, содержащиеся на CD-R диске № (т. 3 л.д. 193).

Впоследствии постановлением начальника ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области Р. от 30 сентября 2019 года результаты ОРД предоставлены следователю (т. 3 л.д. 192)

В судебном заседании исследованы аудиозаписи телефонных переговоров, содержащиеся на названном выше оптическом носителе. В ходе телефонных переговоров с И., А., Вуколов А.В. признает причастность к совершению незаконной рубки деревьев,

10 октября 2019 года осмотрен и признан по делу вещественным доказательством CD-R диск № со стенограммами телефонных переговоров, осуществленных между Вуколов А.В., И., А. (т. 3 л.д. 220)

Как следует из протокола выемки, 21 июня 2019 года у свидетеля К. изъят DVD-диск с видеозаписью от 21 июня 2019 года (т 3 л.д. 153).

Впоследствии указанный диск осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (т. 3 л.д. 119-121, 124).

Кроме того, осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами: трактор марки «<данные изъяты>», телега от трактора, 14 отрезков стволов деревьев породы сосна, 2 спила со стволов деревьев породы сосна, 2 спила с пней породы сосна, бензопила марки «<данные изъяты>», след транспортного средства на гипсовом слепке, части сцепочного устройства трактора с металлическим тросом, канистра из-под промывочного масла (т 3 л.д. 116-118, 122-123, 124).

По обстоятельствам, характеризующим личность Вуколова А.В., помимо свидетеля Н. в судебном заседании допрошены В., С.

Свидетель В. суду пояснила, что подсудимый приходится ей мужем. Вуколова А.В. охарактеризовала исключительно с положительной стороны, как заботливого и любящего отца и мужа.

Свидетель С. в судебном заседании Вуколова А.В. так же охарактеризовал исключительно с положительной стороны, как неконфликтного отзывчивого человека.

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований.

Приняв решение об оглашении показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, данных ими на предварительном следствии, суд в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон предоставил подсудимому возможность защищать свои интересы в суде и оспорить оглашенные показания всеми предусмотренными законом способами. Несмотря на это, сторона защиты ходатайств об исключении недопустимых доказательств применительно к показаниям потерпевших, свидетелей или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний не заявляла.

Анализируя полученные от подсудимого явки с повинной, суд учитывает, что Вуколову А.В. предварительно разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Возможность осуществления этих прав подсудимому была реально обеспечена, однако, он от услуг адвоката отказался, решил дать явки с повинной без участия защитника. В связи с изложенным суд считает необходимым положить перечисленные выше явки с повинной в основу приговора.

Состояние здания деревообрабатывающего цеха, отсутствие забора и запирающих устройств на входных дверях в это здание может свидетельствовать о бесхозяйном отношении собственника к находящемуся в его собственности имуществу, но не является основанием для проникновения в помещения цеха с целью завладения материальными ценностями.

При квалификации действий подсудимого суд определяет размер бывшего в употреблении похищенного имущества, исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления, подтвержденной имеющимися в деле справками.

Размер причиненного ущерба по фактам незаконных рубок исчислен в соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Вуколова А.В. в совершении преступлений доказанной, и квалифицирует его действия следующим образом:

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки в квартале № выделах № .... ГКУ ВО «<данные изъяты>»), как незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки в квартале № выделах №№ .... ГКУ ВО «<данные изъяты>»), как незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки в квартале № выдел № .... ГКУ ВО «<данные изъяты>»), как незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Адекватное и разумное поведение Вуколова А.В. до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Вуколов А.В. в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, понимал значение для него судебного процесса, отвечал на вопросы председательствующего и участников процесса соответственно их смыслу. В связи с этим у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемых деяний.

При таких обстоятельствах, суд признает Вуколова А.В. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные Вуколовым А.В. деяния отнесены к категории преступлений средней тяжести (хищение имущества Б.; незаконная рубка деревьев породы береза в январе 2019 года), тяжких преступлений (незаконная рубка деревьев породы береза в феврале 2019 года и незаконная рубка деревьев породы сосна в июне 2019 года).

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, отягчающих наказание Вуколова А.В., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый давал сотрудникам правоохранительных органов объяснения, в которых изобличал себя, в своих показаниях на предварительном следствии продолжил изобличать себя в содеянном, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что по факту хищения имущества Б. причиненный вред возмещен полностью, а по каждому из фактов незаконных рубок вред возмещен частично; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Кроме того, по преступлениям, предусмотренным по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки в квартале № выделах №№ .... ГКУ ВО «<данные изъяты>») смягчающим наказание Вуколова А.В. обстоятельством следует признать явку с повинной.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача - нарколога и врача психиатра не состоит, в период судебного разбирательства неоднократно находился на лечении, в том числе и стационарном; обременен социально значимыми связями, состоит в зарегистрированном браке; имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально трудоустроен, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, а со стороны соседей, администрации ГКУ СО «<данные изъяты>», настоятеля прихода ...., ряда допрошенных в судебном заседании свидетелей - исключительно положительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, степень общественной опасности содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что лишь назначение Вуколову В.Ю. наказания в виде лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Более мягкое наказание, с учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда, целям наказания соответствовать не будет.

При этом, суд не усматривает оснований для назначения Вуколову А.В. наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53. 1 УК РФ.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд полагает, что в настоящее время исправление и перевоспитание Вуколова А.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

По тем же причинам, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Вуколову А.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 260 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что в действиях подсудимого по каждому преступлению имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При таких обстоятельствах наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ подсудимому надлежит избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе гражданских исков, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по уголовному делу заявлены гражданские иски потерпевшим Б., а также прокурором Камешковского района Кротовым М.В. в интересах Российской Федерации в лице ГКУ ВО «<данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательства Вуколов А.В. выплатил потерпевшему Б. стоимость похищенных металлических изделий. В остальной части исковые требования потерпевшего Б. основаны на доводах о виновности Вуколова А.В. в совершении предполагаемого повреждения чужого имущества в крупном размере, совершенном путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности. Вместе с тем постановлением от 23 декабря 2020 года уголовное дело по обвинению Вуколова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ гражданский иск Б. подлежит оставлению без рассмотрения. При этом суд отмечает, что подобное решение не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению аналогичного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства прокурор Камешковского района исковые требования уточнил, снизив их до 472 705 рублей, с учетом произведенных Вуколовым А.В.в ходе судебного разбирательства выплат в адрес ГКУ ВО «<данные изъяты>». После этого Вуколов А.В. выплатил названному учреждению еще 33 000 рублей в счет возмещения ущерба.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, размер причиненного ГКУ ВО «<данные изъяты>» имущественного ущерба подсудимый не оспаривал. Таким образом, фактически Вуколов заявил о полном признании гражданского иска, с учетом уточнения иска прокурором, и произведенных подсудимым погашений. При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимости произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, по настоящему делу в части требований о взыскании причиненного действиями Вуколова А.В. материального ущерба ГКУ ВО «<данные изъяты>»не требуется, в связи с чем гражданский иск прокурора Камешковского района Кротова М.В. подлежит удовлетворению, с учетом произведенных Вуколовым А.В. в ходе судебного разбирательства платежей.

Постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 18 декабря 2019 года наложен арест на нежилое здание, расположенное по адресу: ...., кадастровый №, принадлежащее Вуколову А.В.

В связи с удовлетворением гражданского иска в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» действие ареста на вышеуказанное здание следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

По смыслу закона орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Из материалов уголовного дела видно, что принадлежащие Вуколову А.В. трактор марки «<данные изъяты>», телега от трактора, части сцепочного устройства трактора с металлическим тросом были непосредственно использованы в качестве орудия совершения преступления для вывоза незаконно срубленной древесины. В ходе судебного разбирательства не установлено, что указанная техника является для Вуколова А.В. основным источником средств к существованию и ее отсутствие существенно негативно повлияет на условия жизни его семьи. Доводы подсудимого о его намерении в будущем использовать трактор в качестве сельскохозяйственной техники, в случае занятия фермерской деятельностью, не подтверждены какими-либо объективными фактическими данными, лишь декларируют его позицию.

Кроме того, орудием совершения преступлений являлись 3 газовых баллона, газовый резак, бензопила марки «<данные изъяты>», поскольку они использовались подсудимым для реализации объективной стороны противоправных деяний.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что трактор марки «<данные изъяты>», телега от трактора, части сцепочного устройства трактора с металлическим тросом, находящиеся на штраф-стоянке ОМВД России по Камешковскому району; 3 газовых баллона, газовый резак, бензопила марки «<данные изъяты>», находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камешковскому району, подлежат конфискации с обращением в собственность государства.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

автомобиль марки «ГАЗ» с автофургоном, государственный регистрационный знак № регион, следует возвратить С.;

2 спила с пней деревьев породы береза, 2 спила со стволов деревьев породы сосна, 2 спила с пней породы сосна, 3 следа транспортного средства на 3 гипсовых слепках, канистру из-под промывочного масла, следует уничтожить;

DVD-диск с видеозаписью от 21 июня 2019 года, CD-R диски №, №, №, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камешковскому району, следует хранить в материалах уголовного дела;

14 отрезков стволов деревьев породы сосна находящиеся на штраф-стоянке ОМВД России по Камешковскому району надлежитпередать для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства - Межрайонному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Потерпевшим Б. заявлены требования о взыскании в его адрес процессуальных издержек на оплату услуг представителя на предварительном следствии и в суде в размере 64 000 рублей. Расходы потерпевшего на оплату услуг представителя подтверждены квитанциями от 16 апреля 2019 года №; 30 октября 2019 года №; 16 декабря 2019 года №; 22 мая 2020 года №. Данные расходы соответствуют размерам, рекомендованным решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 5 апреля 2018 года для выплаты адвокатам гонораров за оказание юридической помощи. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с оплатой Б. услуг представителя, следует взыскать с Вуколова А.В. в счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хатковской Н.С. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства необходимо так же взыскать с Вуколова А.В., поскольку оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Вуколов А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ (2 преступления), и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление:

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.), в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки в квартале № выделы №№ .... ГКУ ВО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки в квартале № выделы №№ .... ГКУ ВО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки в квартале № выдел № .... ГКУ ВО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вуколову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на Вуколова А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вуколова А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Камешковского района Кротова М.В. в интересах Российской Федерации в лице ГКУ ВО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Вуколов А.В. в пользу ГКУ ВО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 439 705 (четыреста тридцать девять семьсот пять) рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Сохранить арест, наложенный постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 18 декабря 2019 года, на нежилое здание, расположенное по адресу: ...., кадастровый №, принадлежащее Вуколов А.В., до исполнения приговора в части гражданского иска.

Взыскать с Вуколов А.В. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя потерпевшего в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Вуколов А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Хатковской Н.С. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 18 480 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

трактор марки «<данные изъяты>», телегу от трактора, части сцепочного устройства трактора с металлическим тросом, находящиеся на штраф-стоянке ОМВД России по Камешковскому району; 3 газовых баллона, газовый резак, бензопилу марки «STIHL», находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камешковскому району, конфисковать с обращением в собственность государства;

автомобиль марки «ГАЗ» с автофургоном, государственный регистрационный знак № регион, возвратить С.;

2 спила с пней деревьев породы береза, 2 спила со стволов деревьев породы сосна, 2 спила с пней породы сосна, 3 следа транспортного средства на 3 гипсовых слепках, канистру из-под промывочного масла, уничтожить;

DVD-диск с видеозаписью от 21 июня 2019 года, CD-R диски №, №, №, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камешковскому району, хранить в материалах уголовного дела;

14 отрезков стволов деревьев породы сосна, находящиеся на штраф-стоянке ОМВД России по Камешковскому районупередать для хранения и реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства - Межрайонному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                             А.Ю. Титов