Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3641/2020 от 05.08.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

при участии:

представителя ответчика по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3641/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности кредитного договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 40 000 руб. под 33,8% годовых, сроком на 6 месяцев. ПАО «Совкомбанк» акцептовал данную оферту путем перевода денежной суммы на банковский счет заемщика. В нарушение условий договора о предоставлении кредита ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 39 552, 4 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 858 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 382 дня.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 33 618,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 14 699,1 руб., из которых: просроченная ссуда – 4464,78 руб., проценты по просроченной ссуде – 6477,24 руб., неустойка по ссудному договору – 105,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3651,87 руб.

Просит взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15050,62 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 602,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель ответчика ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что условия договора не были согласованы с потребителем. Просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафов до разумных пределов.

ФИО1 обратилась с встречными исковыми требованиями к ПАО «Совкомбанк», просит признать недействительным кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в связи с нарушением банком ст.168 ГК РФ и п.п.13,14 индивидуальных условий кредитного договора; а также в связи с нарушением банком ст.174 ГК РФ совершение сделки неуполномоченным лицом; применить последствия недействительности кредитного договора в виде двусторонней реституции в возврате сторон в первоначальное положение; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, встречный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 40 000 руб. под 33,8% годовых, сроком на 6 месяцев. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

    ПАО «Совкомбанк» акцептовал данную оферту путем перевода денежной суммы на банковский счет заемщика.

    Согласно индивидуальных условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту (п.4).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в размере 7134,25 руб., количество платежей 6, срок платежа по кредиту: по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7134,21 руб.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) утрате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.13 индивидуальных условий банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование требований о признании кредитного договора недействительным ФИО1 (истец по встречному иску) ссылается на нарушение банком ст.168 ГК РФ, п.п. 13,14 индивидуальных условий, ст.174 ГК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Абзацем 4 п. 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком кредитный договор № в соответствии с ст. 850 ГК РФ является договором банковского счета с условием о его кредитовании и по своей правовой природе относится к смешанным договорам, при заключении и исполнении которого применяются положения главы 45 ГК РФ «Банковский счет» и главы 42 «Заем и Кредит». Подпись ФИО1 в договоре подтверждает, что по кредитному договору Заемщик до заключения Договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, согласна со всеми положениями договора и обязуется их исполнять.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен в Филиале Центральный ПАРО «Совкомбанк» Кредитно-Кассовый офис Тольяттинский №.

Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» кредитные договоры оформляются на основании доверенности Банка, оспариваемый кредитный договор со стороны банка подписан ФИО5, которая на момент заключения оспариваемого договора работала в ПАО «Совкомбанк». Таким образом, доводы истца по встречному иску о нарушении банком положений ст.174 ГК РФ не нашли своего подтверждения.

Банк выполнил, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению Заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора. ФИО1, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Таким образом, при заключении Кредитного договора с ФИО1 был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. ФИО1 при заключении договора была согласна со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение.

ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о её обращении к ответчику с предложениями (требованиями) заключения договора на иных, отличных от предложенных ответчиком условий кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 ни при заключении договора, ни в процессе его действия, не воспользовалась своим правом на изменение или расторжении договора, согласившись со всеми указанными в договоре условиями.

Доводы истца по встречному иску о нарушении банком п.п.13,14 индивидуальных условий кредитного договора, также не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) относится к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

При этом, выбор между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом осуществляется заемщиком в течение предусмотренного частью 7 статьи 7 Закона N 353-ФЗ срока для принятия заемщиком решения о заключении договора потребительского кредита (займа): пять рабочих дней со дня предоставления индивидуальных условий договора заемщику. Доказательств такого обращения в предусмотренные законом сроки, ФИО1 не представлено. Кроме того, переуступки права требования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не оформлялось.

В связи с изложенным, требования о признании недействительным кредитного договора не подлежат удовлетворению.

Поскольку основное требование встречного иска удовлетворению не подлежит, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд также считает не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что заемщик исполняла условия договора и не оспаривала их длительное время (до принятия ПАО «Совкомбанк» мер по судебному взысканию задолженности), суд приходит к выводу о том, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, данный договор подписан сторонами без оговорок и является действительным.

В нарушение условий договора о предоставлении потребительского кредита ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 39 552,40 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 858 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 382 дня.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 33 618,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 14 699,1 руб., из которых: просроченная ссуда – 4464,78 руб., проценты по просроченной ссуде – 6477,24 руб., неустойка по ссудному договору – 105,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3651,87 руб.

Расчет ответчиком не оспорен.

Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Поскольку судом установлено, что заемщиком допущены нарушения исполнения обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченная ссуда в размере 4 464,78 рублей; проценты по просроченной ссуде в размере 6 477,24 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона с применением ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена лишь штрафная неустойка, установленная за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, но не проценты за пользование займом, уплата которых не носит штрафного характера.

Суд считает, что размер неустойки не является соразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем, имеются основания для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку по ссудному договору до 100,00 рублей; неустойку на просроченную ссуду до 100,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 602,02 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 142,02 рублей, в том числе:

просроченная ссуда в размере 4 464,78 рублей;

проценты по просроченной ссуде в размере 6 477,24 рублей;

неустойка по ссудному договору в размере 100,00 рублей;

неустойку на просроченную ссуду в размере 100,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 602,02 рублей.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья