Решение по делу № 2-4980/2019 от 14.05.2019

78RS0015-01-2019-004141-14

Дело № 2-4980/2019      17 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к Романовой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Романовой О.С., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 571508 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8915 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 февраля 2017 года между АО «ОТП Банк» и Романовой О.С. был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANHК» №, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных общими условиями договора и тарифным планом, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. 20 февраля 2017 года в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANHК» № Романовой О.С. предоставлен персональный кредит по кредитному договору № по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит в размере 400000 рублей сроком до 09 января 2019 года, под 30.9 % годовых. Денежные средства ответчиком были получены в полном объеме 20 февраля 2017 года, путем зачисления на счет ответчика, однако от возврата денежных средств ответчик уклонился, систематически нарушают график платежей. В соответствии с договором уступки права банка перешли к ООО «АФК».

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.53).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки посредствам почтовой связи по адресу регистрации ответчика, который подтверждается адресной справкой имеющейся в материалах дела от 28 мая 2019 года, однако судебное извещение возвращено в связи с неявкой адресата за его получением, что расценивается судом как уклонение от получения судебного извещения. При таком положении и в силу ст. 117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о слушании дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

В силу положения ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, так как судом исполнено обязательство по её извещению.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 16 февраля 2017 года Романова О.С. подала в АО «ОТП Банк» заявление о заключении договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANHК» №, в том числе договор банковского счета. На основании общих условий договора и тарифного плана, с которыми Романову О.С. ознакомили сотрудники банка 20 февраля 2017 года ответчику предоставлен персональный кредит по кредитному договору № в размере 400000 рублей сроком до 09 января 2019 года, под 30.9 % годовых, а ответчик обязалась погасить кредит путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения, однако, в нарушение условий достигнутого соглашения, обязательства по возврату займа ответчик не исполнила (л.д. 11-12,13,14-22).

Фактическое исполнение банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету №, согласно которой денежные средства в размере 400 000 рублей зачислены на счет Романовой О.С. 20 февраля 2019 года (л.д.5-7).

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки права требования № ТВ2 от 18 декабря 2018 года, согласно которому право требования по кредитному договору № от 20.02.2017 перешло к ООО «АФК» (л.д.30-32).

Право банка уступить свои права по кредитному договору иному лицу, в том числе не кредитной организации, предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий кредитования, подписанных ответчиком (л.д. 13).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор содержит все существенные для данного вида договоров условия, следовательно, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе и требованиям ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе разбирательства дела ответчики не оспаривали тех обстоятельств, что погашение задолженности производилось ими ненадлежащим образом, с систематическим нарушением графика платежей.

При таком положении и в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту, в том числе уплаты процентов и неустоек.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед банком за период с 09 июня 2017 года по 20 февраля 2019 года составляет 571 508 рублей 07 копеек, из которых: 326143 рубля 50 копеек – основной долг, 166 450 рублей 20 копеек – проценты за пользование кредитом, 77 033 рубля 24 копейки – неустойка, 1881 рублей 13 копеек – задолженность по оплате за обслуживание банковских услуг (л.д. 4, 8-10).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 571 508 рублей 07 копеек подлежит удовлетворению как обоснованное.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8915 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АФК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романовой О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АФК» задолженность по кредитному договору в размере 571 508 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8915 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.