Решение по делу № 2-6023/2016 ~ М-5045/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-6023/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАВ к РНД, ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с иском об освобождении имущества - автомобиля марки <данные изъяты> от ареста. В обоснование требований ссылался на то, что приобрел право собственности на указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с РНД Спорный автомобиль, ключи от него, документы были передан истцу в день подписания договора купли-продажи транспортного средства. При обращении в ГИБДД истцу стало известно, что данный автомобиль находится под арестом на основании определения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО Банк «Открытие» к РНД об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, на автомобиль марки <данные изъяты> обращено взыскание. В связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указный автомобиль. Просит освободить автомобиль от ареста.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики РНД и ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.Как установлено в судебном заседании заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО Банк «Открытие» к РНД об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности РНД, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> руб. для уплаты из стоимости заложенного имущества указанной суммы задолженности БВС перед ОАО Банк «Открытие».

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску РНД об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке обеспечения иска наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с РНД

На момент рассмотрения дела транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрирован на РНД До заключения договора купли-продажи указанный автомобиль с учета в органах ГИБДД не снимался.

Кроме того, при совершении сделки купли-продажи автомобиля истец не принял должных мер к проверке ее легитимности, поскольку запрет на регистрационный действия на момент заключения договора имелся в базе ГИБДД.

Из материалов дела следует, что решение Балашихинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, договор заключен после принятия и вступления в законную силу заочного решения Балашихинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ.

Таки образом, суд приходит к выводу, что требования истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что автомобиль находится в залоге у банка и согласие банка на отчуждение данного имущества отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ЛАВ к РНД, ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева