Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-483/2021 от 09.08.2021

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 августа 2021 года г.Екатеринбург 23 августа 2021 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Курченко С.Н.

защитников адвокатов Золотницкого Д.Ю., Поддубной А.Г.

подсудимых Блесткина В.С., Артемова А.М.

при секретаре Малютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БЛЕСТКИНА ВЛАДИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ****** (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего ******, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 14.07.2021 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

АРТЕМОВА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ****** ФИО14, имеющего ****** (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего ******, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: г.<адрес> ранее судимого:

05.03.2019 Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 05.11.2019, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 15.03.2021,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 14.07.2021 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Блесткин В.С. и Артемов А.М. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

13.06.2021 около 19:00 Блесткин В.С. и Арте­мов А.М., находясь на подвесном мосту <адрес> Свердлов­ской железной дороги, административное здание которой расположено по адресу: г.Екате­ринбург Октябрьский административный район <адрес>, увидели на железнодо­рожных путях состав из грузовых открытых полувагонов с находящимся в нем ломом чер­ных металлов. После чего у Блесткина В.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хище­ние лома черных металлов из полувагонов, с целью его дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома как лома и получения денежных средств в личное пользование. 13.06.2021 около 19:05 Блесткин В.С., находясь на под­весном мосту <адрес>, предложил Артемову А.М. совершить совместно с ним тайное хищение лома черных металлов из полувагонов, прибывших в составе грузовых поездов на <адрес>, на что Артемов А.М. согласился и вступил с Блесткиным В.С. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное совместное хищение чужо­го имущества - лома черных металлов из подвижного состава, находящегося на <адрес>. Вступив в сговор Блесткин В.С. и Артемов А.М. распредели между собой преступные роли следующим образом: Блесткин В.С. взял на себя обязанность по указанию полувагона, сбросу лома черного металла с полувагона, совместный перенос похищенного от железнодо­рожного полотна в место временного складирования, погрузку с места складирования похи­щенного лома металла и его вывоз на транспортном средстве в пункт приема металл для сдачи за денежное вознаграждение, согласованное распределение прибыли, полученной от сдачи похищенного лома металла, в свою очередь Артемов А.М. взял на себя обязанность по сбросу лома черного металла с полувагона, по переносу похищенного с полувагона лома металла с места совершения преступления до места его временного складирования, а также совместную погрузку с места складирования похищенного лома металла в автомобиль для дальнейшей его транспортировки в пункт приема лома металла.

После достигнутой договоренности 14.06.2021 в период до 01:55 Блесткин В.С. иАртемов А.М. подошли к полувагону № ******, находящемуся в сцепке с грузовыми вагонами на <адрес> <адрес> железной дороги, административное здание которой рас­положено по адресу: г.Екатеринбург Октябрьский административный район <адрес>, прибывшему на <адрес> 14.06.2021 в 00:31 в составе грузового поезда № ******, № ****** по счету с головы состава следовавшему по отправке № ******, грузоотправитель ООО «******», станция отправления Турин­ский Свердловской железной дороги, грузополучатель АО «******», станция назначе­ния Ревда Свердловской железной дороги, с грузом - лом черных металлов категории № ******. После чего, убедившись в отсутствии на указанном участке местности работников железной дороги и других лиц, Блесткин В.С. и Артемов А.М. поднялись на полувагон № ******, где, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью безвозмездного изъятия, стали собственноручно сбрасывать на насыпь железнодо­рожного полотна лом черного металла. Затем Блесткин В.С. и Артемов А.М. перенесли сброшенный лом к месту вре­менного складирования, расположенному на расстоянии 0,5 метров от опоры № ****** и2,9 мет­ра от головки крайнего рельса пути № ****** на участок местности, расположенный по обе сторо­ны грунтовой дороги в сторону железобетонной опоры электропередач № ******. Общий вес сброшенного и похищенного Блесткиным В.С. совместно с Артемовым А.М. с полувагона № ****** лома черного металла, принадлежащего на праве собственности ООО «******», составил 1380 кг стоимостью 28380 рублей за 1 тонну лома категории № ****** общей стоимостью 39164 рубля 40 копеек (без учета НДС). При этом Блесткин В.С. совместно с Артемовым А.М. выполнили все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, однако, по не зависящим от них обсто­ятельствам они не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться по­хищенным по своему усмотрению, так как их противоправные действия были пресе­чены сотрудниками полиции, похищенный лом черного металла был изъят. В случае доведения до конца преступного умысла действиями Блесткина В.С. и Артемова А.М. собственнику ООО «******» был бы причинен матери­альный ущерб на общую сумму 39164 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимые Блесткин В.С. и Артемов А.М.вину по предъявленному обвинению по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью.

По ходатайству подсудимых Блесткина В.С. и Артемова А.М.,с согласия государственного обвинителя старшего помощника Свердловского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Курченко С.Н., представителя потерпевшего ФИО16, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимым Блесткину В.С. и Артемову А.М.понятно обвинение по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимые Блесткин В.С. и Артемов А.М. полностью согласны с предъявленным обвинением по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми Блесткиным В.С. и Артемовым А.М. добровольно, после проведения консультаций с защитниками, в присутствии защитников. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Блесткин В.С. и Артемов А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Блесткина В.С. и Артемова А.М. следует квалифицировать по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. Фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых Блесткина В.С. и Артемова А.С. не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Блесткина В.С. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Блесткин В.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, работает, имеет устойчивые социальные связи, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Артемова А.М. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность гражданской супруги (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Артемов А.М. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, работает, имеет устойчивые социальные связи, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

Учитывая совершение неоконченного преступления средней тяжести, смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимых, суд считает, что достижение целей наказания возможно с назначением подсудимым Блесткину В.С. и Артемову А.М. наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимых и их семей.

Данное уголовное дело о совершении неоконченного преступления средней тяжести рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что предусматривает назначение наказания по правилам, предусмотренным ст.ст.66 ч.3, 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, предполагает назначение наказания с учетом положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в данном случае положения ст.ст.66 ч.3, 62 ч.1, 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку правила ст.ст.62, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство лом металла следует оставить по принадлежности ООО «******».

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БЛЕСТКИНА ВЛАДИСЛАВА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ рублей.

АРТЕМОВА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа - УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО, л/с 04621469820; ИНН 6659029450; КПП 667801001; Банковский счет 40102810645370000054; Казначейский счет 03100643000000016200; БИК 016577551; Банк - Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г.Екатеринбург; ОКТМО 65701000 (поле 105); Код дохода бюджета 188 1 16 03121 01000140;

УИН 1: 18856621020710005377;

УИН 2: 18856621020710005378.

Меру пресечения в отношении Блесткина В.С. и Артемова А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство лом металла в количестве 89 единиц деталей различной формы – оставить по принадлежности ООО «******».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий