Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2017 ~ М-276/2017 от 13.02.2017

дело №2-629/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сверчкова И. И. к Зуйкову А. В., Зуйковой Н. Д. о взыскании задолженности по договору займа,

при участии в судебном заседании:

истца Сверчкова И.И.,

представителя истца – Халтурина С.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

ответчики Зуйков А.В., Зуйкова Н.Д. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сверчков И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Зуйкову А.В., в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с Зуйкова А.В., Зуйковой Н.Д. по расписке от 09.10.2016 года сумму в размере 50000.00 рублей; проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 4688.06 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15000.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что в марте 2016 года передал Зуйкову А.В. денежные средства в размере 50000.00 рублей, что подтверждается распиской от 09.10.2016 года, написанной матерью ответчика Зуйкова А.В. – Зуйковой Н.Д. Денежные средства ответчик Зуйков А.В. обязался вернуть в полном объеме в срок до апреля 2016 года. Однако до настоящего момента займ не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 29.03.2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Зуйкова Н.Д.

В судебном заседании истец Сверчков И.И. и его представитель Халтурин С.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, истец пояснил, что в марте 2016 года дал в займ Зуйкову А.В. денежные средства в размере 50000.00 рублей, так как был знаком с матерью Зуйкова А.В. В письменной форме договор не оформляли. Впоследствии он (Сверчков И.И.) сообщил матери Зуйкова А.В. – Зуйкова Н.Д. о том, что дал займ Зуйкову А.В., о чем она написала расписку. Иных доказательств передачи денежных средств Зуйкову А.В. у него не имеется.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

По состоянию на март 2016 года минимальный размер оплаты труда составлял 6204.00 рубля.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец пояснил суду, что при передаче денежных средств Зуйкову А.В., в письменном виде какие – либо документы не составлялись. Впоследствии он (Сверчков И.И.) сообщил матери Зуйкова А.В. – Зуйковой Н.Д. о том, что Зуйков А.В. займ, полученный в марте 2016 года не отдал, о чем Зуйкова Н.Д. написала расписку 09.10.2016 года. Сторона истца каких – либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии между Зуйковым А.В. и Сверчковым И.И. заемных отношений, не представила.

В ст.55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В представленной расписке от 09.10.2016 года, выданной Зуйковой Н.Д., указано, что ее сын Зуйков А.В. взял в долг у Сверчкова И.И. в марте месяце 50000.00 рублей. Обязался отдать до апреля 2016 года.

По мнению суда, данная расписка не может являться достаточным доказательством договора займа между Зуйковым А.В. и Сверчковым И.И. и его условий, поскольку не содержит достоверных данных о передачи денежных средств в размере 50000.00 рублей в качестве займа Зуйкову А.В. Как следует из пояснений истца, при передаче денежных средств Зуйкова Н.Д. не присутствовала, о договоре займа ей стало известно от истца.

Кроме того, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, представленная истцом расписка не содержит условий о солидарной ответственности Зуйковой Н.Д. по возврату денежных средств, а кроме того, не может быть оценена судом как договор поручительства.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сверчкова И. И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская