Дело №2-200/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2013 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Торшиной С.А.,
при секретаре Цыцулиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Докторова В. В. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Докторов В.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащему Докторову В.В., были причины механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, то есть в СОАО «ВСК» о возмещении ущерба. Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатив истцу ... рублей. Однако истец был не согласен с выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения, в связи с чем им самостоятельно была произведена оценка восстановительного ремонта автомобиля в ...», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей. Просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф.
Истец Докторов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы на основании доверенности Шульга А.Л.
Представитель истца Шульга А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания страхового возмещении я не поддержал, в связи с добровольным их удовлетворение с учетом результатов судебной экспертизы. В остальной части исковые требования, а также требования о взыскании судебных расходов поддержал.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» Видинеев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения истцу в размере ... рублей с учетом результатов судебной экспертизы. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В ходе судебного заседания установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащему Докторову В.В., были причины механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» о возмещении ущерба.
Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатив истцу ... рублей.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.
В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в оценочную организацию в ...», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей.
В целях устранения разногласий по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рубля.
Решая вопрос о сумме недоплаченного страхового возмещения, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ...», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.
Таким образом, истец необоснованно лишился страхового возмещения в размере ... рублей, что соответствует расчету ... рублей – стоимость восстановительного ремонта – ... рублей – выплаченная часть страхового возмещения.
Между тем, из материалов дела следует, что после проведения судебной экспертизы истцу произведена доплата страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
В этой связи, заявленные требования о взыскании в пользу Докторова В.В. суммы страхового возмещения в указанном выше размере удовлетворению не подлежат, в связи с добровольным их удовлетворением.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, в силу перечисленных выше положений закона, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком истцу был причинен моральный вред, вызванный нарушением его имущественных прав как потребителя. Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда. Вместе с тем при определении размера данной компенсации суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность истца, степень (величину) нарушения его имущественных прав, длительность нарушения, суд полагает заявленный размер требований в данной части завышенным, с учетом требований разумности и справедливости оценивает размер компенсации в размере 1000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная позиция также отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере ...
Суд, руководствуясь ст. 101 ГПК РФ, вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскивает с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что Докторов В.В. понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме ... рублей.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, в размере ... рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство автотовароведческой экспертизы было назначено по ходатайству ответчика и расходы по проведению экспертизы возложены на СОАО «ВСК», однако по сообщению экспертного учреждения экспертиза проведена без предварительной оплаты, в связи с чем с СОАО «ВСК» подлежат взысканию в пользу ...» расходы по экспертизе в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ...» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
...
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░