Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3380/2011 ~ М-2798/2011 от 03.06.2011

Дело №2-3380/10-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Еременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова № к ОАО СК «РОСНО» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам ООО СК «РОСНО» и ООО «КОКА-КОЛА ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ» с иском о взыскании убытков, причиненного повреждением автомобиля, в размере 199675 рублей 04 копейки, в том числе: с ОАО СК «РОСНО» - 22563 рубля, с ООО «КОКА-КОЛА ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ» - 177112 рублей 04 копейки. Впоследствии требования уточнил, предъявив всю сумму ко взысканию с ОАО СК «РОСНО». В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «КОКА-КОЛА ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ», допустил столкновение с автомобилем «МИТСУБИШИ АУТЛЕНДЕР» государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована на основании полиса ОСАГО и договора ДОСАГО на сумму 1000000 рублей. Обратившись в страховую компанию, истец в качестве страхового возмещения получил лишь 97437 рублей, в то время как согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составила 297112 рублей 04 копейки. Соответственно невыплаченная разница и составляет 199675 рублей 04 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тутов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика – ОАО СК «РОСНО», будучи надлежаще уведомленным, не явился. Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут возле <адрес> ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер №, в нарушение пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства «МИТСУБИШИ АУТЛЕНДЕР» государственный регистрационный номер № под управлением Иванова В.В., в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства, объяснениями участников ДТП, данных ими в рамках административного производства, объяснениями представителя истца, данными им в судебном заседании.

Указанные нарушения правил дорожного движения состоят в прямой причинной связи с произошедшим ДТП, что в результате обусловило повреждение транспортного средства истца.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

В силу ст. 7Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что обязательная гражданская ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО4, застрахована в ОАО «РОСНО» по ОСАГО (страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительному ОСАГО (полис «АГО-МИЛЛИОН Корпоративный» № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности в 1 000000 рублей.

При определении подлежащего взысканию размера ущерба, суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ в случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести исключительно для восстановления нарушенного права, т.е. применительно к повреждению имущества – для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось на момент его повреждения, а не в лучшее состояние.

Данный вывод подтвержден и положениями подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, в соответствии с которыми размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ООО «ТЕХАССИСТАНС» по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 97437 рублей. Указанная сумма была выплачена истцу страховой компанией.

Вместе с тем, из Отчета об оценке обязательств страховой компании по возмещению вреда, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному оценщиком ФИО6 по ходатайству истца, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 297112 рублей 04 копейки.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно объективно, последовательно, сделано на основе акта осмотра автомобиля, произведенного непосредственно после разборки автомобиля, согласуется с обстоятельствами ДТП и описанными повреждениями в материалах административного производства.

В то же время суд не может принять во внимание экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенное ООО «ТЕХАССИСТАНС» по заказу страховой компании, поскольку оно не соответствует фактическим выявленным повреждениям автомобиля. В указанном документе имеются существенные расхождения с актом осмотра автомобиля в части указания поврежденных деталей, соответственно расхождения по стоимости запасных частей с заключением, представленным истцом. Так, не учтены как поврежденные: задний бампер стоимостью 19540 рублей 11 копеек, накладка бампера заднего – 2825 рублей 86 копеек, фонарь номерного знака левый – 530 рублей, фонарь противотуманный задний левый – 1649 рублей 81 копейка, отражатель задний правый – 610 рублей 88 копеек, боковина задняя левая в сборе – 26439 рублей 18 копеек, боковина задняя правая в сборе – 22513 рублей 16 копеек, лонжерон задний левый – 35675 рублей 11 копеек, лонжерон задний правый – 35236 рублей 43 копейки, лючок бензобака – 1268 рублей 62 копейки, боковина задняя внутренняя левая – 4975 рублей 01 копейка, боковина задняя внутренняя правая – 11613 рублей 91 копейка, арка колеса задняя левая внутренняя – 11653 рубля 87 копеек, арка колеса задняя правая внутренняя – 11475 рублей 06 копеек, подкрылок задний левый – 1161 рубль 10 копеек, рама сиденья переднего правого – 6152 рубля 50 копеек, рама сиденья переднего левого – 6152 рубля 54 копейки, обивка панели задка – 2154 рубля 32 копейки, полка левая багажника – 9668 рублей, полка правая багажника – 9681 рубль 52 копейки, крышка запасного колеса – 17347 рублей 56 копеек, облицовка полка задняя левая – 5763 рубля 55 копеек, облицовка полка задняя правая – 5967 рублей 94 копейки, выпускная труба средняя – 9803 рубля 12 копеек, глушитель основной – 9937 рублей 94 копейки, шина задняя левая – 3963 рубля. Кроме того, данной оценкой занижена стоимость нормо-часа на работы (700 рублей вместо 790 рублей (кузовные работы) и 870 рублей (окрасочные)).

При таких обстоятельствах размер убытков, подлежащих взысканию, составляет 199675 рублей 04 копейки (297112,04 – 97437).

Учитывая, что стоимость ущерба полностью покрывается страховым возмещением в пределах дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вся указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «РОСНО».

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5193 рубля 50 копеек (госпошлина), судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах исходя из степени участия представителя в судебном заседании – 6000 рублей, расходы на производство оценки – 5000 рублей, расходы на оформление доверенности - 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО страховая компания «РОСНО» в Иванова № страховое возмещение в размере 199675 рублей 04 копейки, а также судебные расходы в размере 16893 рубля 50 копеек, всего взыскать – 216 568 рублей 54 копейки (двести шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей пятьдесят четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья