Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2640/2015 ~ М-1511/2015 от 20.03.2015

дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.

«19» октября 2015 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кугаковой Е. С. к Кузьмину В. П., Игнатовой Е. В., Барановой Ю. А., Лысюк Ю. М. о признании права собственности, выделе доли жилого дома,

по встречному иску Игнатовой Е. В. к Кугаковой Е. С., Кузьмину В. П., Барановой Ю. А., Лысюк Ю. М. о выделе доли жилого дома,

по встречному иску Барановой Ю. А. к Кугаковой Е. С., Кузьмину В. П., Игнатовой Е. В., Лысюк Ю. М. о признании права собственности, выделе доли жилого дома,

по встречному иску Лысюк Ю. М. к Кугаковой Е. С., Кузьмину В. П., Барановой Ю. А., Игнатовой Е. В. о выделе доли жилого дома,

установил:

Кугакова Е.С. обратилась в суд с требованиями к Кузьмину В.П., Иванову В.Н., Олейникову А.Г., Лысюк Ю.М. о выделе ее доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> учетом произведенных ею самовольных переоборудований и реконструкций.

Определением суда от 07.07.2015г. допущена замена ненадлежащих ответчиков: Иванова В.Н., Олейникова А.Г. - на надлежащих - Игнатову Е.В., Баранову Ю.А.

Ответчики Игнатова Е.В., Баранова Ю.А., Лысюк Ю.М. обратились в суд со встречными требованиями о выделе каждому их доли в праве собственности на жилой дом по указанному адресу с учетом произведенных самовольных переоборудований и реконструкций.

В судебное заседание истец по первоначальному иску не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по представленному экспертом варианту.

Представители истцов по встречным искам – Игнатовой Е.В., Барановой Ю.А., Лысюк Ю.М. – Рапопорт Д.В., Рапопорт М.В., Когайчук Д.А., действующие по доверенностям, поддержали заявленные их доверителями встречные исковые требования, против иска Кугаковой Е.С. не возражали, поскольку так же просили за основу решения принять экспертный вариант раздел дома.

Кузьмин В.П. в суд не явился, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, так же пояснил, что дом фактически разделен между сособственниками, споров нет (л.д.109).

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В силу ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками долей жилого дома по адресу: <адрес>

Из технического паспорта БТИ по состоянию на 17.03.2015г. следует, что в составе дома имеют место строения, разрешение на строительство которых не предъявлено, а также не зарегистрировано право собственности (л.д.74-85).

Определением суда от 10.04.2015г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Определением суда от 07.07.2015г. по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, разработанная с учетом измененных сведений о составе дома и предоставления сторонами актуального техпаспорта.

По выводам представленного суду заключения эксперта Лашкевича В.Ю., самовольные помещения дома и строения при нем не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, соответствуют нормам СНиП и другим нормативам, являются завершенными строительством объектами недвижимости, пригодны для эксплуатации, расположены на участках, находящихся в пользовании сторон (л.д.28-37,99-108).

Возражений по этой части требований всех исков суду сторонами не заявлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на указанные объекты за собственниками, за чей счет они были реконструированы и возведены, и включения их в состав помещений, выделяемых сторонам в собственность.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Экспертом суду представлен один вариант раздела спорного жилого дома по фактическому пользованию, возражений по которому сторонами не заявлено.

Переоборудований по данному варианту не требуется.

Требований по компенсации сторонами не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

В силу указанной нормы, право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кугаковой Е. С. к Игнатовой Е. В., Барановой Ю. А., Лысюк Ю. М., Кузьмину В. П. о признании права собственности, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Встречный иск Игнатовой Е. В. к Кугаковой Е. С., Барановой Ю. А., Лысюк Ю. М., Кузьмину В. П. о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Встречный иск Барановой Ю. А. к Кугаковой Е. С., Игнатовой Е. В., Лысюк Ю. М., Кузьмину В. П. о признании права собственности, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Встречный иск Лысюк Ю. М. к Кугаковой Е. С., Барановой Ю. А., Игнатовой Е. В., Кузьмину В. П. о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Кугаковой Е. С. часть жилого дома общей площадью 111кв.м по адресу: <адрес> составе помещений: <данные изъяты>

Выделить в собственность Игнатовой Е. В. часть жилого дома общей площадью 39,7кв.м по адресу: <адрес> составе помещений: <данные изъяты>

Выделить в собственность Барановой Ю. А. часть жилого дома общей площадью 94,8кв.м по адресу: <адрес> м-он Заветы Ильича <адрес> составе помещений: в лит.А11: <данные изъяты>

Выделить в собственность Лысюк Ю. М. часть жилого дома общей площадью 63,0кв.м по адресу: <адрес> м-он Заветы Ильича <адрес> составе помещений: в <данные изъяты>

Выделить в собственность Кузьмина В. П. часть жилого дома общей площадью 53,8кв.м по адресу: <адрес> м-он Заветы Ильича <адрес> составе помещений: <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом.

Решение является основанием для внесения сведений в регистрационных органах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 21.10.2015 г.

Судья