Постановление по делу № 1-19/2015 (1-295/2014;) от 29.12.2014

Дело № 1-19/15                                                                                                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой                                                                                 6 февраля 2014 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И.,

защитников - адвоката Фадина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой О.А.,

с участием подсудимого П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П., ...

мера пресечения по данному делу избранна в виде подписки и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в том случае, когда обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Положения ст. 225 УПК РФ предписывают дознавателю указывать в обвинительном акте место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку обвинения с указанием пункта, части статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных выше положений закона, в обвинительном акте должны быть конкретно указаны обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия и роль обвиняемого при его совершении, чтобы позволить суду при исследовании доказательств объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица.

В ходе судебного следствия было установлено, что в обвинительном акте находящимся в уголовном деле и обвинительном акте врученном подсудимому П. имеются существенные различия, в части времени и места совершения преступления.

Установленные обстоятельства суд расценивает как препятствие для рассмотрения дела, исключающее возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Возвращение уголовного дела по данным основаниям соответствует принципу состязательности уголовного судопроизводства (ст. 15 УПК РФ), поскольку возложение на суд обязанностей по устранению недостатков обвинительного акта, а также нарушений допущенных в ходе предварительного расследования, косвенно возлагало бы на суд функцию стороны обвинения, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237, 255, 256, 271 УПК РФ,

                                             п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ возвратить Чусовскому городскому прокурору Пермского края для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения в отношении П. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                         В.Н. Слобожанин