Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2017 (2-5530/2016;) ~ М-6185/2016 от 01.12.2016

                                                                                                                     Дело № 2-67/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2017 года                                                                               город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                     Петровой С.А.

при секретаре                                                 Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степановой В.Л., Степановой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с уточненным иском к Степановой В.Л., Степановой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.07.2012 года между ПАО Сбербанк и Степановым Иваном Михайловичем был заключен кредитный договор № на сумму 509000.00 руб. на срок 60 месяцев под 21,60 % годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, не произвел оплату причитающихся с него платежей в погашение обязательств по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследником Степанова И.М. является Степанова В,Л.. Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 25.10.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 428918.98 руб., в том числе проценты за кредит 118604.93 руб., ссудная задолженность 310314.05 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 16.07.2012, заключенный со Степановым И.М.; взыскать со Степановой В.Л., Степановой Е.И. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 16.07.2012 в размере 428918.98 руб., в том числе проценты за кредит 118604.93 руб., ссудная задолженность 310314.05 руб., государственную пошлину 7489 руб. 19 коп.

        Представитель истца Адрианова Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что кредитный договор был застрахован в ООО «СК Кардиф» на основании заявления Степанова И.М. сроком с 16.07.2012 по 15.07.2013. Соответственно, на момент смерти Степанова И.М. (28.07.2014) срок действия договора страхования истек.

        Ответчица Степанова В.Л. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Будучи допрошенной ранее, с иском не согласилась, пояснив, что её умерший муж при заключении кредитного договора заключил договор страхования жизни и здоровья, оплату по кредитному договору должна производить страхования компания, его застраховавшая.

        Ответчица Степанова Е.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Представила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Будучи допрошенной ранее, с иском не согласилась, поддержав доводы Леонтьевой В.Л.

        Представитель ответчиц Слободкин Е.Е. в судебном заседании пояснил, что Степановы являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку они не вступили в права наследования после смерти Степанова И.М. Кроме того, при выдаче кредита Степанову И.М. с ним был заключен договор страхования с ООО «СК Кардиф» по рискам: установления инвалидности 1,2 группы; смерть. Данный договор был заключен на весь срок страхования ( 5 лет), что следует из заявления на страхование. Плата за страхование в сумме 7250 руб. была оплачена с вклада. Степанова И.М. Указанную сумму ПАО Сбербанк должно было перечислить на счет страховой компании. Степанова В.Л. обращалась в ООО «СК Кардиф» с заявление об оплате кредитного договора, заключенного Степановым И.М., но в удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на то, что договор страхования был заключен на год, событие произошло после окончания срока его действия.

        Представитель третьего лица ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В отзыве указывает, что договор коллективного добровольного страхования № был заключен между ПАО Сбербанк и ООО «СК Кардиф». 16.07.2012 Степанов И.М. заключил кредитный договор №. Выгодоприобретателем и страхователем по договору страхования является банк. Сторонами по договору страхования являются страховщик и банк. Степанов И.М. является застрахованным лицом, подключенным к Программе страхования на основании письменного заявления. От банка была получена страхования премия в размере 1800.00 руб.

        Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1, п. 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

16.07.2012 года между ОАО Сбербанк (после переименования ПАО Сбербанк) и Степановым И.М. был заключен кредитный договор № («потребительский кредит») на сумму 509000.00 руб. на срок 60 месяцев под 21,60 % годовых, согласно которому погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.

    31.08.2009 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Страховая компания "Кардиф" заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №

Согласно п. 2.1 указанного Соглашения его предметом является установление порядка и условий заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, определяются взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий.

Договоры страхования заключаются на условиях, изложенных в указанном Соглашении и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору (п. 3.1 Соглашения).

Согласно п. 3.3.3 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", страховым случаем является, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

Заявление на страхование в Ульяновском отделении № 8588 ОАО «Сбербанк России» подписано заемщиком Степановым И.М. 16.07.2012 года в соответствии с "Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". Степанов И.М. застрахованана весь срок кредитования (5 лет), со следующими рисками: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1, 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Страховщиком является ООО "Страховая компания "Кардиф". Выгодоприобретателем по договору является ОАО "Сбербанк России".

Степанов И.М. подтвердил в данном заявлении, что ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 7250 рублей за весь срок кредитования.

С учетом выраженного намерения Степанова И.М. заключить договор страхования, с его счета кредитной организацией списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Степанов И.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела усматривается, что Степанова В.Л. и Степанова Е.И. являются наследниками Степанова И.М.

ООО "Страховая компания "КАРДИФ" отказало ПАО Сбербанк в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что договор страхования закончил свое действие дата (срок действия договора страхования 12 месяцев), в связи с чем, наступившее дата событие не может быть признано страховым, так как произошло после окончания срока действия договора страхования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из правил статьи 431 ГК РФ о толковании условий договора, суд приходит к выводу, что плата в размере 7250.00 рублей за подключение к Программе страхования оплачена заемщиком за весь срок кредитования – 60 месяцев, а доводы истца о том, плата внесена только за один год страхования несостоятельны и противоречат буквальному значению условий договора, изложенных в заявлении на страхование, оформленном и проверенном сотрудником банка.

Размер платы за присоединение к Программе страхования, предусмотренный тарифом банка 0,21% в год от суммы кредита по продукту «потребительское кредитование» ( п.5.2. Соглашения № 256 от 31.08.2009). В данном случае (509000.00 х 0,21%) х 5= 5344.50.

Из отчета об операциях по счету заемщика Степанова И.М. следует, что ему открыт счет на сумму 509000.00 руб., списано со счета за добровольное страхование 7250.00 руб.

В заявлении на страхование не имеется ссылки на порядок расчета платы за страхование.

Суд отмечает, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Реализуя принцип свободы договора, и подписывая заявление на страхование в указанной редакции, потребитель был вправе рассчитывать на определение условий соглашения по усмотрению сторон, в соответствии с правилами пункта 4 статьи 421 ГК РФ.

В период срока кредитования наступило страховое событие, предусмотренное условиями договора страхования – заемщик умер.

По состоянию на 25.10.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 428918.98 руб., в том числе проценты за кредит 118604.93 руб., ссудная задолженность 310314.05 руб.

По вине самого истца не было осуществлено страхование заемщика на срок кредита, страховая компания не выплатила страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать истцу в удовлетворении требований к Степановым В.Л. и Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины также не может быть удовлетворено.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Степановой В,Л. Степановой Е.И. о расторжении кредитного договора № от 16.07.2012, заключенного со Степановым И.М.; взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.07.2012 в размере 428918 руб. 98 коп., из которых проценты за кредит 118604.93, ссудная задолженность 310314 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7489 руб. 19 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                   С.А. Петрова