Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26943/2017 от 27.07.2017

Судья – Макаренко В.В. Дело № 33а-26943/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации Смоленского сельского поселения Северского района по доверенности Исмаилова Ш.Х. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация Смоленского сельского поселения Северского района обратилась в суд с административным исковым заявлением к Северскому РОСП, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование доводов указано, что на основании исполнительного листа, выданного по решению Северского районного суда Краснодарского края от 14 августа 2014 года, 30 октября 2014 года возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на администрацию Смоленского сельского поселения обустроить дорогу в <...> по <...> <...> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Решением Северского районного суда Краснодарского края от <...> постановление судебного пристава-исполнителя от <...> об окончании исполнительного производства признано незаконным, суд обязал судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство. <...> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> руб., с которым администрация не согласна, поскольку добровольно исполнила решение суда. <...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, которое ответчиком не направлено в адрес должника, должник ознакомился с данным постановлением <...>. Кроме того, в данном постановлении неправильно отражены реквизиты. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от <...> о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Представитель администрации Смоленского сельского поселения <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Старший судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении административного иска администрации Смоленского сельского поселения <...> к Северскому РОСП, Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации Смоленского сельского поселения по доверенности < Ф.И.О. >4 выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущены нарушения и неправильное применение норм материального права.

На апелляционную жалобу поступили возражения от исполняющего обязанности начальника Северского РОСП – старшего судебного пристава УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >6, который выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения, просит решение Северского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Смоленского сельского поселения по доверенности < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации Смоленского сельского поселения по доверенности < Ф.И.О. >4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Северского районного суда Краснодарского края от <...> выдан исполнительный лист о возложении обязанности на администрацию Смоленского сельского поселения обустроить дорогу в <...> по <...>. <...> судебным приставом-исполнителем Северского РОСП возбуждено исполнительное производство. <...> исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от <...> постановление от <...> об окончании исполнительного производства признано незаконным, суд обязал судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство в связи с тем, что решение Северского районного суда Краснодарского края от <...> администрацией Смоленского сельского поселения <...> в полном объеме не исполнено. Старшим судебным приставом Северского РОСП вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в отношении должника - администрации Смоленского сельского поселения <...>, и <...> данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В связи с отменой постановления от <...> об окончании исполнительного производства, <...> судебным приставом-исполнителем Северского РОСП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

<...> в отношении должника возбуждено исполнительное производство по вынесенному и неисполненному постановлению от <...> о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от <...> 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 15 ст. 30 Федерального закона от <...> 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона от <...> 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из оснований для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

По смыслу ч.ч. 14, 16 ст. 30 указанного Федерального закона, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В этом случае судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Несмотря на то, что исполнительное производство о возложении обязанности на администрацию Смоленского сельского поселения <...> по обустройству дорогу в <...> по <...> возбуждено <...>, действия, указанные в исполнительном документе, исполнены администрацией лишь в октябре <...> года. Отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась, уважительных причин для неисполнения решения суда не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности довода администрации Смоленского сельского поселения <...> об отсутствии оснований для взыскания с нее исполнительского сбора. Администрацией не представлено доказательств незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от <...> о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей, а, следовательно, незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от <...>, вынесенного на основании постановления от <...>.

Довод административного истца о неполучении им постановления о возбуждении исполнительного производства от <...> обоснованно не принят районным судом во внимание, так как административный иск подан администрацией Смоленского сельского поселения <...> без пропуска установленного процессуального срока.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод административного истца о внесении судебным приставом-исполнителем неверных реквизитов в постановление от <...> о возбуждении исполнительного производства, так как <...> вынесено постановление об устранении описок, допущенных при вынесении постановления от <...>, в указанное постановление старшим судебным приставом-исполнителем внесены соответствующие изменения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя администрации Смоленского сельского поселения Северского района по доверенности Исмаилова Ш.Х. не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы, не представлены.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Смоленского сельского поселения Северского района по доверенности Исмаилова Ш.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>